№ 36
гр. Елхово, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Виолета К. Апостолова
при участието на секретаря М.И.Д.
като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно
наказателно дело № 20212310200542 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К, № 50***, издаден от ОДМВР ***, с
който на Н. С. Н. с ЕГН - **********, в качеството му собственик на МПС – лек
автомобил марка „ХОНДА ЦРВ“ с рег. № ***, е наложено административно наказание
глоба в размер на 50.00 лева на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП
за това, че на 23.07.2021 г. в 23.13 часа на път І-7, км 296+200, в населено място на
територията на община Елхово, с посока на движение от гр. *** към ГКПП Лесово, е
било установено и заснето с АТСС /ARH CAM S1/, че това МПС е управлявано със
скорост от 61 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч, което представлява нарушение по
чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Срещу този електронен фиш е подадена жалба от Н. С. Н. от гр. ***, с която се
желае отмяна на същия като незаконосъобразен и издаден при нарушаване на
процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и заявява, че поддържа
изцяло жалбата и желае отмяна на атакуваният електронен фиш. Твърди се, че в ЕФ
липсва пълно, ясно и конкретно посочване на мястото на извършване на нарушението,
както и че посоката на движение на неговия автомобил в указаното в ЕФ време е била
обратна – от ГКПП Лесово към град ***, тъй като през деня е бил на територията на Р
Турция и се е върнал обратно през ГКПП Лесово след 22.00 часа на 23.07.2021г.
Органът, издал обжалвания електронен фиш, не изпраща представител в
1
съдебно заседание, но в представени от юриск.З.А. писмени бележки е посочено, че
жалбата е неоснователна и като такава не следва да се уважава.
ЯРП - ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно
заседание и не вземат становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 23.07.2021 г. на път І-7, км 296+200, в населено място на територията на
община Елхово, е установено и заснето с автоматизирано техническо средство с №
11743d3, обективирано в 5 бр.снимки №№ от 11743D3/0185021 до 11743D3/0185025 в
23.13.27 часа, следното нарушение: при движение в този участък от пътя с посока от
гр. *** към ГКПП Лесово на МПС- лек автомобил марка „ХОНДА ЦРВ“ с рег. № ***,
е засечена скорост от 64 км/ч. при разрешена скорост - 50 км/ч, като превишаването на
разрешената скорост след отчитане на допустимата грешка от 3 км/ч, е с 11 км/ч. При
направена справка е установено, че собственик на цитираното МПС, чиято скорост на
движение е отчетена, е Н. С. Н. от гр.***, като по делото не са представени писмени
доказателства в тази насока, но това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.
За констатираното нарушение, посочено като такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП, е
издаден от ОД на МВР *** процесният Електронен фиш серия К, № 50***, като на
основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя Н. С. Н. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева.
Издаденият електронен фиш е връчен на жалб. Н.Н. на 24.10.2021г. В
процесния ел. фиш е отразено указание, че съгласно чл. 189, ал.5 от ЗДвП наказаното
лице може в 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация
с данни на лицето, извършило нарушението и копие от свидетелството му за
управление на МПС.
В указаният 14 – дневен срок жалбоподателят не е представил декларация по
чл.189, ал.5 от ЗДвП и не е депозирал писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от
ЗДвП пред Директора на ОДМВР-***, а е подал на 01.11.2021г. жалба до съда против
този ел. фиш – предмет на настоящото производство.
Към АНП е приложен и приет като доказателство Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система с рег. № 261р-14123 от 27.07.2021г.,
от който е видно, че на 23.07.2021г. е било използвано за контрол АТСС - ARH CAM
S1 с № 11473d3 за времето от 22.35 до 00.40 часа на път І-7, км 296+200, в населено
място – гр. Елхово, където ограничението на скоростта е 50 км/ч, без пътен знак за
ограничение, посока на движение на контролираните МПС от гр. *** към ГКПП
Лесово, в двете посоки.
Към АНП е приложено и удостоверение за одобрен тип средство за измерване
2
№ 17.09.5126 от 07.09.2017 г. с приложение към него, от което е видно, че на
основание чл. 32, ал.1 от Закона за измерванията, преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM
S1 е одобрено средство за измерване. Приложен е също и Протокол № 73-С-ИСИС от
15.10.2020г., издаден от Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД
МИУ към БИМ, от който се установява, че използваното при проверката на
23.07.2021г. АТСС тип ARH CAM S1 с № 11743d3 е проверено на 15.10.2020г. и
установено, че грешките при измерването не превишават максимално допустимите
грешки за типа средство за измерване – при реални условия на измерване на скорост
при полеви тест от 3км/ч до 100 км/ч и плюс минус 3% над 100 км/ч.
От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач Н. С. Н. е
видно, че преди процесното деяние той е санкциониран два пъти през 2018г. за
нарушения съответно на чл. 6, т.1 и чл.21, ал.2 от ЗДвП.
От изисканите от съда справки от ОПУ *** и АПИ е видно, че участъка от път
І-7 /Окоп- Елхово - ГКПП Лесово/ при км 296+200 е част от републиканската пътна
мрежа, като в участъка от км.295+619 до км. 296+692 /от кръстовище с ул. „Ал.
Стамболийски“ до пътен знак Д12 – край на населено място град Елхово/ няма
поставен пътен знак В26. Посочено е, че пътен знак Д12 – край на населено място град
Елхово е поставен на км.296+692 в дясно, т.е. километрично положение км296+200 е
изцяло участък от републикански път в границите на урбанизираната територия на
град Елхово, обозначен с пътни знаци Д11 и Д12.
От данните от камери за преминаването по републиканска пътна мрежа на
МПС с рег. № *** на 23.07.2021г. се установява, че на посочената дата в 09.39 часа
МПС се е движело в посока от с. Гранитово към с. Лесово, а за времето от 20.07 до
20.26 часа по Гринуич същото МПС се е движело в обратна посока - от Гранитово към
с. Каравелово /към гр. ***/.
От писмо с рег.№328200-800 от 18.01.2022 г. от ГД „ГП“ се установява, че на
23.07.2021г. в 09.59 часа е регистрирано излизане на Н. С. Н. от РБългария през ГКПП
Лесово и влизане обратно в РБългария през ГКПП Лесово на същата дата в 22.45 часа
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от приложената по делото
административно-наказателна преписка, вкл. снимков материал от автоматизирано
техническо средство и останалите приети писмени доказателства.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен
интерес да обжалва издаденият електронен фиш и в законоустановеният 14-дневен
срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
3
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава максимално
разрешената скорост в населено място от 50 км/ч. По силата на чл. 182, ал.1, т.2 от
ЗДвП, за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 11
км/ч до 20 км/ч, водачът се наказва с глоба от 50 лева.
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на
контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от Министъра на вътрешните работи.
С издадената на основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните, така и мобилните
АТСС. Съгласно чл. 2 от Наредбата стационарните и мобилните АТСС заснемат
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения –
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по
силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. Спазването на изискванията на тази Наредба
е и гаранция за изпълнението на изискването на закона по отношение на електронния
фиш, вкл. и за посочване на точното място на нарушението. Съответно нарушаването
на разписаните правила в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., доколкото ЗДвП
препраща към тази наредба, винаги ще води до незаконосъобрасност на електронния
фиш, тъй като ще е налице порок при измерването на скоростта и регистрирането на
нарушението от мобилни АТСС. В тежест на издателя на електронния фиш е да бъдат
установени по недвусмислен начин всички белези и признаци от обективна страна на
нарушението чрез предвидените доказателствени средства. В случая в обжалвания
електронен фиш ясно е посочено мястото на нарушението - път І-7, км 296+200, в
населено място на територията на община Елхово, с посока на движение от гр. *** към
ГКПП Лесово, което обаче не отговаря на събраните по делото доказателства относно
посоката на движение на управлявания от жалбоподателя лек автомобил на 23.07.21г. в
4
23.13 часа. Видно от изисканите и приети в хода на съдебното производство писмени
доказателства, на 23.07.2021г. Н.Н. с управляваното от него МПС е напуснал
територията на страната ни през ГКПП Лесово в 09.59 часа и в 22.45 часа се е върнал
обратно през ГКПП Лесово, като е продължил движението си в посока към град ***.
От това следва извода, че в 23.13 часа лекият автомобил се е движел в посока от ГКПП
Лесово към град ***, а не обратно, както се сочи в издаденият ЕФ. Макар в
съставеният Протокол за използване на АТСС да е записана като посока на
задействане Д – в двете посоки, в приложената в АНП докладна записка от Петър
Караджов, който е разположил и настроил АТСС на 23.07.2021г., се сочи, че
извършената дейност с АТСС за дата 23.07.2021г. е следната: на път І-7, км. 296+200
– посока на движение от град ***, време от - до: 22.35 до 00.40 часа, брой клипове –
75. Това на практика означава, че АТСС е контролирало скоростта на движещите се в
посока от гр. *** към ГКПП Лесово МПС /както е записано и в издаденият електронен
фиш/, а не в обратната посока, в която се е движел автомобила на жалбоподателя в
23.13 часа. От приложеният снимков материал не се установява точното разположение
нито на АТСС за контрол, нито платното, в което се е движил автомобила на
жалбоподателя.
При тези противоречия относно посоката на движение на управляваното от
жалбоподателя МПС и посочената в ЕФ посока на движение на контролираното МПС
/напълно противоположна/, съдът не може да приеме, че посоченото в електронния
фиш място на извършване на нарушението, а именно път І-7, км 296+200, в населено
място на територията на община Елхово, с посока на движение от гр. *** към ГКПП
Лесово, е правилно посочено, както и че техническото средство е измерило скоростта
именно на процесния автомобил, а не на насрещно движещ се такъв в посоката,
указана в ЕФ. В този смисъл съдът намира, че електронният фиш създава неяснота
относно нарушението, което безспорно ограничава правото на защита на
жалбоподателя, а и затруднява съда в преценката за законосъобразност на оспорения
акт. Посоченото очевидно разминаване съставлява процесуално нарушение от
категорията на съществените, доколкото препятства възможността нарушителят да
узнае в какво точно е обвинен от фактическа и правна страна, за да организира
своевременна и адекватна защита, и е достатъчно основание за отмяна на ЕФ.
В административнонаказателното производство не е познат института на
фактическа, техническа, явна или очевидна грешка и е напълно недопустимо
съществуването на такава, когато се касае до описание на нарушението и мястото на
извършване на същото, явяващо се задължителен съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
реквизит на същия акт.
От така изложените съображения се налага извода, че обжалваният Електронен
фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен без да бъде разглеждан
5
правният спор по същество. За пълнота на изложеното обаче следва да бъде
отбелязано, че Електронният фиш се явява и неправилен, тъй като от приобщените по
делото веществени доказателствени средства не се установява нарушението, за което
същият е издаден, тъй като не се доказва по безспорен начин мястото на извършване
на нарушението и отчитането на скоростта на движение именно на процесния
автомобил, управляван от Н. С. Н. на 23.07.2021г. около 23.13 часа по път І-7, км.
296+200, в посока от ГКПП Лесово към град ***.
Предвид изложеното по-горе, доколкото по делото не е установено по
безспорен начин, че при работата на АТСС правилно е засечена скоростта на
движение на МПС, управлявано от жалбоподателя, то не може да се приеме и че Н. С.
Н. е управлявал МПС със скорост 61 км/ч. /след приспадане на установеният толеранс
от +/- 3 kм/ч./ и е превишил допустимата скорост с 11 км/ч.
Поради тези съображения съдът намира, че обжалвания ЕФ следва да бъде
отменен изцяло като незаконосъобразен и издаден при съществени процесуални
нарушения, посочени по-горе.
Воден от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразен Електронен фиш серия К,
№ 50***, издаден от ОД МВР ***, с който на Н. С. Н. с ЕГН - **********, в
качеството му собственик на МПС – лек автомобил марка „ХОНДА ЦРВ“ с
рег. № ***, е наложено административно наказание глоба в размер от 50.00
лева на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение
по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 23.07.2021 година.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд *** по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението
до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
6