№ 8719
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110130190 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.
Към исковата молба са приложени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приети и приложени като писмени доказателства.
Като относимо и допустимо съдът намира доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените в
исковата молба въпроси, поради което следва да бъде уважено.
На основание чл.195 ГПК съдът намира за необходимо да постави и служебно въпрос,
а именно: „Издавани ли са от ищцовото дружество ежемесечни фактури за претендираните в
исковата молба суми през периода от 02.03.2021 г. до 06.04.2023 г., като вещото лице посочи
техните номера, дата на издаване и стойност?“.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 57674/2023 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което
заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представената към исковата молба справка за
вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на ответника в Служба по вписванията
– гр.София.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 57674/2023 г. по описа на СРС, 43-ти към
настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, включително в
1
счетоводството на ищцовото дружество, да даде отговор на поставените в исковата молба
въпроси, както и на служебно поставения от съда на основание чл.195, ал.1 ГПК въпрос:
„Издавани ли са от ищцовото дружество ежемесечни фактури за претендираните в исковата
молба суми през периода от 02.03.2021 г. до 06.04.2023 г., като вещото лице посочи техните
номера, дата на издаване и стойност?“.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 320,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.04.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от особения представител на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „***” АД
срещу *** за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 57674/2023 г. по описа на
СРС, 43-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищцовото дружество и ответника
са налице облигационни отношения с предмет предоставяне на ВиК услуги до имот с адрес:
гр.София, *** по силата на Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи и Общи
условия на дружеството. Поддържа се, че за процесния период по партидата на имота е
открита договорна сметка **********, отнасяща се за просрочените задължения. Излага се
още, че за процесния период ответникът е имал качеството на „потребител на Вик услуги“,
тъй като от представената справка от Агенция по вписванията се установявало, че е
собственик на имота, считано от 28.11.2018 г. Тъй като ответникът не е заплащал в срок
начислените суми за ползвани ВиК услуги, ищецът подал заявление по чл.410 ГПК, въз
основа на което в СРС било образувано ч.гр.д.№ 57674/2023 г. и издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Тъй като издадената заповед била
връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, на ищеца били дадени указания, че
може да предяви установителни искове за вземанията си. По изложените в исковата молба
обстоятелства ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск, като моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 658,97 лева, представляваща главница за предоставени ВиК услуги до недвижим имот с
адрес: гр.***, отразени във фактури, дължими за периода от 02.03.2021 г. до 06.04.2023 г.,
ведно със законната лихва, считано от 19.10.2023 г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 19,45 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 12.07.2021 г. до
13.05.2023 г. Претендира разноски.
2
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който се изразява становище за
неоснователност на предявените искове, тъй като в подкрепа на изложените в исковата
молба обстоятелства, по делото не са представени доказателства. Оспорват се и твърденията
на ищеца, че ответникът е собственик на процесния недвижим имот. Възразява се срещу
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, при
липса на представени писмени доказателства по делото. Прави се възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на процесните задължения. По изложените в отговора
доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане кумулативно съединени искове с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.422, ал.1 ГПК,
вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК на ищеца, че по иска с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, във вр.чл.79, ал.1, предл.1-во ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ, в негова тежест е
при условията на пълно и главно доказване да докаже наличието на основание за възникване
на вземането и неговия размер, т.е. на първо място да установи наличие на облигационно
правоотношение с ответника за предоставяне/ползване на водоснабдителни и
канализационни услуги и на следващо място - че през процесния период и за конкретния
имот са предоставяни ВиК услуги на твърдяната стойност, които не са заплатени.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.86 ЗЗД в негова тежест е да
докаже наличието на главен дълг и момента, от който ответникът е изпаднал в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По наведеното в писмения отговор възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже,
че са били налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3