Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Асеновград, 10.01.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ІV гр. с-в на седемнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година в
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА
секретар ГАЛЯ
ЗЛАТАНОВА като
разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско дело № 2777 по
описа за 2018г. и като обсъди:
Предявени искове с правно снование чл.
124, 537 ал.2 ГПК.
Р.Г.Д. *** моли да бъде
постановено решение, с което да бъде
признато за установено по отношение на
Г.Н.П. и К.В.П., и двамата с посочен адрес за призоваване гр. Асеновград
ул. „Свети Георги“ 4, че е собственик
на основание давностно владение на ½ ид
ч от сграда с КИ 00702.517.120.4 по КК на гр Асеновград разположена в ПИ
00702.516.120 с площ от около 16 кв м , при отхвърляне на главния иск да бъде
признато за установено, че ответниците не са собственици на ½ ид ч от сграда с КИ 00702.517.120.4 по КК на гр
Асеновград разположена в ПИ 00702.516.120 с площ от около 16 кв м,
и да бъде отменен на основание
чл. 537 ал.2 ГПК Нотариален акт за
констатиране право на собсвеност върху недвижим имот по обстоятелствена
проверка № 107 том І дело 102/2018г на нотариус Карталова- Митева. Твърди, че
с ответниците са съсобственици ПИ
00702.517.120 по КК на гр Асеновград находящ се на адрес гр Асеновград ул. „Св
Георги“ 4 при квоти - по ¼
ид ч за ищеца и ответниците, ищецът е
собственик на първия жилищен етаж от сграда с КИ 00702.517.120.1 построена в
имота, а ответниците са собственици на втория жилищен етаж от същата сграда,
построена на калкан със сграда с КИ 0070517.120.2 в имота. Между двете калканни
жилищни сгради двора в УПИ ІІ-1907 кв 161 по ПУП на гр Асеновград покриващ се с границите на ПИ е разделен реално с ограда.
Родителите на ищеца закупили имота с НА от 19.11.2008г от Галя Николова Гогова,
а от същата дата ищецът с жена си живее
в имота. През 2010г родителите на ищеца му продали имота. В двора, разделен по
калкана със съседа има малка стопанска несамостоятелна сграда от около 16 кв м
с две равностойни малки помещения с отделни врати. При закупуване на имота
2008г агенцията е представила и тази част от имота като собственост на
праводателя на родителите на ищеца . Тогава
първият ответник ги посрещнал и
казал че лявото помешение е тяхното, а
дясното неговото, и така се ползва и до днес тази сграда. От съседите ищецът
разбрал че сградата е строена 2004г,
счита сградата като несамостоятелно помещение, и негово собствено. На ищеца е
известно, че Галя Гогова също е била собственик на тази половина от стопанската
сгада в двора като собственик на първия жилищен етаж. Ищецът решил да продава
имота, водил и хора да оглеждат имота , показвал е и тази сграда като е заявил
на купувачите че се продава заедно с имота. Впоследствие разбрал, че
собствениците на втория жилищен етаж се снабдили с нотариален акт от
26.07.2018г по обстоятелствена проверка за собственост на тази малка постройка,
която страните владеят наполовина. Ответниците, без да уведомяват ищеца се
снабдили с удостоверение за търпимост на сградата, макар че тя е строена 2004г.
Оспорва издаденото удостоверение търпимост като с невярно съдържание. Заявява,
че владее повече от 10 години половината от сградата, а именно южното от двете
равностойни помещения със самостоятелна врата, като е присъединил и
владението на праводателя на неговите
родители Галя Гогова. Ангажира събиране
на доказателства, претендират разноски.
Ответниците оспорват исковете като неоснователни.
Твърдят, че ответникът Г. Панайтов е
индивидуален собственик на основание дарение на ¼ ид ч от парцела заснет по КК като ПИ с КИ
00702.517.120 ведно с 2/3 ид от
приземието на жилищната сгада с КИ 00702.517.120.1, построена в имота и ведно с
гаражна клетка с КИ 00702.517.120.3. Ответникът е признат за собственик по
суперфиция на втория жилищен етаж, находящ се в югоизточната половина от
жилищната сграда построена в имота
представляващ СОС с КИ 0070517.120.1.2. Ответниците по делото са съпрузи, като
бракът им е сключен на 14.06.1992г с акт за граждански брак № 159/14.06.1992г.
Не оспорват твърдението, че към настоящия момент в имота съществуват две жилищни сгради на калкан с
идентификатори съответно 00702.517.120.1 и 00702.517.120.2, като двора е
разделен реално с ограда и собствеността в сградите и поземления имот е , както
следва – собственик на сграда № 1 ведно
с 1/3 ид ч от приземието , ведно с ¼ ид ч от имота е бил ищецът към
предявяване на иска, а към настоящия момент
са Ивайло Красимиров Панев и Христина Николаева Панева, които са
закупили имота от ищеца на 13.12.2018г. Собственик на втория жилищен етаж от
жилищната сграда №1 , ведно с 2/3 ид ч от призема и ¼ ид ч от имота е
ответникът Г.П.. Не оспорва и твърдението че към момента отзад в двора на имота
съществува самостоятелна сграда,
състояща се от две помещения разделени с тухлена стена, всяко от които има
отделен вход, която сграда в КК е заснета с площ от 18 кв м с КИ 00702.517.120.4. Не оспорват и
твърдението, че са признати за
собственици на цялата сграда на
основание давностно владение. Твърдят, че сградата е представлявала жилищна
сграда - къща - същата датира от 1940г когато Ганчо Иванов(Капудалиев) дядо на
ответника е придобил правото на собственост върху нея заедно с дворното място
от 291 кв м съгласно НА 59 том 1 дело
133/1940г. След смъртта на Ганчо Капудалиев чрез съдебна делба наследниците му
си поделили недвижимия имот ведно с построената в него къща, като цялото дворно
място заедно с къщата става изключителна собственост на синовете Никола П. и
Панайот П. при равни права за всеки от двамата
от дворното място, а по отношение на къщата - на Панайот П. остава източната част от
жилищната постройка а в дял на Никола П. – западната част. През 1964г двамата
брата си учредяват взаимни права на строеж като Панайот П. ще построи и стане
собственик на североизточната половина от нова жилищна сграда, а Никола П. на югоизточната половина от нова жилищна
сграда. През 1965г пръв нова жилищна сграда започва да строи Панайот П., като
при строителството събаря частично до основи половината от първия и втория етаж на старата къща(процесната
постройка). През 1968г на калкан започва да строи и Никола П., който пък при
строителството събаря само втория етаж от къщата(процесната постройка) и от нея
остават две малки помещения разделени със стена, всяко от които има отделен
вход. В тези помещения до смъртта си 1978г живее съпругата на Ганчо Капудалиев – Рада Капудалиева. Галя Гогова
(сестра на ответника) е живяла с родителите си на първия етаж от жилищна сграда
№ 1 до 1980г, когато се е омъжила напуснала бащината къща и отишла да живее при
съпруга си. От 1980г до 2008г Галя
Гогова не е живяла в имота, не го е ползвала, нито е владяла лично за себе си
или чрез другиго процесната сграда, като през целия период е идвала един два-пъти
в годината да види родителите си, а след смъртта им не е идвала в имота изобщо.
След като е станала собственик на ¼ ид ч от имота, ведно с първия
жилищен етаж от сграда № 1, Галя Гогова не е предявявала претенции за
собственост или владение върху процесната сграда, а към 1992г дясното помещение
от сградата се е владяла от ответниците, а лявото помещение е ползвано от
родителите на ответника Г.П., които съхранявали дървата си там. През февруари
2002г след смъртта на бащата на Г.П.
ответниците завладяват постройката изцяло и започвал да я своят явно , спокойно и непрекъснато до момента. Не
познават родителите на ищеца , тъй като никога
не са идвали в имота, нито са живели в закупеното от тях жилище, нито
пък са владяли лявото помещение на процесната сграда. Оспорват твърдението
2008г ответникът Г.П. да е посрещнал ищеца с думите, че лявото помещение е на ищеца а дясното на ответника, като твърдят че в
периода 2007-2010г ответникът е работил в Гърция и си е идвал веднъж през
2009г. Твърдят, че за пръв път ищецът се е явил в имота 2009г, започнал да
прави цялостен ремонт на жилището на първи етаж и се е нанесъл да живее в
жилището февруари 2012г. Ответниците са уведомили ищеца, че процесната сграда е тяхна собственост, но
през юли по молба на ищеца, който заявил че му е неудобно да качва бебешката
количка до жилището, решили временно да освободят лявата половина
от помещението и да я предоставят на ищеца за безвъзмездно ползване, за да
може там да съхранява количката на бебето, а два месеца по-късно –
септември 2012г ищецът поставил врата на лявото помещение, без да уведоми и попита ответниците. Когато те
му поискали обяснение, той не изявил претенции за владение или собственост, а
заявил че няма от какво да се притесняват и че е затворил помещението с врата
тъй като котките влизали в него и спяли в количката на детето му. Оспорват
твърдението процесната сграда да е строена 2004г, както и че от построяването
се владее от Галя Гогова, родителите на ищеца и от самия ищец. Ангажират
доказателства, претендират разноски.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното: Ганчо П.
Иванов е закупил на 12.03.1940г от
Държавата, представлявана от Българската земеделска и кооперативна банка - клон Асеновград земеделски имоти в землището на гр. Асеновград, околия
Асеновградска, както и дворно
урегулирано място находящ се в гр Асеновград от 291кв м при съседи от две страни улица, и Дим
Василеви, заедно с построената върху него къща
(НА № 59 том І дело 133/1940г –в
заверен препис). Ганчо П. Капудалиев е починал
на 01.01.1948г и негови наследници съгласно представеното удостоверение
за наследници изх № 20-00-947/11.02.2019г са: 1. Рада Николова Капудалиева –
съпруга(поч.1978г), 2. Елена Ганчева Петрова – дъщеря поч 1966г и наследена от
сина си, Стефан Александров Петров (поч 2018г и наследен от съпругата си Йорданка Томова Петрова и дъщерите си Ели Петрова Радева и Розета Стефанова Петрова ),
3. Мария Ганчева Михалева - дъщеря
поч 2006г и наследена от дъщеря си Димитрина Стоилова Чотрова, 4. Петра Ганчева
Георгиева – дъщеря поч 2002г и наследена
от сина си Аргир Георгиев Аргиров – поч 2001г и наследен от съпругата си ария В. Аргирова и дъщеря си Гергана Аргирова
Тумбакова, 5. Панайот Ганчев П. – син поч
2008г и наследен от дъщеря си Радка П. Найденова и сина си Пламен П.П., 6. Никола Ганчев П. – син
поч 2002г и наследен от съпругата
си Тодорка Григорова П. и децата си Галя Николова Гогова и Г.Н.П.. С Решение
от 28.10.1960г на Асеновградски народен съд по гр д 668/1960г е допусната делба между съсобствениците
Панайот Ганчев П. Никола Ганчев П. и Елена Ганчева, всички от гр Асеновград ул „Братя
Пачови“ № 2, върху парцел VІ-1041 в кв 17 от 191кв м, ведно с построената върху същото място
жилищна сграда при граници: улица, Димитър Атанасов Василев и Иван Атанасов
Маврудиев, а с Решение от 22.12.1961г
по същото дело в дял на Никола Ганчев П. *** е поставена в
дял западната част от жилището находящо се на ул „Братя Пачови“ № 2 с ½
ид ч от избеното помещение и ½ ид ч
от двора, съставляващ палцел VІ-1041 кв 17 по плана на гр Асеновград от
191 кв м, при граници: улица, Димитър
Атанасов Василев и Иван Атанасов Марвудиев, в дял на Панайот Ганчев Панайтов е
поставена източната половина от жилищната постройка, колорирано с червено и
жълто по скицата на вещото лице, състоящ се от три стаи, салон и ниша с
½ ид ч от избата и ½ ид ч
от двора, съставляващ парцел VІ-1041 кв 17 по плана на гр Асеновград,
цялото от 191кв м, при граници: улица,
Димитър Атанасов Василев и Иван Атанасов Маврудиев. На 09.04.1964г Панайот
Ганчев П. и Никола Ганчев П. са си отстъпили правото на строеж върху ид части
от съсобствения им парцел ІІ имот пл № 4407в кв 333 със собствено място в същия 336 кв м , при
граници: ул „Бр Пачови“, Иван Маврудиев и наследници на Димитър Василев, което
право да се осъществи в рамките на
утвърден архитектурен план, като Панайот
П. ще построи със свои средства и за себе си северозизточната половина от
проектираната на горния парцел жилищна
сгада, откъм ул. „Богориди“ и съседа Александър Маврудиев със ЗП 75 кв м,
представляваща самостоятелен жилищен обект и върху който ще придобие изключителното
право на собственост и владение, Никола П. ще построи със свои средства и за
себе си югоизточната половина от проектираната сграда откъм ул. „Бр Пачови“ и
съседа Тома Василев, която половина разположена също така върху площ от 75 кв м
представлява самостоятелен жилищен обект и върху която същия Никола П. ще придобие изключителното право на
собственост и владение(НА 126 том І дело 247/1964г на АРС. Със заявление до
ОбНС гр. Асеновград от от 29.07.1984г
Никола Ганчев Панайотав, Тодорка Григорова П.,
Панайот Ганчев П. , и съпругата му Станка Илиева П., Радка П. Найденова и Г.Н.П. са заявили
съгласието си Г.Н.П. да надстрои въру 80кв м
втори жилищен етаж от жилищната
сграда, построена в парцел VІ-4407 в кв
285 по плана на гр. Асеновград с обща площ от 336 кв м на родителите му. Г.Н.П.
и К.В. Георгиева са сключили граждански
брак на 14.06.1992г.(у-ние за гр брак издадено въз основа АГрБ № 159/14.06.92г -
в заверен препис). На 24.02.1994г Никола Ганчев П. и Тодорока Григорова П. са
дарили на дъщеря си Галя Николова Гогова ¼ ид ч от парцел ІІ-1907 в кв 161 нов по плана на гр
Асеновград, състоящ се от 368 кв м по
план, а по документи 336 кв м , при граници: ул. „Винарска“, ул. „Св Георги“ и
Тома Василев, ведно с първи жилищен етаж от двуетажната двуфамилна жилищна
сгада, построена в югоизточната страна на працела, 1/3 ид ч от приземие, както
и съответните ид части от общите части на сградата, като са си запазили правото
на владение и ползване на даряемия имот до края на живота си, което дарение е
оформено с НА 242 том ІІ дело 379/94г на нотариус при АРС и на същата дата са
дарили на сина си Г.Н.П. ¼ ид ч
от парцел ІІ-1907 в кв 161 нов, по плана на гр Асеновград състоящ се от
368 кв м , по план а по документи 336 кв м , при граници: ул. „Винарска“, ул. „Св
Георги“ и Тома Г. Василев, , 2/3 ид ч от приземие, гаражна клетка, както и
съответните ид части от общите части на сградата, като са си запазили правото на ползване и владение
на дарения имот докрая на живота си(оформено с НА 241 том ІІ дело 378/94г на нотариус при АРС). Никола Ганчев П. е починал на 15.02.2002г и е
оставил наследници – Тодорка Григорова П. - съпруга поч 2006г, Галя Николова
Гогова - дъщеря, Г.Н.П. - син(у-ние насл изх № 20-00-910/07.02.2019г – в
заверен препис). На 19.04.2004г е съставен констативен нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 105 том ІІ дело 283/2004г на нотариус
Кожухарова, с който Г.Н.П. е признат за собственик по суперфиция на втори
жилищен етаж с площ от 67,76кв м находящ
се в югоизточната половина от жилищната сграда построена в урегулиран поземлен
имот ІІ-1907 в кв 161 по плана на гр Асенвоград състоящ се от 379 кв м , при
граници и съседи на имота: улица „Свети Георги“, улица „Винарска“, имот
1908 на Асеновград БТ АД, имот 1909 на
Янко Петров Милевски и Костадин Кръстев Чорлов, имот 1906 на Мина Георгиева Атанасова, Ана Георгиева
Колева и Красимира Георгиева Попова,
ведно с 45,02 % ид ч от правото на собственост върху общите части на
сградата. В ПИ 00702.517.120 по КК на гр Асеновград,
съгласно представената скица са заснети четири сгради - 00702.517.120.1 със ЗП 82 кв м, брой етажи – два,
с предназначение - жилищна сгада многофамилна, сграда 00702.517.120.2 със ЗП 80
кв м, брой етажи – два, предназначение - жилищна сграда многофамилна, сграда
00702.517.120.3 със ЗП 15 кв м, брой етажи – един, предназначение - хангар
депо, гараж, сграда 00702.517.120.4 със ЗП 18 кв м, брой етажи - един,
предназначение - друг вид сграда за обитаване. На 19.11.2008г Галя Николова Гогова
е продала на Гюлфиде Мустафова
Дикмесалимова и Гюрсел Р. Дикмесалим
¼ ид ч от дворно място с площ 379 кв м, съставляващо ПИ с КИ
00702.517.120 по КК на гр Асеновград на адрес ул. „Свети Георги“ №2-4, ведно с
жилищен апартамент на първи етаж с площ 70 кв м
от построената в горния имот жилищна сграда № 1, представляващо
самостоятелен обект в сграда с КИ 00702.517.12..1.1, при граници на същия етаж: няма, под обекта
няма, над обекта – 002, ведно с 1/3 ид ч от приземието на същата жилищна
сграда, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, при
граници на поземления имот: имоти
517.12.3, 517.122, 517.121, 517.109 за сумата от 18 850лв, която покупко
продажба е оформена с НА № 14 том 6 дело
951/2008г на нотариус Тонева, вписан с
Акт 85 том ХІІІ дело 3910/2008г на СВ. На 24.09.2010г Гюлфиде Мустафова
Дикмесалимова и Гюрсел Р. Димесалим са продали на Р.Г.Д. ¼ ид ч от ПИ 00702.517.120 по КК на гр
Асеновград с адрес на имота гр Асеновград ув. „Свети Георги“ № 2-4, с площ по
КК от 379 кв м , трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно
ползване ниско застрояване до 10 м , стар идентификатор 1907, кв 161, парцел
ІІ-1907, при граници и съседи : 00702.517.122, 00702.517.123, 00702.517.109, 00702.517.142,
00702.517.121, ведно с разположения в сграда № 1 в същия недвижим имот СОС с идентификатор
00702.517.120.1.1 с адрес на
самостоятелния обект гр. Асеновград ул „Свети Георги“ № 4 ет.1, предназначение
жилище апратамент, брой нива на обекта
едно, площ по документ 70 кв м , прилежащи части към самостоятелния обект: 1/3
ид ч от приземието, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта няма, над
обекта 00702.517.120.1.2 за сумата от 21 558,20лв(НА 44 том V дело 803/2010г на нотариус
Кожухарова, вписан с Акт 119 том 10 дело
1674/2010г на СВ- в заверен препис). След извършена обстоятелствена проверка по
реда на чл. 584 ГПК, от нотариус Карталова – Митева, е съставен НА за
констатиране право на собственост върху недвижим имот № 107 том І дело 102/2018г,
с който Г.Н.П. и съпругата му К.В.П. са признати за собственици на основание
давностно владение на сграда с идентификатор 00702.517.120.4 по КК на гр
Асеновград с адрес на сградата гр.
Асеновград ул. „Свети Георги“ № 4, която сграда е разположена в ПИ с
идентификатор 00702.517.120, със ЗП 18 кв м , брой етажи един, с предназначение
друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор няма , номер по предходен план
няма. Р. Г.Д. е роден на ***г и по
удостовереине за раждане, изд въз основа АР № 1632 А /05.07.1990г е с родители- баща Гюрсел Р. Дикмесалим, и майка Гюлфиде
Мустафава Дикмесалимова(л.6). Р.Г.Д. е продал на 13.12.2018г на Ивайло Красимиров
Панев и Христина Николаева Панева ¼ ид ч от ПИ с идентификатор
00702.517.120 по КК на гр Асеновград с адрес на имота гр Асеновград ул „Свети
Георги“ № 2-4 с площ 379 кв м, с трайно предназначение - урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване ниско застрояване до 10 м, стар
идентификатор няма, номер по предходен план 1907, кв.161, парцел ІІ-1907, кв 161,
парцел ІІ-1907, при съседи: 00702.517.122, 00702.517.123, 00702.517.109,
00702.517.142, 00701.517.121, ведно със СОС с идентификатор 00702.517.120.1.1
по КК на гр Асеновград с адрес гр. Асеновград
ул. „Свети Георги“ № 4 етаж първи, която
самостоятелен обект се намира в сграда № 1 раположена в ПИ с идентификатор
00702.517.120, с предназначение на самостоятелния обект - жилище апартамент,
брой нива на обекта - едно, с площ 70 кв м , при съседни самсостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж няма, под обекта няма, над обекта 00702.517.120.1.2,
с прилежащи части 1/3 ид ч от приземието и съответните ид части от общите части
на сградата( НА 19 том 8 дело 130/2018г на нотариус Кожухарова, вписан с Акт
136 том 18 дело 3416/2018г на СВ- в
заверен препис). Съгласно представеното и прието по делото у-ние изх №
94-Г-316/11.09.2017г на Община Асеновград, обект допълващо застрояване лятна
кухня в ПИ с КИ 00702.517.120 по КК на гр АСеновград е построен до 07.04.1987г,
обектът е търпим строеж по смисъла на пар 16/1 от ЗУТ и не подлежи на премахване
и забрана за ползване , може да бъде предмет на прехвърлителни сделки. Със
Заповед 18-775-26.01.2018г на Началник СГКК гр Пловдив е одобрено изменение в
кадастралната карта и кадастрални регистри на гр Асеновград и е нанесена сграда
с идентификатор 00702.517.120.4 с площ 18 кв м , предназначение друг вид сграда
за обитаване и са нанесени промени по
отношение сграда 00702.517.120.3 с предназначеие хангар депо гараж, като същата
е записана като собственост на Г.Н.П. въз основа НА 241 том 2 дело 378/94г на
АРС(л.65). С Постановление от 31.10.2018г на РП Асеновград е отказано
образуването на ДП по жалба на К.В.П. ***(няма данни актът да е
стабилизиран). Представена е декларация за идентичност на имената на Г.Н.П. род
1874г, Ганчо П. Капудалиев така както е
записан в у-ние насл от 11.02.2019г на община Асеновград и Ганчо П. Иванов, така както е записан в НА
59 том 1 дело 133/1940г. Нот д 102/2018г на нотариус Карталова- Митева
е образувано на 26.07.2018г по молба на Г.Н.П. и К.В.П.. В хода на извършената
обстоятелствена проверка като свидетели са разпитани Надежда Борисова, Веска В.
и Радка Найденова.
Съгласно заключението на допуснатата СТЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно, компетентно
и безпристрастно изготвено, сградата с КИ 00702.517.120.4 представлява
едноетажна масивна постройка, трайно прикрепена към терена, изградена с тухли,
стоманобетонен пояс и дървена покривна конструкция, покрита с керемиди,
изградена на имотните граници на съседните имоти ПИ 121 и ПИ 123. Според вещото
лице сградата е построена преди не повече от 20 години, отговаря на
строителните правила за едноетажна сграда с обслужващи функции - друг вид сграда
за обитаване. Експерът не може да даде категоричен отговор на въпроса дали сградата
е построена преди или след 1987г. След
проверка и проследяване кадастралните планове, експертът е посочил
че в КК на гр Асеновград одобрена 2004г,
както и на изменението от 2018г е
отразена сграда в югозападния ъгъл на ПИ 120
с площ 18 кв м, но с очертания различни
от постройката в КК от 1973г, в копието извадка от ЗРП на гр
Асеновград от 1993г освен основното
застрояване жилищните сгради и гараж в
югоизточния ъгъл на парцела липсва постройка в югозападния ъгъл на УПИ 1907. Изслушано в с.з. заявява, че липсата на
отбелязване на сграда в югозападния ъгъл на имот 00702.517.120 е възможно да се
дължи на некоректност на кадастралното заснемане или унищожаване на старата сграда. Заявява, че точна датировка на строежа не може да даде,
а имот с КИ 00702.517.120 е идентичен с
имотите описани във всички нотариални актове приложени по делото.
В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св. В.К. ***-4) твърди, че през 1986г сградата
е била нещо като барака, комшията започнал да строи, а зад тази сграда в другия
двор паднала оградата, работниците на комшията
оправили оградата и съществременно направили и тази сграда, като я
построили наново. Според свидетеля старата сграда е била с глинени тухли и
отстрани е имала греди, стъпала навътре към съседите, а новата е стъпила в
двора на свидетеля. Това е било преди 2012г, когато са строили Бибови. Според
свидетеля, първият ответник сложил врата
в едната част на сградата, а за другата ищецът си поставил врата като дошъл, а
когато правел ремонт на етажа си оставял материалите в лявата част на сградата.
Свидетелят не познава Галя Гогова, виждал я е да влиза 1-2 пъти в етажа, но
след като го е продала не я е виждал. За ищеца заявява, че е дошъл да живее на
първия етаж през 2008г, и той поставил вратата на сградата около две-три години
по-късно. Не познава родителите на ищеца, не ги е виждал в имота. Сочи, че през
1986г сградата се е ползвала от ответника. Св. Десислава И. Тоскова(живее на
съпружески начала с ищеца) твърди, че са
купили имота 2007-2008г, а започнали да живеят в него 2012г, около Нова година.
Твърди, че човек от агенцията при закупуването на имота е показал постройката в
двора, като казали че едната част която е била без врата е към апартамента, показали
и част от приземието. Твърди, че в стаята в постройката събират отпадъци,
слагат количката на детето, за друго не са я ползвали, а ответникът казал че
тази стая с вратата е негова, а другата е за купувачите. Според свидетеля,
първият ответник отишъл при тях и казал че едната я ползва той затова е с
врата, а другата стая си е тяхна, и след това те сложили врата. Св Рашит
Саид(приятел на ищеца), знае че в двора на имота има постройка, твърди че като е закупил имота ищеца, са
правили ремонт и тогава са ползвали стаичката за строителни материали.
Свидетелят е правел ремонта в жилището на ищеца, около 2008-2009г искал да се измаже стаичката и да се направи като
офис. Твърди, че в лявата стая на сградата оставяли материалите, а на дясната
имало врата. Според свидетеля, докато е
бил той там никой не е слагал врата на стаята, а ищецът тогава проучвал.
Свидетелят не е виждал някой да влиза в стаята за месеца, в който е бил там,
нито пък е виждал някой да оспорва ползването на помещението. Заявява, че след
ремонта е ходил веднъж в имота. Св Веселин Бараков(първи братовчед на ответника)
твърди, че ответниците притежават етаж от къщата на ул. „Свети Георги“ и част
от приземието, а отпред пред новата къща има стара къща, която е представлявала
два етажа със стълби отстрани, от която са останали две стаи. Заявява, че ответниците
ползват тази сграда от 2002 или 2003г, в сградата имало дърва които съхранявала
майката на първия ответник, след това вече не можела да ги пренася и започнала
да ги държи в приземието. Според свидетеля сградата представлява две стаи с две
врати и навес, в момента е покрита с ондулин, а преди е представлявала същото,
но покрита с турски керемиди, била е остатък от старата къща, която съборили
частично преди 2000г. Според свидетеля бащата на ответника и неговия чичо са си
разделили двора и са съборили частично старата къща, съборили втория етаж и
построили новата къща, в която живеят в момента а от стратата къща останали две
стаи. В тази къща отраснали Г.П. и Галя Гогова , а също и свидетелят. Твърди, че
след като е продала имота не е ползвала това което е останало от старата къща,
не е имала и претенции към ответника че ползва сградата, а тя се е ползвала
само от ответниците. Твърди, че 2012г е присъствал на разговор, в който ищецът
е искал от втората ответница да ползва помещението да прибира количката на
детето, и тя се е съгласила да ползват тази стая. Според свидетеля новата
постройка е ремонт на старата къща, 2008-2009г Бибов е съборил стената и
паднала старата къща, тогава е била на един етаж. Твърди също така, че 1978г къщата вече е била на един етаж, в
момента ответникът ползва тази част, а която е заключена от ищеца, си я ползва
той. Св. Веска В. (познава ответниците,
съсед на имота) твърди, че в двора на страните е имало стара къща, която била
голяма, отдясно живеели чичото на ответника а отляво ответникът и семейството,
под тях били двете стаи, които са и в момента, в едната стая живеела бабата на
ответника, а след смъртта на бабата ответникът и неговото семейство ползвали
сградата. Твърди, че 2007г Бибови започнали да строят и около 2009г паднала
част от оградата и стената на старата постройка, а Бибови я възстановили.
Старата постройка според свидетеля била паянтова, имала покрив, някъде след
2010г когато започнали ремонти, разбрала че етажът е продаден. Твърди, че
в старата сграда в едната стая е живеела бабата на ответника, а другата
се е ползвала като склад. Св. Надежда Борисова(живее на ул.„Свети Врач“ 3)
познава отвтениците, ходила е у тях и
заявява, че в двора има сграда, която представлява постройка срещу вратата на
двора, а в дясно е жилищната сграда. Знае, че от 2000г ответниците си
ползват сградата, постройката е била по-стара,
като съборетина, около 2006-2007г станала по-нова, Бибов построил новата
сграда, тъй като имало проблем, половината от малката срада паднала и той
обещал че ще направи нова. Не знае ответниците да са имали проблеми около
постройката, познава ищеца по физиономия.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Предявен е иск с
правно основание чл.124 ГПК - за признаване за установено по отношение на
ответниците, че е собственик на основание давностно владение на ½ ид ч от сграда с КИ 00702.517.120.4,
евентуално при отхвърляне на първоначалния иск – че ответниците не са
собственици на 1/ ид ч от процесната сграда, и да бъде отменен НА 107 том І рег
№ 1069 нот д 102/2018г на нотариус
Карталова- Митева до размер на ½
ид ч . Исковете са допустими, с оглед твърденията на ищеца че е
собственик.
Разгледани по същество. Не е спорно между страните обстоятелството, че
ищецът е закупил 2010г ¼ ид ч от ПИ 00702.517.120 по КК на гр
Асеновград, ведно със СОС с
идентификатор 00702.517.120.1.1 с адрес
на самостоятелния обект гр. Асеновград ул „Свети Георги“ № 4 ет.1, и 1/3 ид ч
от приземието от неговите родители, които пък са закупили имота 2008г от Галя Гогова. Не е спорно и обстоятелството, че първият
ответник е собственик по силата на суперфиция(по
време на брака му с втората ответница) на втори жилищен етаж от жилищната
сграда с КИ 120.1 построена в имота, ведно с 45,02% ид ч от общите части на
сградата , както и на ¼ ид ч от
дворното място, ведно с 2/3 ид ч от приземието на жилищната сграда и гаражна клетка по силата на дарение.
Горното се установява от неоспорените
писмени доказателства. Твърди се от
ищеца, че е придобил половината от процесната
сграда на първо място на основание давностно владение, започнало 2008г при
нанасянето на ищеца в имота, както и че
е присъединил владението на праводателя на неговите родители – Галя Гогова.
Тези твърдения останаха недоказани. От събраните гласни доказателства не се
установява Галя Гогова да е ползвала сградата. Св. К. не познава Галя Гогова,
виждал я е да влиза един два пъти в етажа. Св. Бараков от друга страна заявява,
че Галя Гогова не е ползвала спорната сграда. Св.
Тоскова твърди, че в помещението са държали единствено бебешката количка, а св
Рашид заявява, че са държали строителни материали по време на ремонта, без
обаче и двамата да посочват в какъв период е било това. От друга страна св.
Бараков твърди, че 2012г е присъствал на разговор, в който ищецът е искал от
втората ответница да ползва помещението да прибира количката на детето, и тя се
е съгласила да ползват тази стая. При доказателствена тежест на ищеца да
установи упражняваното от него владение върху едното помещение от постройката,
той не стори това, поради което съдът приема за недоказани
твърденията да е
придобил ½ ид ч от сградата на основание давностно владение. На следващо
място се твърди от ищеца, че е придобил
едното помещение от сградата, тъй като постройката е обслужваща основната сграда, и със
закупуването на етажа от жилищната сграда е придобил и обслужващата постройка. Ответниците възразяват, че сградата е част от
старата жилищна сграда, която е била частично съборена при строежа на новата
жилищна сграда. Вещото лице в заключението по допуснатата СТЕ заявява, че не може да даде точна датировка на
процесната сграда, а неотразяването на сградата в плана от 95г според него може
да се дължи както на неточно заснемане, така и на събаряне на сградата. Посочил
е освен това, че в КК от 2004г сградата
е заснета, но с различна площ. В показанията си св Бараков твърди, че сградата
представлява част от старата жилищна постройка, намираща се в имота, която е
била съборена при строежа на новата жилищна сграда. Св К. сочи в показанията си, че сградата 86г е
представлявала барака, а след това при строеж в съседен имот оградата е
съборена и строителите построили нова ограда и наново цялата сграда. Св Бараков,
В. и Борисова също твръдят, че
2007г е съборена част от оградата при строеж в съседен имот, но заявяват, че е
построена наново една от стените на сградата, или не се касае до новопостроена
сграда. Ето защо съдът намира за недоказани и твърденията, че постройката е
обслужваща отделните етажи от новата жилищна сграда. Ето защо искът ще се
отхвърли като неоснователен. Поради отхвърлянето му, ще следва да се разгледа
евентуално заявения – че ответниците не са собственици на ½ ид ч от
спорната сграда. Ответниците се легитимират като собственици на процесната
сграда на основание констативен
нотариален акт за собственост
върху недвижим имот по обстоятелствена проверка № 107 том І дело 102/2018г на
нотариус Карталова- Митева. В хода на
производството не бе оборена формалната му доказателствена сила, поради което искът
като недоказан ще се отхвърли. Поради отхвърляне на главните искове,
неоснователен се явява и искът за отмяна по реда на чл. 537 ал.2 ГПК на
констативен нотариален акт за собственост
върху недвижим имот по обстоятелствена проверка № 107 том І дело 102/2018г на
нотариус Карталова- Митева.
При
този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.3 ГПК в полза на ответниците ще се присъдят разноски
в размер на 709лв.
Ето
защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от Р.Г.Д. ЕГН ********** *** за
признаване за установено по отношение
на Г.Н.П. ЕГН********** и К.В.П. ЕГН **********, и двамата с посочен
адрес за призоваване гр. Асеновград ул. „Свети Георги“ 4, че е собственик на основание давностно владение
и покупко- продажба на ½(една
втора) ид ч от сграда с КИ
00702.517.120.4(нула нула седем нула две точка пет едно седем точка едно две
нула) по КК на гр Асеновград разположена в ПИ 00702.516.120(нула нула седемнула
две точка пет едно шест точка едно две нула) с площ от около 16(шестнадесет) кв
м.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск от Р.Г.Д. ЕГН ********** *** за признаване за установено по отношение на Г.Н.П. ЕГН********** и К.В.П. ЕГН **********, и двамата с посочен
адрес за призоваване гр. Асеновград ул. „Свети Георги“ 4, че не са
собственици на ½(една втора) ид ч
от сграда с КИ 00702.517.120.4(нула нула седем нула две точка пет едно седем
точка едно две нула точка четири) по КК на гр Асеновград разположена в ПИ
00702.516.120(нула нула седем нула две точка пет едно шест точка едно две нула)
с площ от около 16(шестнадесет) кв м.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от Р.Г.Д. ЕГН **********
*** против Г.Н.П. ЕГН********** и К.В.П. ЕГН **********, и двамата с посочен
адрес за призоваване гр. Асеновград ул. „Свети Георги“ 4 на основание чл. 537
ал.2 ГПК да бъде отменен НА 107 том І рег № 1069 нот д 102/2018г на нотариус Карталова-
Митева до размер на ½ (една
втора)ид ч
ОСЪЖДА
Р.Г.Д. ЕГН ********** *** да заплати на Г.Н.П. ЕГН********** и К.В.П. ЕГН **********, и двамата с посочен
адрес за призоваване гр. Асеновград ул. „Свети Георги“ 4 разноски по производството
в размер на 709(седемстотин и девет)лв
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: