Определение по дело №510/2020 на Административен съд - Добрич

 

 

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                         

                     №……/15.10.2020 год., гр. Добрич

 

                 В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

      ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на  петнадесети октомври, през две хиляди и двадесета година, като разгледа докладваното от съдия-докладчик Т. Милева адм.дело №510 по описа на ДАС за 2020 г. намира следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Д.Г.П. *** срещу Заповед №1201/02.09.2020 г. на Кмета на община гр. Добрич, с която е определен нов маршрут за провеждане на т.нар. „митинг-шествие“ на Д.П., от площад „Демокрация“ пред фонтана до бивше кино „Добрич“ и обратно.

В жалбата се твърди, че Кмета на община Добрич със своята заповед е преместил законния мирен протест по друг маршрут от определения на 03.08.2020 г. маршрут. Сочи се, че заповедта е необоснована и противозаконна. Излагат се подробни съображения, поради каква причина се провежда мирния протест от оспорващия. Релевират се доводи, че кметът на общината оказва натиск с тази си заповед на мирно и законно протестиращ гражданин и нарушава Закона за митингите, стачките и протестите. Моли, да се отмени заповедта.

От ответната страна е постъпило становище към административната преписка, в която се изразява следното:

На първо място, се сочи, че жалбата е недопустима, тъй като не е предвидена възможност да се обжалва акт на кмета, с който се променя мястото на провеждане на протест. Твърди се, че оспореният акт не притежава белезите на ИАА по смисъла на чл.21 от АПК. В тази връзка се позовава на разпоредбата на чл.12, ал.4 от ЗСММ, която изрично посочва, че може да се обжалва пред  административния съд само забраната по чл.12, ал.2 от ЗСММ, но не и по ал.1 от с.з.

На второ място се излагат и съображения, че жалбата е просрочена, поради което и се моли жалбата да бъде оставена без разглеждане, а  производството по делото да бъде прекратено.

При извършването на преценка за процесуалната допустимост на жалбата съдът намира същата за недопустима по следните съображения:

На 06 август 2018 г. жалбоподателят П. е подал заявление с вх. № 94Д-00-610/06.08.2018 г. за провеждане на мирен протест пред сградата на Община град Добрич с начало 07 август 2018 г., вторник.

Разрешение за провеждане на мирния протест е дадено на П., с начало 07.09.2018 г. пред сградата на община гр. Добрич.

Със заповед № 1034/11.09.2018 г. кметът на община град Добрич е прекратил протеста на жалбоподателя пред сградата на община град Добрич на основание чл. 13, ал.1, предл. 2, във вр. с чл.12, ал. 2, т.2 от ЗСММ. Тази заповед е обжалвана пред Добричкия административен съд, който с решение № 353/18.09.2018г. по адм. дело № 576/2018г. я е отменил.

С настоящата заповед № 1201/02.09.2020 г. кметът на общината е определил нов маршрут за провеждане на „митинг-шествие“ на Д.П. от  площад “Демокрация” пред фонтана до бивше кино „Добрич“ и обратно, считано от 02.09.2020 г. В заповедта е посочено, че се издава на основание чл.12, ал.1 от ЗСММ и с оглед осигуряване на нормалното протичане на работния процес на служителите в община град Добрич.  

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е недопустима, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.12, ал.1 от ЗСММ, когато времето и мястото на събранието, митинга или пътя на движението на манифестацията създават условия за нарушаване на обществения ред или безопасността на движението, кметът на общината предлага промяната им. В ал.2 на чл.12 са изброени случаите, в които кметът на общината може да забрани провеждането на събранието, митинга или манифестацията. Очевидно е различието между двете законови хипотези, като при първата хипотеза кметът на общината предлага промяна на времето и мястото на провеждане на обществените прояви, а при втората хипотеза налага забрана за провеждането им. Разпоредбата на чл.12, ал.4 от ЗСММ сочи, че организаторът на събранието, митинга или манифестацията може да обжалва забраната по ал.2 пред съответния административен съд.

В случая кметът на община Добрич е разрешил провеждането на заявения от П. протест, но е определил друго място за неговото провеждане с цел осигуряване на нормалното протичане на работния процес на служителите в община град Добрич. Действително в правомощията на кмета на общината е да предложи промяна на времето и мястото, а не да ги променя едностранно, но това не променя вида и характера на обжалваната заповед, независимо от използваната в нея формулировка. Издаденият акт с посочване на мястото за провеждане на протеста няма ограничителен характер и не съдържа задължителни разпореждания, нито санкции за неизпълнението им. С него не се ангажира нито организатора на протеста, нито други лица, а само се обективира предложение за промяна на мястото за провеждане на протеста, което не представлява подлежащ на оспорване административен акт.

На второ място, заповедта е връчена на Д.П. на 17.09.2020 г. в 16,35 часа. Същият е отказал да я получи, поради което и отказът е оформен с подписа на един свидетел, с оглед изискванията на закона. Поради което и срокът й за обжалването й /ако същата подлежи на обжалване/ започва да тече от 18.09.2020 г. и съгл. чл.149, ал.1 от АПК изтича на 05.10.2020 г., а жалбата е подадена на 12.10.2020 г., т.е същата е просрочена.

Ето защо и на основание чл.159, т.1 и т.5 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Г.П. *** срещу заповед № 1201/02.09.2020 г. на кмета на община град Добрич, с която на основание чл. 12, ал.1 от ЗСММ е определено място за провеждане на протеста на Д.Г.П., считано от 02.09.2020 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 510/2020 г. по описа на Административен съд – Добрич.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните.

 

                 

     

                                          Административен съдия: