Р Е Ш Е Н И Е
№
21.07.2010 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски административен съд, петнадесети състав, в съдебно заседание на тринадесети
юли, две хиляди и десета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
При секретаря С.Д.
Като разгледа
докладваното АХД № 2255 по описа за 2010г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 49
ал.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ и чл. 145 ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/ и е образувано по жалба на Й.З.П., ЕГН ********** *** и на К.Х.К., ЕГН **********
*** против Заповед № РД-18-48 от 03.06.2009 г.
на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър, с която на основание чл. 49 ал.1 от ЗКИР е одобрена кадастралната
карта и кадастралните регистри за землището на гр. Пловдив, ЕКАТТЕ 56784,
община Пловдив, обл. Пловдив, относно ПИ
с ИД 56784.230.105, ПИ с ИД 56784.230.5 и ПИ с ИД 56784.230.108.
Жалбоподателите твърдят, че по силата на НА
№ 143, т.VІІ,д. № 2341 от 1990г. са собственици на ПИ № 30070 по контактната
територия на землище “Пловдив-Запад”, ул. “Юндола” № 57, който имот съответства
на ПИ № 1001 по плана на тр. Пловдив, кв. “Хр. Смирненски-запад-2”, ул.
“Маестро Георги Атанасов” № 96, по описание на посочения НА, площта на имота е
от 1800 кв.м. В имота има построени няколко постройки, за които има издадени
строителни книжа. Твърди се още, че съгласно приложените скици, имотът и
сградите са отразени в съответните планове и регистри. Но след обявяването на
Заповед № РД-18-48 от 03.06.2009 г. на
Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, при извършена
проверка, се установява, че имотът и сградите не са отразени в КК, съгласно чл.
23 т.2 от ЗКИР. Претендира се отмяната на оспорената заповед като
незаконосъобразна в частта относно ПИ с ИД 56784.230.105, ПИ с ИД 56784.230.5 и
ПИ с ИД 56784.230.108. Не претендира своевременно разноски по делото.
Ответникът – Директорът на Агенцията по геодезия, картография и кадастър
не се явява по делото, не изпраща представител и не изразява становище по
жалбата.
Заинтересованата страна- Община Пловдив намира, че жалбата е
неоснователна и следва да се потвърди атакуваната заповед.
Заинтересованата страна Д.Д.Ш., чрез процесуалния си представител,
намира, че исканията на жалбоподателите следва да бъдат уважени в рамките на притежаваната от тях
собственост в размер от 1 дка. Твърди, че Ш. също има имот, който граничи с
имота на жалбоподателите и не е нанесен в кадастралната карта. Не се
претендират своевременно разноските по делото.
Заинтересованите страни: ЖП Управление-Пловдив, Д.А.К. не изразяват
становище по жалбата.
Пловдивският административен съд, в настоящия състав, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея основания, приема, че същата е
процесуално допустима, подадена от надлежна страна и в срок, видно от
обявяването на процесната заповед в ДВ, бр. 51 от 07.07.2009 г. и рег. № 94-8204
от 03.08.2009г. на жалбата, подадена чрез Агенцията по геодезия, картография и
кадастър – Служба –Пловдив. Съгласно чл.
49 ал. 5 (Нова - ДВ, бр. 36 от 2004
г.) заповедта за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри
влиза в сила след изтичането на срока по ал. 2 за имотите, за които няма
подадени жалби, следователно процесната заповед се обжалва в частта относно ПИ
с ИД 56784.230.105, ПИ с ИД 56784.230.5 и ПИ с ИД 56784.230.108.
Съдът като взе предвид посочените в
жалбата съображения, събраните по делото
писмени доказателства и заключението на вещото лице /и допълнителните
такива/ по назначената по делото съдебно-техническа експертиза, приема за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателите легитимират правото си на
собственост върху претендирания имот с Нотариален акт № 143, т.VІІ, н.д. № 2341/1990г.,
за претендираните сгради представят Разрешение за ползване № 171 от
27.02.2001г., Протокол за строителна линия от 27.09.90г., Разрешение за строеж
от 18.01.1994г., Протокол № 3 за определяне на строителна линия от 27.01.1994г.,
Разрешение за строеж № 82 от 19.12.2000г. Представено е Удостоверение от Община
Пловдив Район “Западен” с дата 14.03.2006г., в което се посочва, че за имота на
Й.З. е даден нов административен адрес: ул. “Юндола” № 57. Бившата ул. “Маестро
Г. Атанасов” се намира в ЖК “Тракия”. По действащия КП представлява имот с пл.
№ 30070 по контактната територия на землище “Пловдив-Запад”, който съответства
на имот 1001 по предходния КРП.
Със Заповед № РД-16-42 от 05.09.2006 г. на Изпълнителния директор на
Агенцията по кадастър на осн. чл. 35, ал.1 и 2 от ЗКИР е открито производство
по създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри за част от землището на гр. Пловдив – Район
“Западен” и район “Южен”, общ. Пловдив. Съгласно изискванията на чл. 35, ал. 3
от ЗКИР заповедта е обнародвана в ДВ, бр.79 от 29.09.2006 г. /л.44/. С Протокол
№ 92 от 01.12.2008г., комисия, назначена със Заповед № РД-14-65 от 05.11.2008г.
е приела КК и КР на част от землището на гр. Пловдив-район “Западен” след като
е констатирала поправките в КК и КР, извършени съгласно решения, отразени в
Протоколи № 71, 72, 73, 74, 75, 76 от 13.10.2008г. С Протокол №2 от 22.01.2009г., комисия,
назначена със Заповед №РД-14-65 от 05.11.2008г., е приела за завършена работата
по създаване и изчертаване на интегриран цифров модел на ККР на част от
землището на гр. Пловдив /район “Източен”, район “Северен”, район “Западен”/
Посочените протоколи са одобрени от Изпълнителния директор на АК.
Последвало е издаването на атакувания административен акт, който е публикуван в
ДВ бр.51 от 07.07.2009 г. По делото е представен Ситуационен план на ПИ с ИД
56784.230.105, ПИ с ИД 56784.230.5 и ПИ с ИД 56784.230.108 по КККР, както и
извадка от КР на недвижимите имоти.
По
делото са приети още следните писмени доказателства:НА № 42,т.ХІІІ,
д.2498/1940г, НА № 118, т.ІІІ, д.857/1950г., Скица от 23.09.1993г. на парцел 5,
масив № 30 по плана на кв. Прослав, община Пловдив, парцелът е собственост на
наследници на Димчо Найденов Кривиралчев, Удостоверение за наследници на Димчо
Найденов Криворалчев.
В
придружително писмо с изх. № 11-831 от 19.01.2010г. ответникът сочи, че
процесните ПИ с ИД 56784.230.105, ПИ с ИД 56784.230.5 и ПИ с ИД 56784.230.108
по КККР са извън урбанизираната територия на гр. Пловдив и попадат в земеделска
територия /КВС на землище гр. Пловдив-запад, земеделската територия на землище
гр. Пловдив е определена с планове и карти, одобрени по реда на ЗСПЗЗ, чл. 13
ал.1 т.3 от Наредба №3 от 28.04.2005г. за съдържанието, създаването и
поддържането на КККР / При изработване на КККР имотите от КВС на землище
гр.Пловдив са добавени едно към едно към интегрирания цифров модел.
Изслушана и приета по делото е съдебно-техническа експертиза, изготвена
от вещото лице В.Н.К., неоспорена от страните, която съдът кредитира изцяло, като
компетентна, пълна и безпристрастно изготвена. СТЕ в констативната част сочи, че имотът, който
претендират жалбоподателите по НА № 143, т.VІІ, д.№234/1990г. представлява
дворно място, цялото от 1000 кв.м по нотариален акт, а по скица – 1800 кв.м,
съставляващ имот № 1001 по плана на кв. “Христо Смирненски-запад 2”- Пловдив.
По Скица №1, която е неизменна част от СТЕ и е извлечение от
кадастрално-регулационния план на гр. Пловдив, кв. “Хр. Смирненски-запад 2”,
одобрен със Заповед № 392/23.03.1973г., със зелен цвят са очертани границите на
имот №1, както е първоначално заснет; с черен цвят –граници на имот № 1001 по
неодобрен кадастър. Експертът пояснява, че от Скица № 1 е видно, че имот № 1001
е извън регулацията на плана. Съседи на имот № 1001 по НА № 143/1990г. не могат
да бъдат идентифицирани с граници, с изключение на южната граница, която е
жп-терен. Експертът е изготвил и Комбинирана скица по РП от 1973г, КП, одобрен
през 2000г. и КККР, одобрен с процесната заповед. Тази Комбинирана скица също е
неизменна част от СТЕ. По КП от 2000г.
имот с № 1001 е заснет с нов № 70. По КП ПИ № 70 е с площ 1961 кв.м, в това
число застроена площ от мж-37.21 кв.м, мж -128.51 кв.м, мж-177.69 кв.м,
мж-230.92 кв.м и навес-64.57 кв.м В КР по КК от 2000г. ПИ № 70 е записан на К.Х.К.
и Й.З.П. по ½ ид.ч От Комбинираната скица се установява, че
претендираният имот попада в ПИ с ИД 56784.230.5 по букви З-А-И-Ж-З, колориран
с жълт цвят, същият е с площ от 9261 кв.м, записан е в КР на Александър
Димитров К., данни за документи за собственост- решение на ПК по чл. 14 ал.1
т.1 от ЗСПЗЗ, чл. 18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ за възстановяване в стари реални
граници; в ПИ с ИД 56784.230.105 по букви А-Б-В-Г-И-А колориран с оранжев цвят,
с площ от 4432 кв.м, записан в КР на Община Пловдив; в ПИ с ИД 56784.230.108 по
букви Ж-И-Г-Д-Е-Ж , колориран в син цвят, попадащ в сервитутната граница на жп
линията, площ от 42 939 кв.м, записан в КР
на ЖП-Управление Пловдив, с трайно предназначение-територия на
транспорта. Експертът посочва, че в Удостоверението от Община Пловдив Район
“Западен”/л.23/ е отбелязано, че действащия КП от 2000г имот с пл. № 30070 попада
в контактната територия на землище Пловдив-запад и съответства на имот № 1001.
Претендираният имот в КП е заснет с материализирани граници-ограда. В
допълнителната СТЕ, която не е оспорена от страните и Съдът кредитира изцяла
отнова се сочи, че площта на имот № 1001 по неодобрен кадастрален план е 1900
кв.м. КП на кв. “Хр. Смирненски-2” е одобрен през 2000г. като имот с пл. № 1001
е заснет с нов кадастрален № 70 и е с площ от 1961 кв.м, в т.ч застроена площ.
По КК, одобрена с оспорената заповед имот с № 1001 не е нанесен.Във втората
допълнителна СТЕ, неоспорена от страните, кредитирана от Съда се изследва
претендирания имот и на заинтересованата страна Д.Д.Ш.. Експетът е изготвил
Комбинирана скица №2, която е неизменна част от СТЕ. В същата е показан имот №
70 /1001 ограничен с цифри 7,3,8,9,12,10,11,5 и 7, колориран в жълт цвят; част
от ПИ с индефикатор 56784.230.5, ограничен с цифри 1,2,3,4,5,6 и 1 с площ от
2.652 дка, по Решение №Т-587/04.10.1993г. на ПК-Пловдив /л. 118/ на наследници
на Димчо Найденов Кривиралчев. Площта, ограниченас цифри 7,3,4,5 и 7 от 599 кв.м
от имот № 70/1001/ попада в част от ПИ с индефикатор 56784.230.5. Експертизата
установява, че имотът на наследници на Димчо Найденов Криворалчев не е нанесен
върху КК към момента. Експертът сочи, че ПИ с ИД 56784.230.5 е извън
урбанизираната територия на гр. Пловдив и попада в земеделска територия по КВС
на землище гр. Пловдив-запад.
При
така установената фактическа обстановка се достига до следните изводи по
основателността на жалбата:
Заповедта е
валидна като издадена от компетентен административен орган - Изпълнителният
директор на АГКК, гр. София. Заповедта е и формално законосъобразен акт,
съдържащ изискуемите реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. Не се установява да са налице съществени
нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й. Съдът
намира, че са спазени основните параметри на процедурата по създаването на нови
кадастрална карта и кадастрални регистри, регламентирана от ЗКИР и Наредба №
19/29.12.2005 г. за контрол и приемане на кадастралната карта и кадастрални
регистри. Процесната заповед е издадена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР , т. е.
одобрени са нови кадастрална карта и
кадастрални регистри за гр. Пловдив. Процедурата по създаването на
кадастралната карта и регистри е регламентирана подробно в глава пета, раздел
I-ви от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри , обн., ДВ бр.
41/13.05.2005 г./Наредбата/.
По
отношение процедурата по създаването на КК и КР разпоредбите на Глава пета ЗКИР
установяват императивни правила, подлежащи на съблюдаване както от
административния орган, така и от собствениците на поземлените имоти.
Задълженията на последните са визирани в разпоредбата на чл. 38 ал.1 т.1-4: да
осигурят свободен достъп в имотите, да означат на свои разноски с
регламентирани трайни знаци границите на имота в съответсквие с акта,
установяващ правото на собственост или друго вещно право и да опазват знаците
от унищожаване, да представят при поискване акт за собственост, да опазват
поставените в имота геодезични знаци. Въз основа на тези данни за поземлените
имоти /площ, граници, собственици/, предоставени от и със съдействието на
собствениците, административният орган установява и определя границите на
имотите, съобрадно изискванията на чл. 43 ал.1 т.5 от ЗКИР и чл. 14 ал.1 от
Наредбата , а именно чл.43 ал.1 т.5 ЗКИР от означеното на място състояние в
съответствие с актовете по чл. 38 ал.1 т.3, от работните материали, изработени
по време на определяне на границите, от изображението върху одобрена
кадастрална карта, от планове и карти, посочени в чл. 41 ал.1 т.1. Съгласно
чл.14 ал.1 от Наредбата границите на поземлените имоти се установяват
приоритетно от: т.1 означеното по реда на чл. 36 ал.1 и чл. 38 ал.1 т.2 ЗКИР
местоположение върху терена или от посочените от собствениците гранични точки;
т.2 съществуващите намясто материализирани граници, когато на са посочени по
реда на т.1; т.3 кадастралните планове, одобрени по реда на отменения ЗЕКНРБ
или отменения ЗТСУ, §40 от ПЗР на ЗИДЗКИР, и от карти, създадени по реда на
ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ; т.4 регулационните планове, одобрени по реда на отменения
ЗТСУ-за имотите с приложена регулация, границите на които са материализирани и
т.5 карти, планове или друга документация, предоставена по реда на чл. 36 от
ведомства, областни и общински администрации, юридически лица и др.
Преценката за законосъобразност на заповедта по чл. 49 ал.1 от ЗКИР
включва проверка доколко цитираните разпоредби са спазени, доколко участниците
в процедурата за създаване на КК и КР –собствениците на поземлени имоти и
лицето по чл. 35 ал.2 от ЗКИР са изпълнили задълженията си. Приоритетното
подреждане на критериите по чл. 14 ал.1 от Наредбата означава, че преди всичко
границите на имотите се определят съобразно установените от собственика по реда
на чл. 38 ал.1 т.2 ЗКИР граници, ако такива липсват следва да се съобразят
съществуващите на място материализирани граници, при липса на последните –да се
ползва действащия кадастрален план и т.н.
По
делото липсват данни, че към момента на изготвяне на КК жалбоподателите са означили границите на претендирания имот по реда на
чл. 36 ал.1 и чл. 38 ал.1 т.2 ЗКИР. Няма данни, че са съществували намясто
трайни материализирани граници към този момент. Следва да се приложат
критериите, съобразно действащ кадастрален план.
От приетата и неоспорена СТЕ /основна такава на
л. 84/, от Скица №1 /л.87/ и от
Комбинирана скица /л. 89/ се установи, че по Кадастрален план, одобрен със
Заповед № РД-02-14-2155/15.12.2000г. претендираният имот с №1001 по КП от
1973г. е заснет с нов № 70. ПИ с № 70 е с площ от 1961.66 кв.м, в т.ч застроена
площ от мж-37.21 кв. м, мж-128.51 кв.м, мж-177.69 кв.м, мж-230.92 кв.м и навес
-64.57 кв.м. Данни от кадастралната карта от 2000г. са отразени и в
кадастралния регистър, като ПИ № 70 е записан на жалбоподателите: К.Х.К., Й.З.П.
по ½ ид.ч. След като претендираният имот е заснет в предходен КП, то е
следвало административният орган да се съобрази със същия и да заснеме
претендирания имот в оспорената кадастрална карта и да извърши съответните
записвания по документи за собственост в кадастралния регистър. Като не е сторил
това е допуснал нарушение на императивните изисквания на чл. 38 ал.1 от ЗКИР,
ето защо преписката ще следва да се върне на административния орган за правилно
заснемане на претендирания имот в КК и записване на данните за собственост в КР
и заснемане на съществуващите сгради.
Колкото до претенциите заявени от
заинтересованата страна Д.Д.Ш. относно незаснетия й имот в КК, одобрена със Заповед
№ РД-18-48 от 03.06.2009 г. на
Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, то е
следвало същата да обжалва посочената заповед в сроковете по чл.49 ал.2 от ЗКИР.
Относно претенциите й, свързани с оспорване на площта на процесния имот, то
следва да се уточни, че същите очертават спор за материално право, който следва
да се реши по общия исков ред с влязъл в сила съдебен акт, след което може да
се поиска изменение на кадастралната карта по чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, където е
установен редът за отстраняване на непълноти и грешки на влезли в сила
кадастрална карта и кадастрален регистър, по молба на заинтересованите страни.
С оглед на горепосоченото и на
основание чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да се изпрати на ответника,
за попълване на кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Пловдив,
ЕКАТТЕ 56784, община Пловдив, обл. Пловдив, относно претендирания поземлен
имот, заснет по КП, одобрен със Заповед № РД-02-14-2155/15.12.2000г. с №70, с
площ от 1961.66 кв.м, в т.ч застроена площ от мж-37.21 кв.м, мж-128.51 кв.м,
мж-177.69 кв.м, мж-230.92 кв.м и навес – 64.57 кв.м. като се съобрази с
документите за собственост и с приетата по делото СТЕ.
Водим от горното и на основание
чл.173 ал.2 от АПК и чл. 143 ал.1 от АПК, Пловдивският административен съд, петнадесети
състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на Й.З.П., ЕГН ********** *** и на К.Х.К.,
ЕГН ********** *** Заповед № РД-18-48 от 03.06.2009 г. на Изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която на основание
чл. 49 ал.1 от ЗКИР е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за
землището на гр. Пловдив, ЕКАТТЕ 56784, община Пловдив, обл. Пловдив, в частта относно
ПИ с ИД 56784.230.105, ПИ с ИД 56784.230.5 и ПИ с ИД 56784.230.108.
ВРЪЩА преписката на ответника - АГКК гр. София за постановяване
на административен акт, съобразен с мотивната част на настоящото съдебно
решение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: