№ 87
гр. Ардино , 08.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на трети декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Валентин Д. Петров
като разгледа докладваното от Валентин Д. Петров Гражданско дело №
20205110100140 по описа за 2020 година
Постъпила е молба от Е. К. Х., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Ардино, ул.
„Иван Вазов“ №11, чрез адв. Васил Хаджикулов от АК– Кърджали, против Община
Ардино, с правно основание чл. 19, ал.1 от ЗГР.
Настоящото производство се движи по реда на охранителните производства, а именно
по реда на чл. 542 и следващите от ГПК.
В молбата се сочи, че молителят е бил роден на 15.09.1987 год. в гр. Ардино,
община Ардино, област Кърджали, за което му е бил съставен Акт за раждане №
284/20.09.1987 год. от Общинска администрация - гр. Ардино, с имена Евелин Каменов
Давидов. Молителят твърди, че притежава двойно гражданство - българско и турско и че
произхожда от мюсюлманската етническа общност в Република България. Твърди се още в
молбата, че през 1989 год., като малолетен, семейството на молителя се е било изселило в Р.
Турция, където са придобили турско гражданство и имената на молителя са били променени
на ЕРХАН АТАСОЙ. Цялото му семейство е било с фамилия АТАСОЙ в Р.Турция. През
2005 год. по искане на родителите му имената му в Република България Евелин Каменов
Давидов били променени на Е. К. Х.. В момента фамилното му име в Р. Турция е било
АТАСОЙ, а в Република България ХАЛИЛ. Молителят твърди, че от 1989 год. е бил
известен с фамилното си име АТАСОЙ. Сред обществото, близки и приятели е бил известен
с фамилното име АТАСОЙ. Всичките му турски документи са с фамилното име АТАСОЙ.
Това несъответствие между фамилните му имена АТАСОЙ, с което е бил известен сред
обществото и настоящото му фамилно име ХАЛИЛ, му създавало големи затруднения в
ежедневното общуване и контактите му с държавни, административни органи и сред
обществото. Ето защо счита, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от
Закона за гражданската регистрация за промяна на имената му. Моли съда да постанови
решение, с което да допусне промяна във фамилното му име на основание чл. 19, ал. 1 от
1
ЗГР, като занапред имената ми да бъдат ЕРХАН КЕМАЛ АТАСОЙ, а не Е. К. Х., каквито са
в момента.
В ОСЗ молителя не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Васил
Хаджикулов, който с ход по същество на делото намира молбата за допустима, основателна
и напълно доказана, и моли съдът да я уважи изцяло, като допусне исканата промяна на
имената на молителя по неговото турско гражданство. В съдебно заседание адвокат
Хаджикулов прави искане промяна да бъде допусната в Удостоверение за раждане,
издадено въз основа на Акт за раждане №284/20.09.1987 г., издаден от Община Ардино и в
регистрите на населението.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответните страни Община Ардино не са представили
писмен отговор, не са взели становище по допустимостта и основателността на молбата, не
са оспорили твърдените обстоятелства, не са посочили нови, не са оспорили писмените
доказателства, не са посочили други такива. В открито съдебно заседание не се явяват и не
се представляват.
Контролиращата страна Районна прокуратура– Кърджали, ТО- Ардино не са
представили писмен отговор и не са направила доказателствени искания. Не изпращат
представител в ОСЗ по делото.
Представени са писмени доказателства, които съдът е приел с Определение
№146/16.11.2020 г. постановено по реда на чл. 140 от ГПК, като допустими, относими и
необходими. Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане, което искане съдът намерил за основателно и е уважил.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Молителят Е. К. Х. е български гражданин, роден на 15.09.1987 г. в град Ардино,
видно от приложеното по делото заверено копие от Акта за раждане №284/20.09.1987 г.,
издаден от Община Ардино. В този акт за раждане имената на родителите на молителя са
Тамара Илиева Хаджиева и Камен Давидов Хаджиев.
Молителят е записан с настоящите си имена Е. К. Х. в издадената от МВР-
Кърджали, лична карта № *********, издадена на 17.02.2020 г.
От останалите приложени по делото писмени доказателства, а именно от копие на
турска лична карта, Удостоверение за придобиване на турско гражданство и препис от
извлечение от семейния регистър в Р€ Турция, се установява следното твърдяно от молителя
обстоятелство, а именно, че същия е записан с имената Ерхан Кемал Атасой.
За изясняване на делото от фактическа страна са били събрани и гласни
2
доказателства чрез разпит на един свидетел, а именно Меджит Исмаилов Идризов – без
родствена връзка. От показанията на разпитания свидетел по делото, се установяват
обстоятелствата, които се твърдят от молителя, както и че са налице важни предпоставки за
промяната на собственото, бащиното и фамилно име на молителя. Категорично от
показанията на този свидетел, които съдът кредитира изцяло като обективни,
безпристрастни и последователни, се установява, че молителя е с двойно гражданство –
българско и турско и че по двете му гражданства е с различни имена и това му създавало
проблеми при общуването му и комуникация с административни и държавни власти при
преминаването на границите между Р€ България и Р. Турция, където постоянно трябвало до
удостоверява идентичността на имената си. Във всички документи по турското
гражданство молителя е бил записан с имената Ерхан Кемал Атасой. От показанията на този
свидетел се установява още, че желанието на молителя е да си уеднакви имената в България
и Турция и занапред да се именува Ерхан Кемал Атасой.
При така изяснената и приета за установена фактическа обстановка се налагат
следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав счита, че е допустима промяна на фамилното име на
молителя по българското му гражданство, като съюзът „или" в разпоредбата на чл. 19, ал. 1
от ЗГР има предвид процедурата за промяна на имената на едно лице, като идва да покаже,
че тя е еднаква и за трите имена. Противното би означавало водене на отделни съдебни
производства за промяна отделно на личното, бащиното и фамилното име, което пък би
довело до един и същ резултат, но съпроводено със загуба на процесуално време и средства.
Основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР, вр. чл. 531 от
ГПК, за допускане на исканата промяна, се предпоставя от категоричната установеност по
делото на наличието на поне един от фактическите състави на този текст: името да е
осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, което не се твърди в настоящия случай, или
важни обстоятелства да налагат това. В случая се твърди наличието, а и съдът стигна до
извод за доказаност от молителя, на важни обстоятелства изразяващи се в това, че той е бил
известен в обществото, сред близки и познати с имена Ерхан Кемал Атасой, а не с имената
му по притежаваното българско гражданство към момента Е. К. Х., за които важни
обстоятелства, налагащи промяната и на трите части от името на молителя, се представиха
категорични писмени доказателства и се събраха гласни такива, които се кредитират от
съда.
Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от ЗГР, собственото име на всяко лице,
български гражданин, се избира от родителите му и се съобщава писмено на длъжностното
лице по гражданското състояние при съставяне на акта му за раждане. Следователно няма
3
императивни изисквания относно начина на формиране на личното име на едно лице -
български гражданин, които евентуално да има опасност да бъдат за обиколени по реда на
чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Категорично се установи по делото, че молителя при своето раждане е
бил записан в регистрите на населеното място по месторождение с имената Евелин Каменов
Давидов, но на осн. Решение №243/27.06.2005 г. по административен ред имената му са
били сменени на Е. К. Х., които имена молителя носи и към момента, но с които имена той
не е известна в обществото, сред близки и познати и които имена му създават затруднения в
ежедневното общуване и социален живот.
От представените по делото писмени доказателства се установяват важни
обстоятелства, налагащи исканата от молителя промяна във фамилното име. Такива важни
обстоятелства се явяват доказаната по несъмнен начин известност на молителя в обществото
не с името му като български гражданин Е. К. Х., а с имената му по другото негово (турско)
гражданство Ерхан Кемал Атасойт, което в конкретния случай се установи по несъмнен
начин от събраните по делото гласни доказателства.
Безспорно се установи също така, че молителя притежава двойно гражданство-
българско и турско, което от своя страна, съобразно ЗГР му дава основания да унифицира
имената си по тези две гражданства.
Всички приети по делото доказателства кореспондират на обстоятелствата изложени
в молбата с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
По тези съображения съдът намира за доказана предпоставката за уважаване на
молбата по чл. 19, ал. 1 от ЗГР, по отношение на исканата промяна на фамилното име на
молителя, а именно установи се известност на молителя сред близки, познати и обществото
към настоящия момент с имена Ерхан Кемал Атасой, а не с тези, с които към момента
фигурира в регистрите на населението като български гражданин и в издадените му
официални български документи за самоличност- Е. К. Х..
По тези съображения съдът счита, че е допустима исканата промяна на фамилното
име на молителя при запазване на дадения му при раждането единен граждански номер на
молителя, ЕГН: **********.
Предвид всичко изложено до тук и най - вече с оглед на това, че се доказа по един
несъмнен и безспорен начин, че молителя е известен сред обществото именно с имената
Ерхан Кемал Атасой, а не с тези, с които към настоящият момент е вписан в регистрите на
населението – Е. К. Х., молбата му с правно основание - чл. 19, ал. 1 от ЗГР, ще следва да
бъде уважена като основателна и доказана.
Уважаването на молбата за промяна на имената на едно лице е не само проява на
предвидена в закона юридическа форма за закрепване на установилото се фактическо
положение, свързано с идентификацията на лицето, но би довело и до преодоляване на
4
евентуалните затруднения свързани със словесното обозначение на физическото лице в
документите му за самоличност. В тази насока е и установената съдебна практика.
Препис от съдебното решение след неговото влизане в законна сила, ще следва да
бъде изпратено в населеното място по месторождение на молителя на служба „ГРАО” към
съответната община, както и на „Бюро съдимост” при съответния Районен съд по
месторождение на лицето, за отразяване на допусната промяна в неговите имена.
Мотивиран по горните съображения, този съдебен състав на РС- Ардино разгледал
делото по същество,
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА в Акт за Раждане № 284, издаден на 20.09.1987 г. от Общинска
администрация – гр. Ардино, във фамилното име на Е. К. Х., ЕГН: **********, роден в гр.
Ардино на 15.09.1987 г., като занапред същия се именува ЕРХАН КЕМАЛ АТАСОЙ, БЕЗ
ПРОМЯНА на ЕДИНЕН ГРАЖДАНСКИ НОМЕР (ЕГН): ********** на лицето;
Препис от решението след влизане в законна сила, да бъде изпратено в населеното
място по месторождение на молителката, а именно служба „ГРАО” към община Ардино,
както и на „Бюро съдимост” при съответния Районен съд по месторождение на лицето, за
отразяване на допусната промяна в неговите имена;
Препис от решението да се връчи на молителя и заинтересованите страни при
условията на чл. 7, ал. 2 от ГПК;
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________
5