Р Е Ш Е Н И Е
№………………………../ 13.08.2020 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на двадесети и четвърти юни две хиляди
и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН
ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1088 по описа за
2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е.А.Я.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 87 срещу Наказателно постановление № 19 – 0819
– 007650 от 14.02.2020 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на жалбоподателката
Я., на основание разпоредбата на чл. 185 от Закона за движение по пътищата, й е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за това, че в
14:10 часа на 14.07.2019 г. в гр. Варна, по бул. „Сливница“ в посока на
движение към бул. „Хр. Смирненски“, управлява собствения си лек автомобил „Форд
Фиеста“ с рег. № В 2567 НС, като на 20 метра преди входа на бензиностанция „VM Петролиум“, движейки се в лява пътна лента,
предприема маневра, свързана с частично навлизане в дясна пътна лента и блъска
спрелия в дясна пътна лента в образувалата се колона от спрели автомобили лек
автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. № СВ 3123 НМ, с което му нанася имуществени вреди
– нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Жалбоподателката
Е.А.Я. намира, че процесното наказателно
постановление е издадено при съществено нарушение на административно –
производствените правила, както и в нарушение на релевантни материални
разпоредби, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция.
Посочва, че около 14:10 часа на 14.07.2019 г. е управлява личния си автомобил
по бул. „Сливница“ в гр. Варна в посока към изхода на града, като след
кръстовището с ул. „Акад. Андрей Сахаров“ е настъпило
ПТП с участието на управляваното от нея превозно средство. Допълва, че екип на
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна е посетил района на ПТП, като
й е бил съставен АУАН серия GA № 19756 от дата
14.07.2019 г. за нарушение на чл. 25, ал. 2, предл. 2
от Закона за движение по пътищата. Подчертава, че през месец януари 2020 г. й е
бил връчен нов АУАН серия GA № 100567/ 14.07.2019 г., който
според нея е антидатиран, доколкото на дата
14.07.2019 г. й е бил съставен само 1 бр. АУАН - серия GA № 19756, като също
така фокусира вниманието на съда, че в самото процесно
наказателно постановление е описан трети АУАН - GA № 100567/ 02.10.2019 г.,
който никога не й е бил връчван. Оспорва вината си във вмененото й
административно нарушение, като навежда твърдения, че другият водач на превозно
средство е нарушил със своето поведение разпоредбата на чл. 98 от Закона за
движение по пътищата и в действителност той следва да понесе отговорност за
настъпилото ПТП. Поради гореизложените съображения, жалбоподателката
моли за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на 24.06.2020
г. открито съдебно заседание по НАХД № 1088 по описа за 2020 г. на Варненския
районен съд, жалбоподателката Е.А.Я. не се явява
лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията й в
дадения ход на делото по същество. В депозирано на 23.06.2020 г. в
деловодството на XLIV състав на Варненския районен съд
становище, жалбоподателката Я. заявява, че поддържа
жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното
постановление.
В проведеното на 24.06.2020
г. открито съдебно заседание по НАХД № 1088 по описа за 2020 г. на Варненския районен
съд, въззиваемата страна сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР – гр. Варна не изпраща нито законен, нито процесуален представител,
който да изрази становището й в дадения ход на делото по същество. В депозирани
на 18.06.2020 г. писмени бележки, изготвени от юрисконсулт Катя Лукова – А., процесуалният
представител на въззиваемата страна моли за
потвърждаване на наказателното постановление, доколкото е издадено от
компетентен орган и в предвидените за това процесуални срокове, като претендира
присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
От фактическа страна,
съдът намира за установено следното:
Около 14:10 часа на
14.07.2019 г. жалбоподателката Е.А.Я. управлявала
собствения си автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № В 2567 НС по бул. „Сливница“ в
гр. Варна в посока към изхода на града, като се движела в дясната пътна лента
за движение.
След като преминала
кръстовището на бул. „Сливница“ с ул. „Акад. Андрей Сахаров“
с управляваното от нея моторно превозно средство забелязала, че в дясната пътна
лента за движение, непосредствено пред нейния автомобил се е образувала колона
от превозни средства, чакащи да навлязат на територията на бензиностанция “VM Петролиум“.
Жалбоподателката
Я. привела в движение в лява посока управлявания от нея автомобил в опит да заобиколи създалата се колона от превозни средства, като
движейки се с автомобила си, както в част от дясната, така и в част от лявата
пътна лента, нейния автомобил с рег. № В 2567 НС ударил неустановена по делото
част от автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. № СВ 3123 НМ, управляван от лицето Иван Г.
Капитански.
След настъпване на ПТП бил
повикан екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, съставна част
от който бил св. П.Д.Г. – мл. автоконтрольор в сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, който снел обяснения от водачите и
преценил, че със своето поведение жалбоподателката Я.
е нарушила разпоредбата на чл. 25, ал. 2, предл. 2 от
Закона за движение по пътищата, поради което и на същата дата 14.07.2019 г. й
съставил акт за установяване на административно нарушение, с който я
санкционирал за нарушение на посочената нормативна разпоредба.
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок постъпило писмено възражение срещу съставения
АУАН, което било разгледано от комисия от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
– гр. Варна, която преценила, че АУАН е незаконосъобразен и следва да бъде
издаден нов АУАН, този път за извършено нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от
Закона за движение по пътищата.
Впоследствие на 02.10.2019 г.
бил съставен нов АУАН на жалбоподателката Е.А.Я. с
номер №GA
100567, в който обаче била вписана като дата на съставяне на АУАН
датата 14.07.2019 г.
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН постъпило ново възражение срещу втория съставен АУАН,
което било разгледано от административно – наказващия орган, но след като било
преценено за неоснователно, на 14.02.2020 г. Началник група към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна издал Наказателно постановление № 19 – 0819
– 007650, с което на основание разпоредбата на чл. 185 от Закона за движение по
пътищата, наложил на жалбоподателката Я.
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл. 5,
ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
По отношение на
доказателствата и от правна страна съдът намира за установено следното:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна,
поради следните причини:
В хода на съдебното следствие
безспорно се установи от показанията на св. П.Д.Г., който макар и да обърна
повече внимание върху длъжността на жалбоподателката Я.,
която в случая е ирелевантна, все пак призна, че Акт
№ 100567 за установяване на административно нарушение, въз основа на който е
издадено процесното наказателно постановление (Наказателно
постановление № 19 – 0819 – 007650 от 14.02.2020 г., издадено от Началник група
към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна) е бил съставен не на
датата, която е вписана в него като дата на издаване, а именно 14.07.2019 г., а
на дата 02.10.2019 г. Не звучи никак сериозно обяснението, че датата на
издаване на акта била „генерирана автоматично от системата“, поради което и
същата не съвпада с действителната дата на издаване на конкретния АУАН. Действителната дата на съставяне на АУАН е важна, не само като задължителен
реквизит на АУАН, а в случая става въпрос за официален документ и е абсолютно
недопустимо неговото антидатиране от страна на
държавен орган (дори и да се приеме, че се дължи на техническа грешка).
Предвид откровено допуснатото
нарушение на чл. 42, т. 2 от ЗАНН, то само на това основание следва
наказателното постановление да бъде отменено, доколкото административно –
наказателното производство е било опорочено.
Все пак за по – голяма
прецизност съдът би желал да вземе отношение и по някои други въпроси, които са
наведени, както във въззивната жалба, така и бяха поставени от актосъставителя
св. Г. в неговия разпит.
Отново в хода на съдебното
следствие, св. Г. заяви, че не бил съгласен с новото „административно
обвинение“, което било повдигнато на жалбоподателката
Я., а именно за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по
пътищата, но бил „накаран“ от началника си и от сформираната комисия в сектор
‚Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна да стори това. Това признание на актосъставителя, в което съдът няма причина да се съмнява
представлява още едно самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление. В крайна сметка волята на актосъставителя
не е била да съставя АУАН за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата и някак си не звучи особено добре в една правова държава,
„началникът“ да разпорежда на кое лице какъв АУАН да му бъде съставен.
По отношение възражението на жалбоподателката Я., че част от описаната в
обстоятелствената част на АУАН и наказателното постановление фактическа
обстановка не отговаря на действителността, като цяло то е основателно,
доколкото действително се установи, че тя не е предприемала маневра на движение
от лява лента към дясна лента на платното за движение на бул. „Сливница“, а се
е намирала в дясната пътна лента за движение, като очевидно частично е навлязла
в лявата лента, при опита си да заобиколи колона от
превозни средства, сред които и автомобил с рег. № СВ 3123 НМ. Сама по себе си
тази неточност в описанието на фактите от страна на актосъставителя
и административно – наказващия орган не е толкова съществена, макар, че за по –
голяма коректност е би могло да опишат фактическата обстановка по – прецизно В
случая обаче, съдът не вижда по какъв начин жалбоподателката
със своето поведение е нарушила разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата, която предвижда, че с поведението си водачите не трябва
да създават опасности и пречки за движението, не трябва да поставят в опасност
живота и здравето на хората и да причиняват имуществени вреди. Ноторно известно на обществеността в гр. Варна е, че
действително има засилен интерес към бензиностанция „VM Петролиум“,
находяща се на кръстовището на бул. „Сливница“ и ул.
„Акад. Андрей Сахаров“ и се получават „колони“ от
автомобили, които желаят да навлязат на територията на бензиностанцията и
именно те „задръстват“ движението по бул. „Сливница“ в посока към изхода на
града и именно тези водачи на превозни средства създават пречки за движението
за автомобилите, движещи се по бул. „Сливница“ в посока към изхода на града, но
и за участниците в движението, движещи се по ул. „Акад. Андрей Сахаров“. На практика по този начин, ангажирайки се
отговорността на водача на лекия автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № В 2567 НС,
водачът на другия лек автомобил с рег. № СВ 3123 НМ черпи права от собственото
си незаконосъобразно поведение, което няма как да бъде толерирано от съда, при
условие, че той самият създава затруднение за движението на превозни средства.
Според съда гореизложените
обстоятелства са достатъчни да обосноват извод за незаконосъобразност на Наказателно
постановление № 19 – 0819 – 007650 от 14.02.2020 г., издадено от Началник група
към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, поради което и същото
следва да бъде отменено.
Никоя една от двете страни не
е поискала присъждането на съдебно – деловодни разноски, поради което и такива
не следва да се присъждат.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Отменя
Наказателно постановление № 19 – 0819 – 007650 от 14.02.2020 г., издадено от
Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на
Е.А.Я., с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 87, на основание разпоредбата на чл.
185 от Закона за движение по пътищата, й е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лева за това, че в 14:10 часа на 14.07.2019 г. в гр.
Варна, по бул. „Сливница“ в посока на движение към бул. „Хр. Смирненски“,
управлява собствения си лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № В 2567 НС, като на
20 метра преди входа на бензиностанция „VM Петролиум“,
движейки се в лява пътна лента, предприема маневра, свързана с частично
навлизане в дясна пътна лента и блъска спрелия в дясна пътна лента в
образувалата се колона от спрели автомобили лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. №
СВ 3123 НМ, с което му нанася имуществени вреди – нарушение на разпоредбата на
чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: