РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 25.06.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публично заседание на двадесет и пети юни през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ
при секретаря Елеонора Йотова,
като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 419 по
описа за 2018 година на Червенобрежки Районен съд на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.26 от Закона за закрила на детето
Пред съда е представена молба от
Дирекция “Социално подпомагане”, отдел “Закрила на детето” гр. Червен бряг, в
която на основание чл.28, във вр. с чл.26 от Закона за закрила на детето е
направено искане съда да постанови решение, с което да настани детето С.А.Д., с ЕГН ********** в ***С.Б.Ш., с ЕГН **********,*** за срок от една година или до промяна на обстоятелствата, наложили
настаняването. Иска се съдът да се произнесе, и че при нужда детето може да
ползва заместваща приемна грижа. С молбата са приложени писмени доказателства –
Заповед № ЗД/Д-ЕН-ЧБ-168/02.05.2018 г.; Социален доклад за детето; декларация №
СЛ/Д-ЕН-128-003/02.05.2018 г. от С.Ш.,
заявление с вх. № СГ/Д-ЕН-128-002/02.05.2018 г. на А.Д. М.. Социален доклад за капацитета на С.Ш. да
полага грижи за детето, изготвен на основание чл. 24, ал. 2 от ППЗЗД; у-е за
раждане от *** г., издаден въз основа на акт за раждане № 0111/04.08.2015 г. на
община Кнежа.
Съдът намира, че е сезиран в
рамките на производство по чл. 28, във вр. с чл.26 от Закона за закрила на
детето с иск за настаняване на С.А.Д., с ЕГН ********** в семейството на бабата по бащина линия С.Б.Ш., с ЕГН **********.
В молбата се твърди, че със Заповед № ЗД/Д-ЕН-ЧБ-168/02.05.2018г. С.А.Д. е настанена в ***С.Б.Ш.. Твърди се, че на 30.04.2018 г. в
Отдел „Закрила на детето“ при Дирекия „Социално подпомагане“ гр. Червен бряг е
постъпил сигнал от Инспектор ДПС към РУ гр. Червен бряг, в който се визира, че
на 10.04.2018 г. детето С.А.Д.,
с ЕГН ********** е било взето от бащата за 24 часа и не е било
върнато на майката. На 12.04.2018 г. майката обявила детето за международно
издирване. Детето било установено на 30.04.2018 г. в гр. К, обл.
П, ул. „М Н“ № **. На 30.04.2018 г. спрямо С.А.Д. е предоставена полицейска закрила
за 48 часа и то е транспортирано до специализирана институция – ДМСГД гр. Плевен,
като предвид възрастта на детето то е съпроводено от социален работник от ОЗД
Червен бряг и бабата по бащина линия. С оглед изтичане на срока на приложената
полицейска закрила спрямо детето и събраната до момента информация ОЗД гр.
Плевен е счел за необходимо предприемане на мярка за закрила до изясняване на
фактите и обстоятелствата свързани със семейството.
Детето е родено в Кралство Испания от съжителство на семейни начала между
румънската гражданка А-И Г и българинът А.Д.М.. По време на съвместното им
съжителство той е работил и издържал семейството, а майката е трябвало да
полага грижи за детето. Бащата твърди, че по време на съвместното им
съжителство двамата не са имали сериозни конфликти. Твърди се, че когато детето
е било на три месеца двамата са правили годеж в гр. Койнаре. Не са сключили
граждански брак, поради липса на документ от румънските власти, че А не е
омъжена в страната ѝ. В ОЗД гр. Плевен бращата е разказал, че той е довел
дъщеря си в България със знанието и съгласието на майката, като целта на
завръщането им е бил абитуриенски бал и уреждане на имотни въпроси. По данни на
бащата майката е останала в Испания, тъй като е изтекла валидността на
документите ѝ. А.М. е заявил, че малко след пристигането му в България от
негова старана е депозирана искова молба в РС гр.
Кнежа за образуване на дело за родителски права, тъй като от социалните мрежи
бил научил, че майката на детето има връзка с друг мъж. Той е споделил, че това
го е подозирал още когато е бил в Испания. В проведен разговор с майката тя му
заявила, че не желае да има нищо общо с него, като същата се е изнесла от
семейното жилище и се е установила да живее при нейна леля. По повод твърденята
на майката за наличе на психични проблеми при бащата, същия подал молба с вх. №
СЛ/Д-ЕН-ЧБ/398-001/08.05.2018 г. за изготвяне на оценка на родителския му
капацитет от Център за обществена подкрепа гр. Червен бряг. Същият е посочил
адрес на местоживеене ***, което е жилището на неговата баба по бащина линия.
При посещение на адрес не са установени рискови фактори, които биха оказали
негативно влияние върху психо-емоционалното и
физическото развитие на С.А.Д., с ЕГН **********.
Молителят Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Червен бряг редовно
призована в съдебно заседание се представлява от социалния работник Е М., която
поддържа молбата.
Контролираща
страна Районна
прокуратура – гр.Червен бряг – редовно призована не се представлява и не взема
становище.
Заинтересована
страна – Родител А.Д.М. – редовно призована в съдебно заседание
се явява лично и моли съда да не уважава молбата на ДСП. Заявява, че желае и
има възможност да отглежда детето си. Пълномощника на бащата – адв. Р.А.М. – А. от ЛАК, моли Съда да не уважава молбата на
Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Червен бряг и остави детето за отглеждане
в семейството на бащата А.Д.М., тъй като
липсват законовите предпоставки за това – детето не е в риск и бащата притежава
необходимите качества, отговорност и родителски капацитет.
Заинтересована страна – близък
роднина – бабата по бащина линия С.Б.Ш.- редовно призована в съдебно
заседание се явява лично. Моли да не бъде уважена молбата на ДСП, като заявява
готовност да подпомага сина си в отглеждането и възпитанието на детето.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за
установено следното:
В хода на делото Съдът е
изискал и събрал допълнителни доказателства, обосноваващи молбата, а именно: Писмо с вх. № 2978/19.06.2018 г. от РУ Червен
бряг, от което е видно, че след извършената проверка не са установени
регистрирани проверки и досъдебни производства
срещу А.Д.М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***/19.06.2018
г. от Център за обществена подкрепа гр. Червен бряг, ведно с доклад за развитие
по случая на А.Д.М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** от
който е видно, че бащата има качества и родителски капацитет да отглежда детето
си; писмо с вх. № 3029/20.06.2018 г. от Окръжна Прокуратура Плевен, от което е
видно, че в регистъра не са намерени данни за лице по въведени критерии: А.Д.М.,
с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** за образувано досъдебно
производство срещу него.
От приетите от съда писмени доказателства се установява, че С.А.Д., с ЕГН ********** не е дете в риск по
смисъла на Закона за закрила на детето и престоя му в семейството на близки и
роднини следва да се преустанови.
Детето се е адаптирало, изградило е близки взаимоотношения с други деца. Не
проявява индикации за отклонения.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Искането е процесуално
допустимо. Депозирано е от оправомощено лице по смисъла на чл.26, ал.2 от Закона за закрила на детето и е сезиран да се произнесе компетентния, съобразно правилата на родовата и
местната подсъдност, районен съд по настоящия адрес на детето.
Разгледано по същество
искането е неоснователно и недоказано и следва да се отхвърли.
Законът за закрила на детето отдава приоритет
на едно дете да бъде отгледано в неговата
семейна среда. Единствено
в изключителни
случаи то може да бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат това. Такива причини законодателя изрично
е уредил в чл.25 от Закона за закрила
на детето. В конкретния случай от доказателствата
по делото се установява, че
на този етап бащата може да полага
съответните грижи за детето и разполага както с необходимите битови условия, но
и отговорност и родителски капацитет.
Не са
налице условията както на ал.2 на тази норма, така и предпоставките на чл.25,
ал.1 от Закона за закрила на детето. Към датата на о.с.з. не са налице никакви доказателства за трайна невъзможност от страна на А.Д.М., който е родител.
Един от принципите за закрила на детето, визиран в чл.3 т.2 от Закона за закрила
на детето, е отглеждането
му в семейна среда, каквато възможност в случая е налице да бъдат отглеждани в семейната среда на близък роднина. Настаняването на дете извън семейството е мярка за закрила на детето, и в никакъв случай не е средство за превъзпитание или за наказание за
неправомерно минало поведение на майката, несъответстващо
на дължимото. В най - добър интерес
на децата по смисъла на §1 т.5 от ДР на Закона за закрила
на детето е отглеждането им в семейна
среда, в случая от бабата и дядото по бащина линия,
което е съобразено и с потребностите
им.
При така
установеното, съдът намира, че молбата е неоснователна. Извеждането от семейството на биологичния баща се е наложило
поради извършване
на проверка и не налага предприемането и поддържането на тази мярка и занапред.
След многократните му проучвания, в хода на настоящото производство, безспорно се установи, че бащата има намерение да осигури на детето си нормални
условия за живот, условия да се учи и развива, обградено с любов и грижа.
Предвид горното, искането по чл.26 ал.2 вр. чл.28 от Закона
за закрила на детето молбата на Дирекция “Социално
подпомагане”, отдел “Закрила на детето” гр. Червен бряг следва да се отхвърли като неоснователно и недоказано.
Воден от горното и на основание чл.28, ал.1 от Закона за закрила на детето, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искането с правно основание
чл.28, ал.1 вр. чл.26 от Закона за закрила на детето, предявено от Дирекция
„Социално подпомагане“ гр.Червен бряг за настаняване на детето С.А.Д., с ЕГН ********** в ***С.Б.Ш., с ЕГН **********,*** за срок от една година или до промяна на обстоятелствата, наложили
настаняването,
като НЕОСНОВАТЕЛНО и ПОСТАНОВЯВА *** А.Д.М.,
с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***.
Решението подлежи на
обжалване и протест в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е
изготвено пред Плевенски окръжен съд.
Препис от решението
да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: