Р Е Ш Е Н И Е
Номер 20.10.2020
г. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На тринадесети октомври две хиляди и двадесета година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Ташева
като разгледа докладваното от Председателя Атанас
Динков АНД № 268 по описа за 2020 г. и за да се произнесе съобрази:
Производство по
чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от Т.А.Т., ЕГН **********, против електронен
фиш (EФ), Серия К, № 3568705 на
ОДМВР - Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал.
2, т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл. 21, ал.
2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лева.
Жалбоподателят
моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата
страна ОДМВР – Стара Загора, моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима
като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
С обжалвания ЕФ жалбоподателят Т.А.Т., ЕГН ********** е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак"), изразяващо се в това, че на 29.04.2020 г. в 10.56 часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км 170, в посока към гр. Бургас при ограничение 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената"), е управлявал лек автомобил Ауди КУ 7, с регистрационен номер ***, със скорост 140 км/ч при отчетен толеранс от - 3 %, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 50 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 572.
В съдебното
производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш
за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже наличието
на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти
и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В
процесния случай, предмета на това доказване включва и представянето на
доказателства за валидно въведено с пътен знак В26, ограничение на скоростта от
90 км/ч при движение по участъка от АМ Тракия, при км. 170, в посока към гр.
Бургас, към датата на извършване на санкционираното нарушение.
Служебно изискана
от АПИ, по делото е представена Заповед № РД-11-251/26.03.2020 г. относно:
Временна организация и безопасност на движение /ВОБД/ за обект: „Въвеждане на
ограничение на скоростта в участък от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и
дясно платно на АМ Тракия“ на Председателя на УС на АПИ (л. 24 – 25 от делото),
в която е посочено, че ограничението следва да се въведе след като са налице
всички условия за ВОБД, а именно: стриктно изпълнение на място сигнализация, в
съответствие със съгласуван проект за ВОБД и при спазени изискванията от
Наредба № 3/16.08.2010 г., приемането и вдигането на ВОБД с Протокол от комисия
с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор „ПП“ при
ОД на МВР гр. Стара Загора. В случая, санкциониращият орган не представя
доказателства за датата на реалното въвеждане на ограничението на скоростта на
движение на 90 км/ч, на АМ Тракия, в участъка на км. 170, в платното за
движение към гр. Бургас, както и доказателства, че посочените в цитираната
заповед условия са били налице, към момента на извършване на деянието.
Доколкото
твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на
въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим,
очевидно е, че именно санкциониращият орган следва да установи и докаже както
влизането в сила на заповедта, съобразно предвидените в нея условия за
въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която действа това
ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта със
Заповед № РД-11-251/26.03.2020 г. на АПИ, следва извода, че извършването на
твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта
като условия за влизането й в сила. В случая, представените доказателства не
установяват релевантните за съставомерността на деянието факти и обстоятелства.
Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе смисъл има за
последица недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение (В този смисъл е постоянната
практика на касационната инстанция, обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019
г. по КАН дело № 408 по описа за 2019 г., Решение № 472 от 10.01.2020 г. по КАН
дело № 455 по описа за 2019 г., Решение № 153 от 30.06.2020 г. по КАН дело № 120 по описа за 2020 г. всички
на Административен съд – Стара Загора, и др.).
В тази връзка
следва да се посочи също така, че не се представиха доказателства, че
процедурата по ограничението на скоростта на АМ Тракия в процесния участък е
била проведена по законоустановения ред - чл. 79, вр. с Приложение 16 към чл.
79, ал. 2 от Наредба 18/23.07.2001 г. за сигнализиране на пътищата с пътни
знаци (редакция от 15.05.2015 г.), действаща към датата на твърдяното нарушение
- 17.04.2020 г., съгласно който „Когато
скоростта се ограничава с повече от 20 km/h, тя неколкократно се намалява с 20
km/h, като пътен знак В26 се поставя на разстояния съгласно приложение № 16“. Въведено
ограничение е необосновано, тъй като не се представиха доказателства от
санкциониращия орган, че водачите са били уведомени с допълнителна указваща
табела за причината за въвеждане на ограничение от 90 км/ч на автомагистралата
(ремонт на пътния участък, заради лоши метеорологични условия в участъка,
неравности, концентрация на ПТП или други предвидени в ЗДВП).
На следващо място, от служебно изисканата в хода на съдебното следствие
справка от „ТИНЕЛ Електроникс“ ООД, производител на мобилната система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ТFR1-М (л. 27 от делото)
се установява, че точката с координати ЕL: 25.23333° и NL: 42.18333° се намира по пряка линия,
перпендикулярно на около 1150 метра от най-близката точка от АМ Тракия и от нея
е невъзможно АТСС ТFR1-М № 572 да измери скорост на МПС, движещо се по АМ
Тракия. Снимковия материал от заснетия
клип, представлява веществено доказателствено средство, по смисъла
на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по
чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5, във вр. чл. 21, ал. 2, във вр.
ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219
по описа за 2018 г. на Административен
съд - Стара Загора).
Установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение
е недоказано, тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.23333° и NL:
42.18333°, посочена в приложения от АНО снимков материал от клип (л. 30 от
делото), обозначаваща местоположението на АТСС № TRF-1М № 572, не е било
възможно да се извършва измерване на скоростта на превозни средства, движещи се
по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил. Т.е. в случая не
е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС
да се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното
средство в зоната с ограничение на скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи
доказателства, с оглед на което не може да се приеме, че на посочените в ЕФ
място, дата и час е управлявано МПС с отчетеното превишение на скоростта (В
този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156 по описа за 2020
г. на Административен съд – Стара Загора).
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по
ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят не претендира и не представя
доказателства за сторени съдебни и деловодни разходи, поради което такива не му
се дължат.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, Серия К, № 3568705, издаден от ОДМВР -
Стара Загора, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: