Решение по дело №325/2021 на Районен съд - Хасково

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№  260426 / 26.10.2021 година, гр. Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският районен съд Първи граждански състав

На единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година

В публичното заседание в следния състав:

                                                                Председател : Мария А.

                                                                    Членове :  

                                                                    Съдебни заседатели:      

Секретар Маргарита Пондалова  

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Мария А.

Гражданско дело номер 325 по описа за 2021 година, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.422 ал.1, вр. чл.415 ал.1 т.2 от ГПК, вр. чл.43б от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания /ППЗИХУ/ - отменен ДВ бр.27 от 02.04.2019 г., в сила от 01.04.2019 г.; от Агенция за социално подпомагане с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Триадица” № 2, представлявана от изпълнителния директор Румяна Димитрова Петкова; против К.С.А. с ЕГН ********** ***.

          Ищецът твърди, че със Заповед № ZIHU42/D-X/510/09.06.2016 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ /ДСП/ - Хасково, въз основа на подадено заявление-декларация от ответницата, на същата е била отпусната сумата от 430 лв. целева помощ за покупка на цифрови слухови апарати и 20 бр. батерии за слухов апарат. Съгласно разпоредбата на чл.43а ал.4 от ППЗИХУ, действаща към момента на издаване на заповедта за отпускане на целевата помощ, в срок до 30 дни, от получаването ѝ, правоимащото лице, негов законен представител или упълномощено от него лице следвало да представи в съответната ДСП оригиналната фактура и касова бележка/платежен документ за справка и да приложи копие от двата документа заедно с приемо- предавателния протокол за получаване на изделието. Ответницата не представила посочените документи в съответствие с горецитираната разпоредба, поради което ѝ била изпратена покана, с която била информирана за изтичането на срока за отчитане на отпуснатите целеви помощи за цифрови слухови апарати и 20 бр. Поканата не била получена от лицето, а писмото се върнало като непотърсено. Била издадена Заповед № 2606-РД01-0021/ 31.03.2017 г. на директора на ДСП-Хасково за възстановяване на сумата от 430 лв., ведно със законоустановената лихва, която заповед отново била изпратена по пощата до ответницата, но писмото се върнало в цялост, а заповедта не била получена от нея. Впоследствие на ответницата било предоставено копие от заповедта и поканата срещу подпис, а върху заповедта, с която е отпусна помощта било декларирано лично от нея с подпис, че от началото на месец юни 2016 г. до май 2017 г. живеела в Германия. Тъй като получената целева помощ не била възстановена от ответницата и не бил представен разходооправдателен документ, била изпратена покана за доброволно изпълнение до нея, която също не била получена, а писмото се върнало като непотърсено. До момента не било налице доброволно възстановяване на сумата или представяне на разходооправдателен документ за изразходваната целева помощ. На 28.10.2020 г. ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, по което било образувано ч.гр.д. № 2459/2020 г. по описа на РС-Хасково. На 07.01.2021 г. ищецът получил съобщение, че издадената заповед за изпълнение по горепосоченото дело е връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, при което той в указания му срок предявявал настоящия си иск.

Предвид изложеното, ищецът иска, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответницата му дължи сумата от 430 лв., представляваща главница за неизползвана по предназначение помощ за цифрови слухови апарати и 20 броя батерии, ведно със законната лихва от подаване на заявлението 28.10.2020 г. до окончателното изплащане; като ответникът бъде осъден да му заплати направените по делото разноски. Това си искане ищецът поддържа в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, като иска и постановяване на неприсъствено решение.

Ответницата не представя отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК в законоустановения едномесечен срок; не се явява и не изпраща свой пълномощник в открито съдебно заседание.

Предвид изложеното процесуално поведение и становищата на страните в настоящия процес, съдът намира, че в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предвид следните съображения:

Ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото и единствено открито съдебно заседание по делото, нито изпрати свой пълномощник, не направи и искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, ищецът направи искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 ал.1 от ГПК. Ето защо, налице са положителните процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение. Налице са и общите законово установени предпоставки за постановяване на такова решение по чл.239 ал.1 от ГПК, а именно -  на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид изложеното, следва да се постанови неприсъствено решение, с което предявеният иск се уважи изцяло, без решението да се мотивира по същество.

Предвид ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по т.д. № 4/2013 г., на ОСГТК на ВКС, отговорността на ответника за деловодните разноски на ищеца в заповедното и в настоящото производство следва да се реши с настоящия съдебен акт, при съобразяване на разпоредбите на чл.78 ал.1, вр. чл.80 от ГПК. Съобразно изцяло уважения иск, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца деловодни разноски в общ размер на 50 лв., включващи държавни такси от по 25 лв. за заповедното и за настоящото производства.

  Мотивиран така и на основание чл.239 ал.2, вр. ал.1 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И:

           

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че К.С.А. с ЕГН ********** ***; ДЪЛЖИ на Агенция за социално подпомагане с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Триадица” № 2, представлявана от изпълнителния директор Румяна Димитрова Петкова; сумата от 430 лв., представляваща вземане за неизползвана по предназначение получена целева помощ за закупуване на медицински изделия и/или помощни средства, приспособления и съоръжения – цифров слухов апарат и 20 броя батерии, за възстановяването на която сума е издадена заповед № 2606-РД01-0021/ 31.03.2017 г. на директора на ДСП – Хасково; ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 28.10.2020 г. до окончателното изплащане;

за която сума е издадена заповед № 260230 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.410 от ГПК от 29.10.2020 г. по ч.гр.дело  № 2459/ 2020 г. на ХРС.

ОСЪЖДА К.С.А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Агенция за социално подпомагане с ЕИК ********* деловодни разноски за заповедното и за настоящото производства в общ размер от 50 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от решението на страните, като на ищеца – на ел.поща, като му се изиска незабавно потвърждение на получаването, а при липса на такова – делото да се докладва.

ДА СЕ УКАЖАТ на ответника възможностите по чл.240 ал.1 от ГПК.

 

СЪДИЯ :