Решение по дело №48/2020 на Районен съд - Чирпан

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 март 2020 г. (в сила от 15 юни 2020 г.)
Съдия: Атанас Тодоров Динков
Дело: 20205540200048
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 47                                     25.03.2020 г.                            град Чирпан

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН                                                                   ПЪРВИ СЪСТАВ

На двадесет и пети февруари                          две хиляди и двадесета година

В открито заседание в следния състав:

                                                                           Председател: Атанас Динков

 

Секретар: Милена Ташева

 

като разгледа докладваното от Председателя Атанас Динков АНД № 48 по описа за 2020 г. и за да се произнесе съобрази:

 

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с жалба от Й.П.Д., ЕГН **********, против електронен фиш (EФ), серия Г, № 0012367 на ОДМВР - Стара Загора, с който на основание чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, на жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева.

Жалбоподателят Й.П.Д. моли електронния фиш да бъде отменен по посочените в жалбата съображения.

Въззиваемата страна ОДМВР - Стара Загора, редовно призовани, молят  електронния фиш да бъде потвърден.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, вр. чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 647, ал. 3 от КЗ (доколкото от наказващия орган не са ангажирани доказателства за датата на връчване на ЕФ), подадена е от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

С обжалвания ЕФ жалбоподателят Й.П.Д., ЕГН ********** е бил санкциониран на основание чл. 638, ал. 4 („Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1“), във връзка с чл. 638, ал. 1, т. 1 („На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. – за физическо лице“), във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ – Кодекс за застраховането („Задължителни застраховки са "Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите"), за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ („Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор“), изразяващо се в това, че на 21.12.2019 г. в 14.59 часа, в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, на път II-66, км. 92+730, в посока към гр. Чирпан, като собственик на МПС – лек автомобил Хюндай Туксон, с регистрационен номер **, което е било регистрирано в Република България и не е било спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност" ("ГО"), като нарушението е било заснето с автоматизирано техническо средство/система TFR1-M 618.

Фактическите констатации (заснемането на процесното превозно средство, собственост на жалбоподателя на посочените дата и място, регистрирано в страната и за което не е била сключена задължителната застраховка "ГО"), отразени в обжалвания ЕФ се потвърждават от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателствени средства - ел. фиш, серия Г, № 0012367/21.12.2019 г., протокол № 1-49-19/28.01.2019 г., протокол за използване на АТС или система рег. № 297-ПК/30.12.2019 г., справка от КАТ, заповед, рег. № 8121з-515/14.05.2018 г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г. и не се оспорват от жалбоподателя (чиито възражения са за допуснати процесуални нарушение при издаване на ЕФ), поради което съдът намира същите за доказани, и няма да обсъжда събраните в тази насока доказателства.

Материално-правните разпоредби на чл. 638, ал. 4 и ал. 1 от КЗ, въз основа на които е бил санкциониран жалбоподателя, и представляващи основания за ангажиране административно-наказателната отговорност на собствениците на моторните превозни средства, управлявани без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "ГО", съдържат два различни състава на административни нарушения.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, към който препраща разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, в електронния фиш трябва да се съдържа описание на нарушението, т.е. онези факти, чието сбъдване поражда основанието за налагане на административно наказание. Фактите, представляващи основание за ангажиране на административната отговорност са посочени винаги в материално-правната, административно-наказателна разпоредба, която трябва да е посочена като основание за налагане и определяне вида и размера на наказанието. За конкретния случай това е разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която управлението на МПС, установено посредством АТСС и липсата на сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "ГО", представляват фактически състав на административно-наказателната отговорност на собственика, който е и субект на задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В случая, от текста на електронния фиш става ясно, че посредством АТСС е било заснето конкретното МПС на посочените дата, час и място, и липсата на сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "ГО", като е отправено обвинение, и е наложена глоба за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ (л. 7 от делото). Във фактическото описание на нарушението в обжалвания ЕФ, липсва обаче отправено обвинение за съставомерен елемент по чл. 638, ал. 4 от КЗ – „установено управление на моторно превозно средство“, който е следвало да бъде вписан по аргумент от императива на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Административно-наказателните разпоредби следва да се прилагат стриктно, не подлежат на разширително или аналогично тълкуване и пропуска не може да бъде оправдан нито с единствената правна възможност по чл. 647, ал. 3 от КЗ, нито с утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец на електронен фиш, който не отговаря на нормативно определеното му съдържание от чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Във всеки електронен фиш следва да има описание на нарушението, за да е възможно упражняване правото на защита и да стане ясно за кои факти се ангажира отговорността на лицето. Със спазване изискването на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за описание на съставомерните факти се изпълнява не само гаранционната функция на разпоредбата за осигуряване правото на защита, но и за спазване на законността при ангажиране на административно наказателната отговорност по отношение забраните за повторни наказателни преследвания (В този смисъл постоянната практика на Административен съд – Стара Загора, обективирана в Решение № 453/16.12.2019 г. по КАН дело № 462 по описа за 2019 г., Решение № 463/09.12.2019 г. по КАН дело № 446 по описа за 2019 г., Решение № 272/15.10.2019 г. по КАН дело № 257 по описа за 2019 г. и др.).

С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваният ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В случая жалбоподателя не представя доказателства за сторени съдебни и деловодни разходи, поради което такива не му се дължат.

Водим от горните мотиви, съдът  

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия Г, № 0012367 на ОДМВР - Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред Административен съд - Стара Загора.

 

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: