Определение по дело №149/2021 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 29
Дата: 22 февруари 2022 г. (в сила от 10 март 2022 г.)
Съдия: Даниела Йорданова Игнатова
Дело: 20213210200149
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29
гр. Балчик, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Д. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря М.Й.
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ВЕЛЧЕВА Административно
наказателно дело № 20213210200149 по описа за 2021 година
С постановление на Районна прокуратура - Балчик на предложения е
вменено деяние, изразяващо се в това, че на 20.04.2017 г . в с. Сенокос, при
управление на МПС - л.а. Фиат Брава“ с рег. № ТХ**** НХ, излизайки от
крайпътната територия - паркинг на републикански път II-27, нарушил
правилата за движение - чл.37, ал.2 от ЗДВвП - водачът на пътно превозно
средство, излизащо на път от крайпътна територия, като двор, предприятие,
гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне
пешеходците и пътните превозни средства, които се движат по този път и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на И.С.Д. от с. Безводица,
престъпление по чл.343, ал.1 б“б“ пр. 2 във вр. с чл. 342, ал.1 от НК.
За същото деяние въз основа на акт за установяване на
административно нарушение №169/3.05.2017 г. е издадено НП № 17-0240-
000158/12.05.2017 г. от Началника на РУП - Балчик, приложено към ДП №
191/2017 г. - л.41-42, отменено с влязло в сила на 7.11.2018 г. съд.решение по
АНХд № 6/2018 г.
Преценката дали деянието, за което вече е приключило
административнонаказателното производство, образувано по жалба срещу
цитираното наказателно постановление, е същото като деянието, вменено на
предложения в настоящото производство, следва да се извършва единствено
въз основа на характеристиките на деянието от фактическа страна, а не въз
основа на различната му правна квалификация като престъпление и
административно нарушение. Така при съпоставката между деянието на
предложения, за което е било образувано АНХД № 6/2018 г., приключило с
отмяна на атакуваното наказателно постановление и деянието - предмет на
обвинението по настоящото дело, се налага извод, че това е от фактическа
страна едно и също деяние.
Правилото „Non bis in idem” е правен принцип. В съвременното право
„non bis in idem” се схваща като право на човека и като задължение от страна
на държавата да създаде система от правила, осигуряващи надеждната му
1
защита.
В § 110 от решението си по делото S.Z. v. Russia съдът посочва: „че чл.
4 от Протокол № 7 не се ограничава до правото никой да не бъде наказан два
пъти, а обхваща и правото никой да не бъде преследван или съден два пъти.
Член 4 от Протокол № 7 се прилага дори, когато срещу лицето само е било
образувано производство, което не е приключило с осъждане. Съдът повтаря,
че член 4 от Протокол № 7 съдържа три различни гаранции и предвижда, че
никой не трябва 1) да подлежи на съдене, 2) да бъде съден или 3) да бъде
наказван, за едно и също престъпление” повече от един път. Последователна
е практиката и в § 29 от решението си по делото F.F. v. Austria.(Ч.-Д., Из.
Възникване на „non bis in idem“. „Non bis in idem“-принцип, право и
задължение.)
Макар и да не е конституционно предвидено като право на човека, на
основание чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България, всеки може
да се ползва от по-широката защита, която дава Конвенцията.
Съдът изследва въпроса дали съществува пълно или частично
съвпадение между фактите, предмет на настоящото производство и фактите,
които са били предмет на административното нарушение и предвид тяхната
идентичност. Дали деянието е "същото" съдът преценява с оглед фактите, а
не с оглед правната квалификация. Правната квалификация е външен
критерий относно решаването на въпроса дали деянието е едно и също, т.к. тя
стои извън самото осъществено в действителността противоправно деяние и
във времето значително следва момента на неговото извършване. Решаващи,
водещи за елемента „in idem“ са вътрешните характеристики на самото
деяние. Той ще е налице когато става дума за същата дейност, пред каквато
хипотеза сме изправени в настоящия казус.
Тези обстоятелства и факти съдът приема за нови фактически положения,
които са основания за прекратяване на наказателното производство.
С оглед изложеното, след като за деяние, идентично с деянието -
предмет на обвинението, е приключило административно-наказателната
производство по АНХД № 6/2018 г. и във връзка с т. 1. 1. от Тълкувателно
решение № 3 / 2015 г. на ОСНК на ВКС съдът намира, че е налице
основанието по чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК за прекратяване на наказателното
производство срещу обвиняемия.
Воден от изложеното и на осн. чл. 378, ал. 4, т. 3, вр. чл. 289, ал. 1, вр.
чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК, вр. чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към Европейската
конвенция за защита правата на човека и основните свободи, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНХД № 149 / 2021 г.
по описа на РС - Балчик.
ПОСТАНОВЯВА направените по делото разноски в размер на 400 лв.
2
да останат за сметка на Държавата.
Определението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд-
Добрич в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
3