№ 20558
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20221110100204 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „....., уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от ....., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА – М. С. С., уведоменa от предходното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител. От особения представител
– адв. Е. Д. е постъпила молба от 08.12.2022 г., с която заявява, че поради
внезапно възникнал здравословен проблем е в невъзможност да се яви в
днешното съдебно заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Оспорва
исковата молба. Няма въпроси към експертизата. Няма да сочи нови
доказателства. В случай на даване ход по същество моли за отхвърляне на
исковете по съображения, изложени в отговора на исковата молба. Моли да
се издаде РКО.
ОТВЕТНИЦАТА – А. С. С., редовно призована на посочения по делото
съдебен адрес, представлява се от ..., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „...., редовно призовано, не изпраща
представител. От последния е постъпила молба от 11.10.2022 г., с която
заявява, че не извършва услугата дялово разпределение в процесната сграда –
етажна собственост в рамките на исковия период, поради което моли за
отмяна на определението от 26.09.2022 г. в частта, с която дружеството е
конституирано като трето лице – помагач по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. К., редовно уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
1
.....: Да се даде ход. Не възразявам да се отмени определението от
26.09.2022 г. Не искам конституиране на друго дружество като трето лице –
помагач. Ще изискаме нужните документи от .... по реда чл. 192 ГПК.
...: Да се даде ход. Не възразявам да се отмени определението от
26.09.2022 г. Ще направим искания във връзка с представянето на документи
от дружеството, което обслужва сградата.
СЪДЪТ намира, че с оглед обстоятелствата, изложени в докладваната
по-горе молба на „...., които се подкрепят и от изводите в констативната част
на постъпилото по делото заключение на вещото лице по СТЕ, а именно: че
услугата дялово разпределение в процесната сграда – етажна собственост в
рамките на исковия период се е извършвала от ...., а не от „...., на основание
чл. 253 ГПК следва да се отмени определението от 26.09.2022 г. в частта, с
която дружеството е конституирано като трето лице – помагач по делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението от 26.09.2022 г. в
частта, с която „.... е конституирано като трето лице – помагач на страната на
ищеца, като го ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото протоколно определение на
„.... за сведение.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на процесуалния представител
на ищеца, който не отправя изрично искане по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК за
конституиране на .... като трето лице – помагач, то с оглед надлежното
призоваване на страните в процеса, не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 26.09.2022 г., в което обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 24.11.2022 г. заключение на вещото лице
СТЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните
представители на страните.
2
.....: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Няма да сочим други доказателства за установяване
наличието на облигационна връзка. Моля на основание чл. 192 ГПК съдът да
задължи третото неучастващо лице, ако прецени, че така направеното
доказателствено искане е необходимо, а именно: ...., който през процесния
период е извършвал услугата дялово разпределение, да представи документи,
които имат отношение към извършването на топлинното счетоводство. Да
изслушаме вещото лице.
...: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Не възразявам да
изслушаме вещото лице.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 26.09.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Т. Й. К., неосъждана, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на .....:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Всички справки и документи във връзка с дяловото
разпределение са от фирма .... – редовни отчети и изравнителни сметки – по
два броя.
.....: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
...: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
...: Считам, че с исковата молба в тежест на ищеца е да предяви всички
искания, които има. В тази връзка е посочено като трето лице и договор,
който обслужва това дружество „...., а в тази връзка считам, че искането не е
направено навреме и не следва да се допуска.
СЪДЪТ намира, че направеното в днешното съдебно заседание
доказателствено искане по реда на чл. 192 ГПК е обусловено от докладваната
в същото съдебно заседание молба на „.... от 11.10.2022 г., с която се посочва,
че дружеството не извършва услугата дялово разпределение в процесната
сграда – етажна собственост, поради което заявяването му едва в днешното
съдебно заседание не се явява преклудирано. Нещо повече, СЪДЪТ намира,
че исканите документи се явяват необходими за изясняване на делото от
фактическа страна. Ето защо, доказателственото искане по реда на чл. 192
ГПК следва да бъде уважено, но същото следва да бъде приведено в
съответствие с ал. 1 на тази разпоредба, поради което на ищеца следва да
бъдат дадени указания в едноседмичен срок от днес да представи по делото
молба по реда на чл. 192 ГПК, адресирана до ...., с посочване на
информацията, която се изисква да бъде предоставена, след което същата ще
бъде препратена веднага към посоченото трето неучастващо по делото лице.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗА на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи по делото
молба по реда на чл. 192 ГПК, адресирана до .....
За събиране на доказателства СЪДЪТ намира, че делото следва да се
отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.03.2023 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с докладваната по-горе молба от 08.12.2022
г. от страна на адв. Д. е заявено изрично искане за издаване на РКО в нейна
полза, а доколкото същата е назначена като особен представител на ответника
по делото, то тя разполага с възможността да направи такова искане във
всеки един етап на производството, поради което то следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на адв. Д. РКО от внесения от ищеца депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:02
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5