П Р О Т О К О Л

                                                                                               

 

17.04.2013Г.                                     ГР. П Л Е В Е Н

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД    наказателен състав

на СЕДЕМНАДЕСЕТИ АПРИЛ    две хиляди и тринадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИНА ЛАЛЕВА

 

Секретар: Т.А.

Прокурор:           Валери Мирчев

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХД  № 257  по описа за 2013 година

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

 

ОБВИНЯЕМИЯТ М.А.Ч.
редовно призован, се явява лично и с адвокат  
Г.Л.С. ***, с пълномощно от досъдебното производство.

          ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Валери Мирчев.

          ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

          Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,  поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

          СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ

М.А.Ч. - роден на *** ***, български гражданин,  женен, с ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните процесуалните им права по чл.274 и чл.275 от НПК, а на обвиняемия и останалите му процесуални права.

          ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, няма да правя отводи на състава на съда и съдебния секретар. Нямаме нови искания.

          АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, няма да правим отводи на състава на съда,  съдебния секретар и прокурора. Нямам нови искания.

          Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОЧИТА на основание чл.283 от НПК писмените доказателства, приложени към досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, постигнали сме споразумение със защитника на обвиняемия и моля, да го одобрите.

АДВ.СПАРТАНАСКИ: Уважаема госпожо Председател, постигнали сме споразумение с Окръжна прокуратура – гр. Плевен и моля да го одобрите.

Председателят на съдебния състав ЗАПИТВА обвиняемия М.А.Ч. разбира ли обвинението, което му е предявено на предварителното производство, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е и доброволно ли го е подписал.

ОБВИНЯЕМИЯТ М.А.Ч.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен съм с последиците, като доброволно съм подписал.

На основание чл.382 от НПК, съдът ДОКЛАДВА постъпило предложение за споразумение от Окръжна прокуратура – Плевен, изготвено в писмен вид, подписано от обвиняемия М.А.Ч., адвокат Г.С. и прокурор Валери Мирчев, с молба да бъде разгледано същото и да бъде прекратено наказателното производство, което е относно следното:

Долуподписаните ВАЛЕРИ МИРЧЕВ- прокурор от Окръжна прокуратура Плевен от една страна и от друга- адвокат
Г.Л.С. от Адвокатска колегия – гр. Плевен, като защитник на обвиняемия М.А.Ч. ***  на осн.чл.381 от НПК се постигна настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по досъдебно производство № С-297/2011г. по описа на Окръжна прокуратура – гр. Плевен.

 

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:

 

І. Обвиняемият М.А.Ч., се признава за ВИНОВЕН, в това , че: в гр.Плевен, през периода 18.01.2005 година до месец юли 2006 година, без съответно разрешение по чл.11, ал.1 от Закона за банките (обн. в Дв., бр.52/1997 година, в сила от 01.01.1997 година до 31.12.2006 година,. отм.) « За извършване на банкова дейност се изисква писмено разрешение / лицензия/, издадено от Централна банка «извършвал по занятие  банкови сделки по смисъла на чл.1, ал.4, вр.ал.1 от Закона за банките(отм.), а именно: сделките по ал.1, наричана за краткост „Банкова дейност” може да извършва само – т.1  „лице, което е получило разрешение (лицензия) за банка от БНБ”, като предоставил парични заеми в български лева на различни физически лица, както следва:

1.1. На 18.01.2005 година предоставил паричен заем в български лева на Е.Т.Д. от град Плевен в размер на 2 100 лева (две хиляди и сто лева), с месечна лихва от 10%, срещу задължение тя да върне получената в заем сума и договорената лихва върху нея. На 12.08.2005 година и предоставил паричен заем в български лева в размер на 3 000 (три хиляди лева) с месечна лихва от 10%, срещу задължение тя да върне получената в заем сума и договорената лихва върху нея. На неустановен ден през месец октомври 2005 година, предоставил паричен заем в български лева в размер на 1 400 (хиляда и четиристотин) лева, с месечна лихва от 10%, срещу задължението тя да върне получената в заем сума и договорената върху нея лихва. На неустановен ден през месец ноември 2005 година, предоставил паричен заем в български лева в размер на 800 (осемстотин) лева, с месечна лихва от 10%, срещу задължение тя да върне получената в заем сума и договорената лихва върху нея.

1.2. На 31.03.2005 година, предоставил паричен заем в български лева на Д.Т.Т. от град Плевен в размер на 3 000 (три хиляди) лева, с месечна лихва от 4%, срещу задължението той да върне получената в заем сума и договорената върху нея лихва. 

1.3. На 20.07.2005 година, предоставил паричен заем в български лева на П.Г.М. от град Плевен в размер на 13 000 (тринадесет хиляди) лева, с месечна лихва от 4%, срещу задължението той да върне получената в заем сума и договорената върху нея лихва. 

1.4. На неустановена дата, през месец юли 2006 година, предоставил паричен заем в български лева на П.В.П. от град Плевен в размер на 4 000 (четири хиляди) лева, с месечна лихва от 10%, срещу задължението той да върне получената в заем сума и договорената върху нея лихва. 

Престъпление по чл.252, ал.1, пр.1, вр.чл.2, ал.1 и ал.2 НК.

ІІ. Във връзка с извършеното престъпление на обвиняемия М.А.Ч. се определя наказание по вид „лишаване от свобода” и в размер на ДВЕ години на основание чл.252, ал.1, пр.1, вр.чл.2, ал.1 и ал.2, вр.чл.55, ал.1, т.1 НК.

         ІІІ. На основание чл.66, ал.1 НК изтърпяването на така определеното наказание „лишаване от свобода” се ОТЛАГА с ТРИ годишен изпитателен срок.

ІV. На основание чл.55, ал.3 НК НЕ НАЛАГА на обвиняемия М.А.Ч. по-лекото предвидено в чл.252, ал.1 НК наказание, а именно „конфискация до ½ от имуществото”.

V. С деянието не са причинени имуществени вреви.

VІ. Обвиняемият М.А.Ч. се задължава да заплати и деловодни разноски  в размер на 510лв.в полза на ОП гр.Плевен

Обвиняемият М.А.Ч. заявява, че разбира условията на споразумението, доброволно го е подписал, съгласен е с последиците му и декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

 

ПРОКУРОР:.........................      ОБВИНЯЕМ :.....................................

          /Валери Мирчев /                            /М.А.Ч./

                                        

   

                                                                                                                        ЗАЩИТНИК:…………………….

                                         /адв. Г.С. /

                                 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал.7 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Окръжна прокуратура – Плевен, представлявана от Валери Мирчев– прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Плевен и адвокат Г.С. от Адвокатска колегия – гр. Плевен от Адвокатска колегия – гр. Плевен в качеството му на защитник на обвиняемия М.А.Ч. с ЕГН ********** ***. 

На основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 257/2013 г. по описа на Окръжен съд – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: