№ 805
гр. София, 07.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ в публично заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110131880 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. ДР. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ АТ. Г. Ч., редовно призован, явява се.
адв. И. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, изготвен в
определение от 19.08.2021 г.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 24.09.2021 г., към което е
приложен и списък на разноските.
адв. И.: Поддържам иска и становището, нямам възражения по проекто-
доклада.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
АТ. Г. Ч., 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
адв. И.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
адв. И.: Нямам други искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. И.: Моля да уважите исковата претенция като основателна и
доказана. На първо място, съобразно разпределената доказателствена тежест
ответникът не установява облигационни отношения между доверителя ми,
между неговия наследодател и ответника. На следващо място, при отчитането
на общите нужди, както и вещото лице е заключило в експертизата, съгласно
чл. 32, ал. 4 от Наредба №4 за водоснабдяването, ответното дружество е
длъжно след като констатира разлика между отчета на общия водомер и
индивидуалните водомери с повече от 20% в 7-дневен срок да уведоми
етажната собственост, за да се вземат съответните мерки, което не е сторено.
На следващо място, към отговора на исковата молба е представен протокол за
смяна на водомера, който протокол обаче не носи подписите на никой, дори
2
на лицата, които са го монтирали. Няма как да се кредитира документ за
стари и нови показания, който дори не е подписан и не е ясно кой е издателят
на този документ. Отделно от това сме посочили и куп други нарушения във
връзка с Наредба №4, които ответното дружество е допуснало при отчитането
и начисляването на процесната сума. Претендираме разноски, за които съм
представил списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 9,54 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3