№ 114975
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110148330 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 242455/30.08.2023 г. г. на [
фирма] ООД срещу „О. б. б.“ АД.
При извършената служебна проверка за редовност на исковата молба, съдията –
докладчик констатира, че същата е нередовна – исковата молба не отговаря на изискванията
на чл. 127, ал. 1, т. 4, 5, 6 и чл. 128, т. 2 ГПК, като констатираните нередовности се изразяват
в следното:
- налице е противоречие в обстоятелствената част на исковата молба, като в
титулната част ищецът сочи размер на иска от 5 500 USD, а в петитума – 5 400 USD;
налице е противоречие и в изписаното словом и цифром относно твърдения от ищеца брой
неразрешени банкови операции – дали те са 3 или 33; налице е разминаване в посочения
период на извършване на твърдените неразрешени банкови операции – на места в исковата
молба се сочи датата 10.05.2023 г., а на л. 5 – датата 12.04.2022 г.;
- ищецът не е формулирал ясен и точен петитум относно претенцията си,
квалифицирана като такава по чл. 79, ал. 1 ЗПУПС – не е ясно обективирана волята на
ищеца, дали искането му е да се установи нарушение на ответната банка при извършване
на процесните банкови транзакции, или да се осъди същата да възстанови неправомерно
изтеглените суми от сметката на ищеца;
- липсва индивидуализация на претенцията за мораторна лихва по размер и период;
- исковата молба не е подписана;
- не е внесена държавна такса за разглеждане на претенцията за мораторна лихва;
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 242546/30.08.2023 г. на [ фирма ]
АД.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба с препис за
насрещната страна:
да уточни размера на главната претенция – дали същата е за 5 500 USD или за 5 400
USD;
1
да отстрани констатираното противоречие между изписаното словом и цифром
относно твърдения от него брой неразрешени банкови операции – дали те са 3 или 33;
да уточни периода на извършване на твърдените от него неразрешени банкови
операции – 10.05.2023 г. или 12.04.2022 г.;
да формулира ясен и точен петитум относно претенцията по чл. 79, ал. 1 ЗПУПС;
да индивидуализира претенциите си по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като посочи периода и
размера на предявеното вземание за мораторна лихва върху главницата;
да подпише исковата молба;
да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски
районен съд в размер на сумата от 4 % от размера на претенцията за мораторна
лихва.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде
върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2