Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260115
Гр. Пловдив, 25.01.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, IV н. с. в публично съдебно заседание на двадесет и пети ноември
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА АНАСТАСОВА
При участието на
секретаря АНЕЛИЯ ДЕВЕДЖИЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 6884/2020г.
по описа на ПРС, IV н. с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление /НП/ № 539226-F565333/01.10.2020г. на **** на Дирекция „Обслужване“ - Пловдив в ТД на НАП
- Пловдив, с което на „Еф Ей Къмпани“ ЕООД, БУЛСТАТ ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Атон” № 1А, ****, представлявано от П.И.Й.,
ЕГН **********, на основание чл.261 ал.1 пр. второ от Закон за корпоративното
подоходно облагане /ЗКПО/ е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.92 ал.2 от ЗКПО вр. §25 ал.1 от
Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
Решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците
/загл. доп. ДВ бр. 44/2020г., в сила от 14.05.2020г./, обн. ДВ бр.
28/24.03.2020г. вр. чл.92 ал.1 от ЗКПО вр. чл.261 ал.1 пр. второ от ЗКПО.
Жалбоподателят в
жалбата и в съдебно заседание излага доводи за маловажност на случая по смисъла
на чл.28 от ЗАНН и моли съда да отмени обжалваното НП.
Въззиваемата страна
се представлява от юрисконсулт И.А., който моли съда да потвърди обжалваното НП.
Претендира присъждане на разноски за осъществена юрисконсултска защита.
Жалбата е подадена
в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество
същата е основателна.
От фактическа
страна съдът установи следното:
При извършена
служебна проверка в ТД на НАП – Пловдив на 27.07.2020г. било установено, че „Еф
Ей Къмпани“ ЕООД, като данъчно задължено лице по смисъла на чл.2 ал.1 от ЗКПО
/местно ЮЛ/, не е подало в ТД на НАП – Пловдив годишна данъчна декларация /ГДД/
по чл.92 от ЗКПО за финансовата 2019г. в законоустановения срок до 30.06.2020г.,
включително. По декларирани данни дружеството е извършвало дейност през
финансовата 2019г., отчело е финансов резултат – счетоводна печалба в размер на
7 225.10 лв. и не е попадало в условията на чл.92 ал.4 от ЗКПО.
Декларацията била подадена в ТД на НАП – Пловдив по електронен път на
01.07.2020г. с вх. № 1600И0968665/01.07.2020г.
Въз основа на
констатираното при извършената проверка нарушение св. Т.П.А., на длъжност „******“
в ТД на НАП – Пловдив, в присъствието на представляващия дружеството – П.Й.,
съставила против „Еф Ей Къмпани“ ЕООД Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № F565333/17.08.2020г. за
извършено нарушение по смисъла на чл.92 ал.2 от ЗКПО вр. §25 ал.1 от Закон за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на
Народното събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците /загл. доп.
ДВ бр. 44/2020г., в сила от 14.05.2020г./, обн. ДВ бр. 28/24.03.2020г. вр.
чл.92 ал.1 от ЗКПО вр. чл.261 ал.1 пр. второ от ЗКПО. Актът бил подписан от
управителя на дружеството без възражения, като такива не били направени и в
срока по чл.44 ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Въз основа на
съставения АУАН било издадено обжалваното НП, с което на „Еф Ей Къмпани“ ЕООД
било наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 500
лв. за нарушение на чл.92 ал.2 от ЗКПО вр. §25 ал.1 от Закон за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното
събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците /загл. доп. ДВ бр.
44/2020г., в сила от 14.05.2020г./, обн. ДВ бр. 28/24.03.2020г. вр. чл.92 ал.1
от ЗКПО вр. чл.261 ал.1 пр. второ от ЗКПО.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на Т.П.А. - актосъставител,
разпитана в качеството на свидетел, които съдът кредитира като обективни,
непротиворечиви и кореспондиращи както помежду си, така и с приложените към
административнонаказателната преписка и надлежно приобщени към доказателствения
материал по делото писмени доказателства – АУАН № F565333/17.08.2020г., удостоверение за връчване по електронен път от
10.08.2020г., покана изх. № 94-00-4871-40/28.07.2020г., Заповед №
ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на Изпълнителния **** на НАП. Фактическата обстановка не
се оспорва и от жалбоподателя.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
При съставяне на
АУАН и издаване на НП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да ги опорочава. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице,
съгласно разпоредбата на чл.47 от ЗАНН и Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на
Изпълнителния **** на НАП, съдържа изискуемите по чл.42 от ЗАНН реквизити,
връчен е срещу подпис на управителя на дружеството. НП също не страда от порок,
който да го опорочи – издаден е от оправомощен административнонаказващ орган
съгласно приложената по делото заповед и съдържа императивно предвидените в
чл.57 от ЗАНН реквизити. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и НП,
предвидени в чл.34 от ЗАНН.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че „Еф Ей
Къмпани“ ЕООД е осъществило състава на нарушение по смисъла на чл.92 ал.1 от ЗКПО, съгласно която разпоредба данъчно задължените лица, които се
облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по образец за
данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък. Съгласно ал.2 годишната данъчна декларация се подава в срок от 1
март до 30 юни на следващата година в териториалната дирекция на Националната
агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото лице. С §25 ал.1 от Закон за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за
преодоляване на последиците /загл. доп. ДВ бр. 44/2020г., в сила от
14.05.2020г./, обн. ДВ бр. 28/24.03.2020г. срокът по чл.92 ал.2 от ЗКПО е
удължен до 30.06.2020г.
В разглеждания
случай безспорно се установява, че „Еф Ей Къмпани“ ЕООД е годен субект на нарушението
като данъчно задължено лице по смисъла на чл.2 ал.1 от ЗКПО /местно ЮЛ/, извършвало
е дейност през финансовата 2019г., отчело е финансов резултат – счетоводна
печалба в размер на 7 225.10 лв., поради което и не е попадало в
изключенията на чл.92 ал.4 от ЗКПО и е било длъжно да подаде ГДД по
образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък. В законоустановения срок обаче до 30.06.2020г., включително, дружеството не е подало в ТД на НАП – Пловдив
ГДД по чл.92 от ЗКПО за финансовата 2019г.
Макар обаче
формално от страна на дружеството да е бил осъществен съставът на вмененото му
административно нарушение по чл.92 ал.2 от ЗКПО вр. §25 ал.1 от Закон за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на
Народното събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците /загл. доп.
ДВ бр. 44/2020г., в сила от 14.05.2020г./, обн. ДВ бр. 28/24.03.2020г. вр.
чл.92 ал.1 от ЗКПО вр. чл.261 ал.1 пр. второ от ЗКПО, същото се явява маловажно
по смисъла на чл.28 б.а от ЗАНН. Съобразно разясненията, дадени с ТР № 1/2007г.
на ОСНК, съдът трябва в пълнота да изследва релевантните за изхода на спора
факти, като това включва и преценка за наличието, респ. отсъствието на такива
обстоятелства, дефиниращи случая като маловажен. В тази връзка следва да се
посочи, че съгласно чл.93 т.9 от НК „маловажен случай“ е този, при който
извършеното престъпление /в конкретния случай административно нарушение/ с
оглед липсата или незначителността на вредните последици, или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Тази
разпоредба е приложима и в процеса, развиващ се по реда на ЗАНН съобразно
изричната препращаща норма на чл.11 от ЗАНН. При извършена самостоятелна
преценка на тези обстоятелства съдът намира, че процесният случай разкрива
белези, водещи до дефинирането му като маловажен. На първо място следва да се
отчете фактът, че нарушението е първо по ред за дружеството, което изрично е
отбелязано в НП. На следващо място следва да се съобрази фактът, че ГДД е
подадена на следващия ден – 01.07.2020г., преди извършената служебна проверка в
ТД на НАП – Пловдив на 27.02.2020г., при която нарушението е било установено, и
преди изходиране на поканата до „Еф Ей Къмпани“ ЕООД за съставяне на АУАН на
28.07.2020г. Безспорно се касае за нарушение, противообществените последици от
което са отстранени преди съставяне на АУАН. Същественото в случая е, че ГДД е
подадена по собствено давление на нарушителя с цел да санира пропуска си, а не
след като е получил нарочна покана за това от компетентните държавни органи. Това
обстоятелство, както и краткото времево отстояние между крайния законово определен
срок за подаване на ГДД и датата, на която действително е подадена такава –
само един ден, в резултат на което не се е стигнало до съществено засягане на
охраняваните правоотношения, дава основание на съда да формира извод за
маловажност на случая, доколкото същият се различава от типичната хипотеза на
неподаване в срок на ГДД.
Предвид изложеното
следва да се приеме, че настоящият случай, макар и формално да осъществява
състава на административно нарушение, с оглед наличието на множество смекчаващи
обстоятелства разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. Ето защо, налагането на
наказание, макар и в минимално предвидения от закона размер, се явява
несъразмерно тежко спрямо степента на обществена опасност на деянието. Достатъчно
при това положение е било нарушителят да бъде предупреден, че при следващо
констатирано нарушение ще се пристъпи към налагане на санкция. Административнонаказващият
орган е игнорирал задължението си за индивидуална преценка на всеки отделен
случай с оглед обществената опасност на деянието и дееца, като липсата на
изводи от наказващия орган в тази връзка опорочава проведения
административнонаказателен процес и води до незаконосъобразност на атакувания
административен акт, свързан с ограничаване на правото на защита на нарушителя.
Като не е квалифицирал деянието като маловажен случай на нарушение,
административнонаказващият орган е приложил неправилно материалния закон, тъй
като са били налице всички предпоставки за прилагането на чл.28 от ЗАНН.
Предвид изложеното
съдът намира, че обжалваното НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Въпреки изхода на
делото и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, съдът не следва да се произнася
относно разноските по делото, доколкото от страна на жалбоподателя не е
направено изрично искане в тази насока.
Водим от горното и
на основание чл.63 ал.1 ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 539226-F565333/01.10.2020г. на **** на Дирекция „Обслужване“ - Пловдив в ТД на НАП
- Пловдив, с което на „Еф Ей Къмпани“ ЕООД, БУЛСТАТ *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Атон” № 1А, ****, представлявано от П.И.Й.,
ЕГН **********, на основание чл.261 ал.1 пр. второ от ЗКПО е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лв. за
нарушение на чл.92 ал.2 от ЗКПО вр. §25 ал.1 от Закон за мерките и действията
по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от
13.03.2020г. и за преодоляване на последиците /загл. доп. ДВ бр. 44/2020г., в
сила от 14.05.2020г./, обн. ДВ бр. 28/24.03.2020г. вр. чл.92 ал.1 от ЗКПО вр.
чл.261 ал.1 пр. второ от ЗКПО.
Решението подлежи
на обжалване в 14–дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред
Административен съд - Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала
А. Д.