Р Е Ш Е Н И Е № 262198
Гр. Пловдив, 09.08.2021
г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІХ-ти гр. състав, в открито заседание на осми юли
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
като
разгледа докладваното съдията гр. дело № 18999 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 250 от ГПК.
Образувано е по искане на П.Д.П., съдържащо се в подадената от
него въззивна жалба, касаещо липса на произнасяне по увеличения размер на
исковете.
В предоставения срок за отговор отсрещните страни не заявяват становище.
Пловдивския районен съд, намира, че молбата е подадена
в законоустановения срок и от легитимирано лице, имащо правен интерес от
допълването, поради което се явява процесуално допустима.
Като взе предвид събраните по делото
доказателства и съобрази доводите на страните, съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
С искова молба от 29.11.2018 г. П.Д.П. е предявил срещу В.Г.М., Г.С.М. и И.С.М., иск за осъждане първата от тях да му
заплати сумата от 333.33 лева, а другите двама суми от по 333 лева,
представляващи част от предоставената на наследодателя им в заем сума от 19000
лв. по договор от 21.04.2012 г., за което е съставен и запис на заповед. В открито съдебно заседание на 04.11.2000 г. е увеличен
иска против ответниците до пълния размер от 19000 лв. С решение от 25.02.2021
г. съдът е отхвърлил исковете до първоначално предявения размер с исковата
молба, като е пропуснал да отрази завишения размер на притенцията. В съдебно
заседане от 08.07.2021 г. ищеца, чрез процесуалния си представител е уточнил,
че съобразно увеличението на иска притендира от всеки от ответниците суми от по
6333,33 лв.
Касае се за обективно и
субективносъединени осъдителни искове с правно основание чл. 240 от ЗЗД. Тъй
като с постановеното решение от 25.02.2021 г. съдът е отхвърлил исковете следва
да се приеме, че е налице формирана воля досежно основателността на същите и
съответно произнасяне по отправените искания, което не налага допълване на
решението. В случая е налице разлика между притендирания размер и отразения
такъв в мотивите и диспозитива на съдебното решение, което настоящаия състав
намира, че касае допускане на техническа грешка, която следва да се отстрани по
реда на 247 от ГПК-отстраняване на явна фактическа грешка в мотивите и
диспозитива на решението, при което в мотивите на решието на страница първа от
същото в абзац трети на ред седми текста „...първата от тях да му заплати
сумата от 333.33 лева, а другите двама суми от по 333 лева,...” да се чете „
всеки от тях да му заплати сума от по 6333,33 лв....” и в диспозитива на
страница трета, в абзац първи на ред трети текста „...В.Г.М. да му заплати сумата от 333.33 лева (триста тридесет и
три лева и 33 ст.), а И.С.М. и Г.С.М. да му заплатят суми от по 333 лева (триста тридесет и три
лева)....” да се чете „ всеки от тях да му заплати сума от по 6333,33 лв....”
Водим от горното съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искането на П.Д.П., ЕГН **********,***, офис ....,/чрез адв. С.П. за допълване на
постановеното по делото решение № 260579/25.02.2021 г. по гр. д. 18999/2018 г.
на ПРС.
ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в решение №
260579/25.02.2021 г. по гр. д. 18999/2018 г. на ПРС, при която в мотивите в
мотивите на решието на страница първа от същото в абзац трети на ред седми
текста „...първата от тях да му заплати сумата от 333.33 лева, а другите двама
суми от по 333 лева,...” да се чете
„ всеки от тях да му заплати сума от по 6333,33 лв....” и в диспозитива на
страница трета, в абзац първи на ред трети текста „...В.Г.М. да му заплати сумата от 333.33 лева (триста тридесет и
три лева и 33 ст.), а И.С.М. и Г.С.М. да му заплатят суми от по 333 лева (триста тридесет и три
лева)....” да се чете „ всеки от тях
да му заплати сума от по 6333,33 лв.(шест хиляди триста тридесет и три лева и
33 ст.)...”
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен
срок, считано от датата на връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п/ Д. ТЕНЕВА
Вярно с оригинала.
Р.М.