О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
Номер 1709 Година 09.06.2020 Град
С.
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На девети
юни Година 2020
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 4149 по описа за
2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
На 04.06.2020
г. по делото е постъпила подадена по пощата на 02.06.2020 г. молба от
пълномощника на ответника Х., за изменение на постановеното по делото решение №
476/16.04.2020 г. в частта му за разноските, като му се присъдят сторените от
него разноски по делото съгласно представения списък по чл. 80 ГПК (л. 88-92).
След като се
запозна с тази молба, съдът намери, че е недопустима и като такава следва да се
остави без разглеждане, а мотивите за този извод са следните:
Според нормата
на чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските.
В случая постановеното
по делото решение № 476/16.04.2020 г., чието изменение в частта му за
разноските иска ответника, подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните (чл. 259, ал. 1 ГПК). Същото е връчено редовно на пълномощника на
ответника на 14.05.2020 г., по реда на чл. 39, ал. 1 ГПК, след изтичане на
13.05.2020 г. на удълженият с Решение на НС от 3.04.2020 г. (Oбн. ДВ, бр. 33/07.04.2020 г.) срок на обявеното с Решение на НС от
13.03.2020 г. (Oбн. ДВ, бр.
22/13.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) - извънредно положение (л.
85). Поради това този започнал да тече на
14.05.2020 г. срок по чл. 259, ал. 1 ГПК за обжалване на решението от
ответника, както и този по чл. 248, ал. 1 ГПК да иска изменението му в частта
му за разноските, не е спирал да тече съгласно чл. 3, т. 1 от ЗМДВИПОРНС (ДВ, бр. 28/2020 г.)
и §13 от ПЗР на ЗИДЗЗ(ДВ, бр.
44/2020 г.). Поради това е изтекъл на 28.05.2020 г.
А молбата си за изменение на това решение в частта му за разноските
пълномощникът му е подал по пощата едва на 02.06.2020 г., след изтичане на този
срок (л. 88 и 92).
И срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК обаче, е преклузивен, като всички процесуални
срокове. Поради това с изтичането му ответникът е загубил възможността да
подаде молба за изменение и допълване на постановеното по делото решение в
частта му за разноските, а подадената от пълномощника му такава по пощата на 02.06.2020
г., след изтичането на този срок, съдът не може да вземе предвид и следва да я
остави без разглеждане, като недопустима поради просрочие (чл. 64, ал. 1 ГПК).
Воден от
горните мотиви, Старозагорският районен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като просрочена подадената от пълномощника на ответника „Х.БГ” Е.
молба с вх. № 13072/04.06.2020 г. за изменение
на постановеното по делото решение № 476/16.04.2020 г. в частта му за
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ответника
с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на същия.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: