Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 12.03.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на петнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при
секретаря Ив. Велчева и с участие на прокурор Д. Арнаудов от ШОП, като разгледа
докладваното от административния съдия Сн. Чолакова КАНД № 38 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на Н.М.Н.,***, депозирана чрез адвокат Ж.Н.Н.
от Адвокатска колегия – гр.София, срещу Решение № 72/03.11.2020г. на Районен
съд – гр.Нови пазар, постановено по АНД № 260/2020г. по описа на съда. С
оспорения съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 20-0307-000404/08.06.2020г.,
издадено от началника на РУ – гр.Нови пазар при ОДМВР-гр.Шумен, с което на Н.М.Н.
за извършено нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал.
4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50 /петдесет/ лева.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Сочи, че в хода
на административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, представляващи достатъчно основание за отмяна на
издаденото наказателно постановление. Поради това отправя искане за отмяна на
съдебния акт и на наложеното административно наказание. Претендира се и
присъждане на разноски. В съдебно заседание Н.Н., редовно и своевременно
призован, не се явява и не се представлява. Депозира писмено становище, в което
поддържа изложените отменителни основания.
Ответната страна, ОД на
МВР – гр.Шумен, в съдебно заседание се представлява от гл. юрисконсулт И.С.,
която аргументира становище за неоснователност на касационното оспорване.
Отправя искане за присъждане на разноски.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за допустима, но неоснователна
и моли за решение в този смисъл.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212
от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна, по следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
АУАН бл.
No390600/29.05.2020г. бил съставен от П.С.Н.– младши полицейски инспектор при
РУ – гр.Нови пазар, в присъствието на свидетеля Н.Ю.А.против Н.М.Н., за това,
че на 29.05.2020г., около 12.15ч. в гр. Нови пазар, по ул. „Цар Самуил“ в
посока пл. „Раковски“ управлявал собствения си лек автомобил „Рено Меган
Сценик“ с рег. № Н8006ВН, като не поставил обезопасителен колан, с който МПС било
оборудвано - нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. Актът бил съставен в
присъствие на водача и му бил връчен, което било отбелязано в самия акт.
Въз основа на съставения
акт, наказващият орган издал впоследствие процесното наказателно постановление,
с което ангажирал отговорността на Н.Н..
При така установената фактическа обстановка районният
съд е приел, че АУАН и атакуваното НП са
издадени от компетентни за това органи и в хода на административно
наказателното производство не е било допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да налага отмяна на НП. Съдебният състав е приел
за безспорно установено от обективна и субективна страна извършването на
описаната в НП деятелност от страна на санкционираното лице, поради което е потвърдил
оспорения правораздавателен акт.
При извършената служебна проверка в съответствие с
разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК и с оглед правомощията на касационната
инстанция, съгласно цитираната разпоредба, настоящият състав намира, че
обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка решаващият състав на
съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на
правомощията му.
В хода на
въззивното съдебно производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Събрани са исканите от страните доказателства, което е
спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна.
Настоящият касационен състав напълно споделя
възприетата от въззивния съд фактическа обстановка, както и направените въз
основа на нея правни изводи относно безспорната установеност на вмененото на касатора
деяние. Не се споделят твърденията на последния за наличие на допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на санкционното производство, които да
обосновават извод за порочност на издаденото НП. Становището на инициатора на
настоящото производство вече е било застъпено пред районния съд, който е
изложил аргументирани и последователни мотиви, чрез които е отхвърлил тезата на
наказаното лице, които се споделят и от настоящата инстанция. Санкционното
производство е протекло при стриктното съблюдаване на императивния законов ред,
като началото му е поставено с надлежното изготвяне на АУАН от оправомощено
лице, а именно младши полицейски инспектор, за което свидетелстват приложените
по делото заповеди на министъра на вътрешните работи и на директора на ОД на
МВР – гр.Шумен. Актът е бил изготвен в присъствие на нарушителя и му е бил
предявен, при което районният съд правилно е счел, че документът е съставен в
унисон с въведения законов ред и разполага с нормативно предвиденото от ЗАНН
съдържание, като липсата на данни за ЕГН на свидетеля по акта не представлява
съществен процесуален порок. Нарушението е описано пределно ясно от обективна
страна и съответства напълно на посочената правна норма, поради което не е
налице възникнала неяснота, препятстваща правото на защита на лицето. Пределно
ясно е индивидуализирано и нарушението му, изразяващо се в неизползване на
обезопасителен колан при извършваното от Н.Н. управление на собствения му лек
автомобил, като органите на МВР са обозначили по съответния ред и мястото на
реализиране на административнонаказателния състав.
Не се констатират процесуални нарушения и при издаване
на НП. Същото е съставено от компетентен орган и противно на твърденията на
касатора, съдържа дата на издаването му. Между описанието, дадено в акта и в
постановлението, е налице идентичност, като за конкретното деяние
санкциониращият орган е приложил относимия административнонаказателен състав.
Правилен и законосъобразен е и решаващият извод на
районния съд относно безспорната установеност на вмененото на водача нарушение.
Същото се установява от приобщените писмени и гласни доказателства, като
показанията на разпитаните служители на МВР правилно са били ценени като
обективен и достоверен източник на правнорелевантна информация.
Предвид изложеното, касационната инстанция намира
депозираната жалба, съдържаща претенция за отмяна на решението на РС – гр.Нови
пазар и на конкретното наказателно постановление, за неоснователна, а
постановения съдебен акт - за правилен и законосъобразен.
При този изход на спора и с оглед отправената
претенция от ответника, на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във
вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ в ползва на ОД на МВР – гр.Шумен се дължи
юрисконсултско възнаграждение за участие по делото в минимален размер от 80 лв.,
които разноски следва да бъдат възложени в тежест на касатора Н.М.Н..
Водим от горното, Шуменският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 72/03.11.2020г., постановено
по АНД № 260/2020г. по описа на Районен съд – град Нови пазар.
ОСЪЖДА
Н.М.Н., с ЕГН **********, с адрес ***,
да заплати на ОД на МВР – град Шумен разноски по делото в размер на 80 /осемдесет/
лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и
не подлежат на обжалване. Влязло в сила на 12.03.2021 г.