№ 16292
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110101264 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 10.10 часа:
ИЩЕЦЪТ . ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. . Т., редовно призован, не се явява, а се
представлява от адв. А., особен представител.
ТЛП ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. СТЕФАНОВА В., редовно призовано се явява
лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Н. Т., редовно призовано се явява лично.
Адв. А. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А. - Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба.
Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приемат писмените
1
доказателства по делото. Няма да соча други доказателства. Да се приемат
писмените документи от ТЛП. Поддържам възражението за изтекла
погасителна давност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 01.09.2022г.
ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото
Молба от ТЛП от 24.10.2022г. ведно с писмени документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Б. Стефанова В. – Т. неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам. На стр.4 има едно излишно изречение, а именно второто
изречение от горе на долу. То не важи. В имота няма отоплителни тела.
Вещото лице на въпросите на адв. А. – В една сграда когато са посочени
щранг лири в баня или друго помещение, те няма как на тях да се монтират
уреди и се изчислява служебно ТЕ. Това е спазено то фирмата за дялово
разпределение. По Наредбата е изчислението.
Адв. А. - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
А. Н. Т. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпросите на адв. А. – През периода са издавани
съобщения към фактури, тъй като данъчно незадължени физически лица,
Законът за ДДС допуска да не се издават данъчни фактури. От 2020г.
Топлофикация издава вече фактури. Фактури в електронен вид са въведени в
системата. Номерата на тези фактури съвпадат с номерата на съобщенията
към фактури. Закона за ДДС допуска да не се издават на фактури хартиен
носител на физически лица, от както съществува Топлофикация до 2021г. По
електронен път ищецът няма задължение за предостави фактурите на
физическите лица. Работила съм по съобщения към фактури на хартиен
носител, предоставени от ищеца и дебитни и кредитни известия.
Изравнителните сметки се отразяват дебитни и кредитни известия, които са
със съответните суми. Самите изравнителни сметки с киловат часовете са в
изравнителните сметки, които ФДР издава. Те са съобразени с
изравнителните сметки от ФДР.
Адв. А. – Нямам повече въпроси. Оспорвам заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ, както и тези от ТЛП от 24.10.2022г..
3
Адв. А. - Нямам други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А. - Моля да отхвърлите исковата молба по основания подробно
описани в отговора на ИМ. Не се доказа пасивната легитимация на
ответника. Ищецът борави с данни на трето лице за случая, което реални не е
в договорни отношение с ответника. Няма данни техните данни да се
приемат, като доказателства, а реално ищецът е работил по тях. На това
основание ищецът не е доказал претенцията си. Поддържам становището си,
че допусканите експертизи на Топлофикация са едно проц. преимущество,
което се прави, спрямо тях, на база на което те не представят
доказателствените документи фактури и други, които реално да могат да
бъдат оспорени. На база на тези експертизи Топлофикация печели делата си.
Това не бива да бъде толерирано. Моля да отхвърлите исковете. В случай на
евентуалност, моля да вземете предвид възражението ми за изтекла
погасителната давност. Моля да ми бъде издаден РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител по внесения депозит.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание, приключи в 10.23 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5