Р
Е Ш Е
Н И Е №149
гр.Пловдив,04.02.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски окръжен съд, гражданско отделение, І гр. с., в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
Окръжен съдия:Атанаска Букорещлиева
при участието на секретаря Елена Ангелова, като разгледа докладваното гр.д.
№472 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът
е сезиран с искова молба, подадена от М.С.М., ЕГН **********, с адрес-***, с
която е предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС против С.С.П., ЕГН **********,***.
Изложени са в исковата молба и уточняващите я молби обстоятелства, че ищцата е собственик по наследство от покойната й
майка- С. Ф. К., починала на ****г., на 1/ 3 идеална част от недвижим имот -
апартамент, находящ се в гр. *****, бул. “******“№**, вх.*, ет.*, ап.*, представляващ СОС с идентификатор
56784.523.1553.1.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ****, одобрени със Заповед №РД-***/**г. на ИД на
АГКК, който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен
имот с идентификатор 56784.523.1553, с предназначение на самостоятелния обект-
жилище, апартамент, с площ от 109 кв.м, при описаните граници, ведно с
прилежащи части- изба №* таван 8, както и 4,63 % идеални части от общите части
на сградата. Наследодателката на ищцата е придобила
гореописания имот по силата на договор за покупко-продажба, сключен с ответника
С.П., като сделката е изповядана с нотариален акт №**/****г. Сочи се, че пред
ПОС е било образувано гр.д.№1290/2015г. по повод искова молба на настоящия
ответник против С. К., с която са предявени искове за прогласяване нищожността
на договора за покупко-продажба, сключен с нотариален акт №**/****г. С решение
на ПАС по в.гр.д. №463/2017г. е отменено решението на първоинстанционния
съд, постановено по гр.д. №1290/2015г., и предявените от П. искове са
отхвърлени, като неоснователни. С определение №486/ 19.06.2018г. по гр. дело
№1061/2018г. на ВКС не е допуснато касационно обжалване на въззивното
решение.Твърди се, че от края на месец март ****г. и до настоящия момент
ответникът е във владение на процесния имот и отказва
да го освободи. Ето защо, се иска от съда да постанови решение, с което да се
признае за установено, че ищцата е собственик по силата на наследяване от С. Ф.
К./починала на ****г./ на 1/3 идеална част от недвижим имот –самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.523.1553.1.8 по КККР на гр. *****, ведно с
прилежащи части-изба №*, таван 8, както и 4,63 % идеални части от общите части
на сградата, с адрес на обекта- гр. ****, бул. “****“ №***, вх.*, ет.*, ап.*, както и да се осъди ответникът да предаде владението на процесния имот. Заявено е от ищцата и искане за присъждане на разноски.
В
срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от С.С.П., чрез назначения му особен представител- адвокат И. М.
Изразено е ответника становище, че предявеният иск е допустим, а по неговата
основателност съдът следва да се произнесе съобразно събрания доказателствен материал по делото.
С
протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 23.01.2020г., е
допуснато по реда на чл.218 ГПК встъпването като трето лице-помагач на страната
на ищцата на В.И.Л., ЕГН **********, придобил собствеността на спорния имот в
хода на делото. Изразено е от третото лице становище за основателност на
предявения иск.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира следното:
Видно е от представения нотариален акт №**, том *,
рег.№***, д.№**/ ****г., че на ***г. е сключен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, с който С.С.П., представляван от
пълномощника си Р. С. М., е продал на С. Ф. К. следния недвижим имот-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.523.1553.1.8, представляващ
- жилище, апартамент, с площ от 109 кв.м, с прилежащи части- изба №*, таван 8,
както и 4,63 % идеални части от общите части на сградата, за сумата от 60
000лв., като в нотариалния акт е отразено, че продажната цена за имота е
заплатена от купувача напълно преди подписването на договора.
Установява се от удостоверение за наследници
№*****/****г., издадено от Община ****, че приобретателят
по горепосочения договор- С. Ф. К. е починала на ***г. и е оставила за свои
наследници по закон трите си деца- ищцата М.С.М., Р. С. А. и И. С. К.
От представените от ищцата- решение на ПАС
№195/23.10.2017г. по в. гр. д. №463/2017г. и определение на ВКС
№486/19.06.2018г. по гр.д. №1061/2018г., а и от направената служебна справка се
установи, че по искова молба на С.П. против наследодателката
на ищцата е образувано пред ПОС гр.д. №1290/2015г. с предмет– иск с правно
основание чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД- за прогласяване нищожността на договора за
покупко-продажба от ****г. поради накърняване на добрите нрави, съединен при
условията на евентуалност с иск за прогласяване същия договор за недействителен
поради договаряне на пълномощника във вреда на представлявания. С решение №494/25.04.2017г., постановено по това дело,
съдът е обявил оспорения договор за нищожен поради накърняване на добрите
нрави. С решение №195/23.10. 2017г. по в.гр.д. №463/2017г. ПАС е отменил
решението на първостепенния съд и е отхвърлил предявените от С.П. искове. С
определение №486/19.06.2018г. по гр. д. №1061/2018г. на ВКС решението на въззивната инстанция не е допуснато до касационно
обжалване.
По делото е представена нотариална покана с
рег.№***/***г. , от която е видно, че наследодателката
на ищцата е поканила ответника П. да й заплати обезщетение в размер на
14 000 лв. за лишаването й от право да ползва процесния
недвижим имот в периода ******г.-*****г., както и да
й заплаща занапред обезщетение в размер на 1000 лв. месечно. Същият е поканен и
да се яви на *****г. в кантората на нотариус Н. Б., за да даде отговор на
поканата.
От приетия Констативен протокол акт №**, том *,
рег. №**** / *****г. се установява, че на определената дата ответникът П. не се
е явил в кантората на нотариуса.
Представен е по делото нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №**, том **, рег.№***, дело №248/2019г., от
който е видно, че на г./ в хода на настоящото производство/ наследниците на С.
К. - М.С. М., Р. С. А. и И. С. К. са продали на встъпилото в процеса трето
лице-помагач- В.И. Л. съсобствения им недвижим имот -
СОС с идентификатор 56784.523.1553.1.8.
От своя страна приобретателят
по горния договор е изпратил нотариална
покана рег.№3144/08.11.2019г., връчена на ответника на *****г., с която
последният е бил уведомен, че от ***г. неправомерно държи и ползва собствения
му апартамент, поканен е да плати обезщетение от 2550 лв. на собственика за
лишаването му от правото да ползва имота, в периода ***г.-***г., да заплаща занапред обезщетение в размер на 850 лв.
месечно, както и да се яви на ****г. в кантората на нотариус Н. Б.
На ****г. е съставен констативен протокол акт
№***, том *, рег. №****/ *****г. ,с който нотариусът е констатирал неявяването
на ответника.
По делото са ангажирани и гласни доказателства от
ищцата посредством показанията на свидетелката З. С. М.- нейна дъщеря.
Свидетелката М. депозира показания, че през 2015г.
баба й- С. К. закупила апартамент от С.П.. След сключването на договора К. не
могла да влезе в имота, защото ответникът отказвал да й предаде ключовете, а
впоследствие завел дело против нея и оспорвал сделката. След смъртта на С. К. ищцата
също не успяла да влезе във владение на имота. Ответникът, който продължавал да
обитава апартамента, не допускал ищцата в него. По-късно наследни-ците
на С. К. продали имота на друго лице.
При така установените фактически обстоятелства и
събрани доказателства, се налагат следните правни изводи:
Според разпоредбата на чл.108 от ЗС, собственикът
може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има
основание за това.
За да бъде уважена ревандикационната
претенция, следва да се докаже кумула-тивното наличие
на определените от закона предпоставки: ищецът да е собственик на спорната вещ
и ответната страна да упражнява фактическата власт върху нея без правно
основание.
В случая се установи от приетото удостоверение за
наследници, че ищцата има качеството на наследник на С. Ф. К.
Представеният договор за покупко-продажба от
****г., обективиран в нотариален акт №**, том *,
рег.№***, д.№**/***г., легитимира купувача по него- наследодателката
на ищцата като собственик на описания в акта недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.523.1553.1.8 по КККР на гр.
. Установи се, че производството по гр. д. №1290/2015г.
на ПОС е приключило с влязло в сила решение, с което са отхвърлени исковете на настоящия
ответник против С. К. Доколкото договорът за покупко-продажба, сключен между С. К. и С.П., чрез пълномощника му С. М., не е нищожен, то същият е породил вещноправен
ефект и правото на собственост върху посоченото имущество е преминало в патримониума на купувача К., а след нейната смърт, по
силата на чл.5, ал.1 от ЗН, трите й деца са наследили равни части от
наследството. Следователно, ищцата М.М. се легитимира
като собственик на 1/ 3 идеална част от процесния
недвижим имот, при което е налице първата изискуема от
закона предпоставка за уважаване на
ревандикационната претенция.
На следващо място, по делото се установи от
показанията на свидетелката З. М., които следва да се кредитират, като
основаващи се на непосред-ствените й впечатления и
кореспондиращи със събраните писмени доказателства- нотариални покани и
констативни протоколи, че ответникът упражнява фактическа власт върху имота и отказва да предаде
владението му, като нито се твърди от него, нито се доказва наличието на годно
правно основание, оправдаващо това владение. Установи се, че договорът за покупко-продажба от *****г. е
валиден, при което С.П. е загубил
правото си на собственост върху имота, разпореждайки се с него в полза на наследодателката на ищцата – С. К.. Следователно, налага се
извод, че същият владее имота без да
има основание и дължи предаването му на ищцата.
С оглед изложеното, съдът
намира, че предявеният иск се явява основателен и следва да се уважи, като бъде
признато за установено правото на собственост на ищцата върху посочените в
исковата молба идеални части от процесния недвижим
имот и бъде осъден ответникът да предаде
владението върху последния.
Независимо от факта, че
ищцата притежава съответната припадаща й се идеална част от имота, тя може да
го ревандикира целия. Това е така, тъй като при съсобстве-ност съсобственикът е легитимиран да предяви ревандикационен иск срещу всяко трето лице, упражняващо
фактическа власт върху съсобствената вещ без правно
основание, и може да иска връщане на владението на цялата вещ, а не само на
своята идеална част от нея. Ето защо и доколкото в случая не съществува правно
основание ответникът да владее или държи процесния
имот, то същият дължи предаването на цялата вещ.
Прехвърлянето на спорното
право в процеса не е обстоятелство, което би довело до друг изход на делото.
Според установеното процесуално правило в разпоредбата на чл. 226, ал.1 ГПК,
ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго,
какъвто е и настоящият случай, делото следва своя ход между първо-началните
страни, като спорът се разрешава с оглед правата им към момента на предявяване
на иска. Приобретателят може да встъпи или да бъде
привлечен в делото като трето лице, а може и да замести своя праводател при условията на чл.222 от ГПК т. е. със
съгласието на двете страни, но дори да не встъпи в процеса, той ще бъде
обвързан от силата на пресъдено нещо на решението
съгласно чл.226,ал.3 ГПК. Следователно, прехвърлянето на спорното право в
процеса не е факт, който следва да се съобразява по реда на чл.235, ал.3 от ГПК, защото влязлото в сила решение ще бъде задължително и за частните
правоприемници на ищеца, придобили права след предявяване на иска.
Предвид изхода на правния
спор и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата
направените по делото разноски, които възлизат в общ размер на 4918,35 лв.,
като от тях- 350 лв.-за заплатено адвокатско възнаграждение /съгласно договори
за правна защита и съдействие от 28.02.2019г. и 22.01.2020г./, 1002 лв.-за
внесена държавна такса, 33,35лв.- за платена такса за вписване на исковата
молба в СВ и 3533лв.- за заплатено адвокатско възнаграждение на назна-чения по реда на чл.47,ал.6 от ГПК особен
представител на ответника.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА
за установено по отношение на С.С.П., ЕГН
**********,***, че М.С.М., ЕГН **********, с адрес-***, е собственик по
наследство от С. Ф. К., б.ж. на гр. ****, починала на ******г., на 1/ 3 /една
трета/ идеална част от следния недвижим имот, представляващ самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 56784.523.1553.1.8 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. *****, одобрени със Заповед №РД***/*****г. на ИД
на АГКК, с адрес на имота-гр. *****,
бул.“****“ №***, вх.*, ет.*, ап.*, който самостоятелен обект се намира в
сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.523.1553, с
предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива на
обекта- едно, с посочена в документа площ от 109 кв.м, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- самостоятелен обект с
идентификатор 56784.523.1553.1.9; под обекта- самостоятелен обект с
идентификатор 56784.523.1553. 1.5; над обекта- самостоятелен обект с
идентификатор 56784.523.1553.1.11; ведно с прилежащи части- изба №*, таван 8,
както и 4,63 % идеални части от общите части на сградата.
ОСЪЖДА
С.С.П., ЕГН **********,***, да предаде на М.С.М., ЕГН
**********,***, владението върху следния недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.523.1553.1.8 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. *****, одобрени със Заповед №РД-****/******г. на
ИД на АГКК, с адрес на имота-гр. ******,
бул.“*********“№***, вх.*, ет.*, ап.*, който самостоятелен обект се
намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.523.1553,
с предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива на
обекта-едно, с посочена в документа площ от 109 кв.м, при съседни самостоятелни
обекти в сградата- на същия етаж- самостоятелен обект с идентификатор 56784.523.1553.1.9;
под обекта- самостоятелен обект с идентификатор 56784.523.1553.1.5; над обекта-
самостоятелен обект с идентификатор 56784.523.1553. 1.11; ведно с прилежащи
части- изба №*, таван 8, както и 4,63 % идеални части от общите части на сградата.
ОСЪЖДА
С.С.П., ЕГН **********,***, да заплати на М.С.М., ЕГН
**********,***, сумата 4918,35 /четири хиляди деветстотин и осемнадесет лв. и
тридесет и пет ст./лв.- направени по делото разноски .
Решението е постановено при участието трето лице- помагач на страната на ищцата- В.И.Л., с ЕГН ********** и адрес-***.
Решението
подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му .
Съдия: