ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 832
гр. Плевен, 10.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-
СТОЯНОВА
Членове:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224400500398 по описа за 2022 година
Депозирана е частна жалба от П. Л. Н., чрез пълномощник, срещу
определение № 1566/18.04.2022 г. по гр.д.№ 522/2022 г. по описа на ПлРС в
частта, в която е прекратено производството по делото по отношение на иска
за възлагане в полза на ищцата ползването на общо обитавано от страните
жилище на адрес гр.************. В исковата молба е посочено относно
местоживеене на децата да се възложи общото обитавано от тях към
настоящия момент жилище в гр.**********да се ползва от нея и децата
им.От представения нотариален акт за учредяване на договорна ипотека е
видно, че П.Н. и Е.Х. са кредитополучатели и ипотекарни собственици при
равни права на процесното жилище (както при семейно жилище, семейна
имуществена общност).Прави се искане да се отмени определението в
обжалваната му част.
За ответника по частната жалба - ЕМ. П. Х. не е депозиран отговор на
частната жалба.
Частната жалба е депозирана в преклузивния срок, от надлежно
легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което е процесуално допустима.
По същество е основателна.
1
Ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд,
предвидени в чл.269, изр.второ ГПК, не се прилагат в производството по
частна жалба.
Предмет на обжалване в производството е определението на
първоинстанционния съд от 18.04.2022 г. в частта му, в която е прекратено
производството по делото по отношение на иска за възлагане в полза на
ищцата ползването на общо обитаваното от страните жилище на адрес
гр.**************.
Въз основа на представените по делото доказателства следва да се
приеме, че процесното жилище е придобито в съсобственост от родителите на
двете малолетни деца Ц. и М. - П.Н. и Е.Х., то притежава характеристиката на
„семейно жилище“ по смисъла на §1 от ДР на СК, но те нямат сключен
граждански брак.
Правилно е прието от първоинстанционния съд, че чл.56 от СК е
неприложим, тъй като разпоредбата регламентира хипотезите на предоставяне
на семейното жилище след развода, а в процесния случай страните не са
сключвали граждански брак, тъй като са съжителствали съвместно от 2008 г.
Съдът счита, че от ищцата П.Н. е предявен иск по чл.32, ал.2 ЗС, като
няма процесуална пречка той да бъде предявен при условията на обективно
съединяване с иска по чл.127, ал.2 СК.В този случай първоинстанционният
съд следва да разреши въпроса за ползването на общия жилищен имот,
отчитайки и интересите на ненавършилите пълнолетие деца, чиито родители
са съсобственици на имота (определение № 307/9.07.2018 г. на ВКС по ч.гр.д.
№ 2091/2018 г., ІV г.о.).
Ето защо следва да бъде отменено определението от 18.04.2022 г. в
обжалваната му част и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1566/18.04.2022 г. по гр.д.№ 20224430100552
по описа за 2022 година на Плевенски районен съд в обжалваната му част, в
която е прекратено производството по делото по отношение на иска за
2
възлагане в полза на ищцата ползването на общо обитавано от страните
жилище на адрес гр.********.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3