РЕШЕНИЕ
номер 607 24.02.2011г.,
гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІІІ-ти гр.
състав, в открито съдебно заседание на 26.01.2011г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ХРИСТО СИМИТЧИЕВ
при
секретаря МАРИЯ ХРИСТОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 18182
по описа за
Производството е образувано по иск
за делба с правно основание чл.34 от ЗС и се движи по реда на чл.341 и сл. от ГПК.
Ищцата
К.И.М. твърди, че с ответниците Л.Г.Д. и Д.И.Б. са съсобственици на дворно
място, находящо се в гр.П., кв.”К.”, р-н „Ю.”, ул.”З.”№, цялото застроено и
незастроено с площ от 400 кв.м, съставляващи УПИ ХІІІ-286, кв.23 по плана на
гр.П., ведно с посторената в него едноетажна масивна жилищна сграда с площ от
90 кв.м, масивен гаражи други подобрения, което съгласно записването му по КК
на гр.П. съставлява поземлен имот с идентификатор 56784.534.286 по
кадастралната карта на гр.П., с площ съгласно скицата от 388 кв.м, с трайно
предназначение – урбанизирана територия, начин на ползване – ниско застрояване,
при съседи:56784.534.911, 56784.534.922, 56784.534.285, 56784.534.287, ведно с
построените в същото дворно място сгради: жилищна сграда с идентификатор
№56784.534.286.1 с площ 93 кв.м, гараж с идентификатор 56784.534.286.2 с площ
28 кв.м, стопанска постройка с идентификатор 56784.534.286.3 с площ 7 кв.м и
стопанска постройка-склад с идентификатор56784.534.286.4 с площ 35 кв.м.
Посочва, че горепосочения имот е съсобствен между страните по наследяване от И.
А. Д., починал на 25.09.1998г., който го придобил заедно с други лица по време
на брака си с ответника Л.Г.Д. чрез покупко-продажба, извършена на ..........с
нот.акт №...., том ...от 1960г. Впоследствие, след извършена съдебна делба с
протокол от........ по гр.дело №2486/86г. на ПРС, ІІ-ри гр.с-в, имотът бил
поставен в самостоятелен дял на И. А. Д.. Тъй като с ответниците не било
постигнато съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността върху
описания в ИМ имот, ищцата иска да бъде допусната делба на същия по съдебен
ред, при квоти от 4/6 ид.части за първия ответник Л.Г.Д. - преживяла съпруга на
общия наследодател и по 1/6 ид.части за ищцата и втория ответник Д.Б. – негови
дъщери.
В
срока по чл.131 ГПК, ответниците са подали отговор на ИМ, с който оспорват
допустимостта на иска за делба между посочените в ИМ страни. Посочва се, че на
01.04.2008г, първият ответник Л.Д. е прехвърлила на дъщеря си Д.И.Б.
посредством договор за продажба на наследство, вписан като акт №...., т.....,
вписан №.... на Агенция по вписванията при ПРС, наследството, останало й от
съпруга й И. Д. включително наследствената част от делбения имот и
притежаваните от наследодателя земеделски земи. С договор за покупко-продажба
от ...., извършен с нот.акт ...., том ...., рег.№....., дело №..... на нотариус
Т. К. рег.№.... с район на действие ПРС, вписан като акт №...., том ...., дело
№.... на АП при ПРС, Л.Д. прехвърлила на дъщеря си Д.Б. и собствените си 3/6
ид.части от делбения имот, като си запазила правото на пожизенено и безвъзмездно
ползване на същия. С оглед гореизложеното, се твърди, че Д.Б. е придобила въз
основа на горепосочените сделки общо 4/6 от делбения имот в режим на съпружеска
имуществена общност със съпруга си Б.И. Б., както и 1/6 по наследство от баща
си И. Д., поради което делбата следва да бъде допусната само между нея и ищцата
при квоти 5/6 за Д.Б. и Б. Б. и 1/6 за К.М., а първата ответница Л.Д. бъде
заличена като страна по делото. С оглед твърденията на ответниците, че по време
горепосочените сделки, Д.Б. и Б. Б. е била женена за Б.И.Б., последния е
конституиран като страна по делото – ответник по иска за делба, в качеството му
на задължителен необходим другар.
Като
взе предвид становищата и възраженията на страните и доказателствата по делото,
съдът намира следното:
Установява
се, че страните са наследници по закон на И. А. Д., ЕГН:**********, починал на
25.09.1998г. в гр.П. – ищцата К.И.М. е негова дъщеря, ответницата Л.Г.Д. –
преживяла съпруга, ответницата Д.И.Б. – също дъщеря. Изложената от ищеца
фактология относно придобиването на имота от наследодателя на страните и
неговата съпруга се потвърждава от представените по делото доказателства –нот.
акт №....., том ...., дело №......... и протокол за доброволна делба от .....,
с който процесния имот е поставен в самостоятелен дял на И. А. Д. и съпругата
му Л.Д.. След смъртта на И. Д. през 1998г., съществуващата СИО по отношение на
процесния имот е прекратена и трансформирана в обикновена съсобственост, като
преживялата съпруга става собственик на ½ ид.част след прекратяване на
СИО и на 1/6 ид.част по наследяване от съпруга й. Останалите 2/6 ид.части от
дела му се разпределили по равно между низходящите на И. Д. – дъщерите му
Д.И.Б. и К.И.М.. Посредством договор за продажба на наследство от..., Л.Д. се
разпоредила възмездно в полза на дъщеря си Д.Б. с наследството, останало от
покойния й съпруг, а с договор за покупко-продажба от ............, обективиран
в нот.акт №...., том...., рег.№....., дело №...... на нотариус К., с район на
действие ПРС, Л.Д. продала на дъщеря си собствената си ½ ид.част от
имота, придобита в самостоятелен дял след прекратяване на СИО. Не е спорно
между страните, че към датата на тези сделки, Д.Б. е била женена за Б.И.Б.,
поради което следва да се приеме, че прехвърлените от Л.Д. на дъщеря й Д.Б.
вещни права са станали СИО.
С
оглед гореизложеното, се налага извод, че между К.М., Д.Б. и съпруга й Б.Б. е
налице съсобственост по отношение на делбения имот, при квоти от 1/6 ид. част
за ищцата - по наследство от баща й И.
А. Д. и 5/6 ид.части в режим на СИО за Д.И.Б. и съпруга й Б.И.Б. – на основание
горепосочените договори за продажба на наследство от 04.01.2008г. и за покупко
продажба на ½ ид.част от имота, сключени по време на брака на тези
ответници. По отношение на находящите се в имота сгради и постройки, те ще се
допуснат до делба заедно с дворното място, при същите квоти, доколкото, с оглед
липсата на твърдения и доказателства, обуславящи различни по обем права на
страните по отношение на тях, съсобствеността по отношение на сградите
произтича от правата на собственост на страните върху дворното място, в което
са построени.
Поради
това, ще се допусне делба на дворно място, находящо се в гр.П., кв.”К.”, р-н
„Ю.”, ул.”З.”№, цялото застроено и незастроено с площ от 400 кв.м, съставляващи
УПИ, кв.23 по плана на гр.П., ведно с посторената в него едноетажна масивна
жилищна сграда с площ от 90 кв.м, масивен гаражи други подобрения, който имот
съгласно записването му по кадастралната карта и кад.регистри на гр.П.
одоберана със заповед ...... на Ид на АГКК-С. съставлява поземлен имот с
идентификатор 56784.534.286, с площ съгласно скицата от 388 кв.м, с трайно
предназначение – урбанизирана територия, начин на ползване – ниско застрояване,
при съседи:56784.534.911, 56784.534.922, 56784.534.285, 56784.534.287, ведно с
построените в същото дворно място сгради: жилищна сграда с идентификатор
№56784.534.286.1 с площ 93 кв.м, гараж с идентификатор 56784.534.286.2 с площ
28 кв.м, стопанска постройка с идентификатор 56784.534.286.3 с площ 7 кв.м и
стопанска постройка-склад с идентификатор 56784.534.286.4 с площ 35 кв.м, между К.И.М., Д.И.Б. и Б.И.Б., при квоти –
1/6 ид.част за К.И.М. и 5/6 ид.части в режим на СИО за Д.И.Б. и Б.И.Б..
Доколкото се установи, че Л.Д. се е разпоредила с вещните си права върху
процесния имот, искът за делба по отношения на нея ще се отхвърли.
С
оглед отхвърлянето на иска за делба против един от ответниците, К.И.М. следва
да бъде осъдена да заплати държавна такса от 25 лв по сметка на ВСС.
По
изложените съображения, съдът
РЕШИ :
ДОПУСКА съдебна делба между К.И.М., ЕГН:**********, Д.И.Б.,
ЕГН:********** и Б.И.Б., ЕГН:**********, на следния недвижим имот:
-дворно място, находящо се в гр.П.
кв.”К.”, р-н „Ю.”, ул.”З.”№, цялото застроено и незастроено с площ от 400 кв.м,
съставляващи УПИ .., кв... по плана на гр.П. ведно с посторената в него
едноетажна масивна жилищна сграда с площ от 90 кв.м, масивен гаражи други
подобрения, който имот съгласно записването му по кадастралната карта и
кад.регистри на гр.Пловдив, одобрена със заповед.......... на Ид на АГКК-С....
съставлява поземлен имот с идентификатор 56784.534.286, с площ съгласно скицата
от 388 кв.м, с трайно предназначение – урбанизирана територия, начин на
ползване – ниско застрояване, при съседи:56784.534.911, 56784.534.922,
56784.534.285, 56784.534.287, ведно с построените в същото дворно място сгради:
жилищна сграда с идентификатор №56784.534.286.1 с площ 93 кв.м, гараж с
идентификатор 56784.534.286.2 с площ 28 кв.м, стопанска постройка с
идентификатор 56784.534.286.3 с площ 7 кв.м и стопанска постройка-склад с
идентификатор 56784.534.286.4 с площ 35 кв.м,
при квоти : 1/6 ид.част за К.И.М. и 5/6 ид.части в режим на СИО за Д.И.Б. и Б.И.Б..
ОТХВЪРЛЯ иска на К.И.М., ЕГН:********** за делба на дворно място, находящо се в
гр.П....., кв.”К.”, р-н „Ю.”, ул.”З.”№......., цялото застроено и незастроено с
площ от 400 кв.м, съставляващи УПИ ......... кв.23 по плана на гр.П., ведно с
посторената в него едноетажна масивна жилищна сграда с площ от 90 кв.м, масивен
гаражи други подобрения, който имот съгласно записването му по кадастралната
карта и кад.регистри на гр.Пловдив, одоберана със заповед........... на Ид на АГКК-С.
съставлява поземлен имот с идентификатор 56784.534.286, с площ съгласно скицата
от 388 кв.м, с трайно предназначение – урбанизирана територия, начин на
ползване – ниско застрояване, при съседи:56784.534.911, 56784.534.922,
56784.534.285, 56784.534.287, ведно с построените в същото дворно място сгради:
жилищна сграда с идентификатор №56784.534.286.1 с площ 93 кв.м, гараж с
идентификатор 56784.534.286.2 с площ 28 кв.м, стопанска постройка с
идентификатор 56784.534.286.3 с площ 7 кв.м и стопанска постройка-склад с
идентификатор 56784.534.286.4 с площ 35 кв.м, по отношение на Л.Г.Д., ЕГН:**********.
ОСЪЖДА К.И.М., ЕГН:********** да заплати по сметка на ВСС държавна такса
от 25 лв с оглед отхвърлянето на иска за делба по отношение на Л.Г.Д..
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с
оригинала
ВК