№ 655
гр. София, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание
на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20211110207176 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН:
Обжалван е Електронен Фиш (ЕФ) № 0020283, издаден от СДВР, с който
на ПЛ. К. Т., с ЕГН **********, на основание чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638,
ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 250 лева.
В жалбата се сочи, че ЕФ е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна.
Твърди се наличието на процесуални нарушения, изразяващи се в пълна
липса на фактически констатации ЕФ досежно осъщественото нарушение.
Претендира разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в
съдебното заседание.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
На 31.07.2020 г. в 17:45 ч. от техническо средство с № SD2D0010 бил
снет лек автомобил „Форд“ с рег. № **** да се движи в гр. София, по бул.
„Христо Ботев“, с посока на движение от бул. „Македония“ към бул.
„Патриарх Евтимий“. При проверка в масивите на Гаранционния фонд било
1
установено, че не е бил налице сключен застрахователен договор за
застраховка „гражданска отговорност“ за въпросния автомобил, който да е
бил валиден към датата на заснемане. Затова бил издаден електронен фиш на
собственика на процесното МПС, че е извършил нарушение на КЗ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени ЕФ районния съд е винаги
инстанция по същество съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. От това следва, че
трябва да провери законността, т.е. да провери, дали правилно е приложен
материалният и процесуалният закон, независимо от основанията, посочени в
жалбата по арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, във вр с чл. 84 от ЗАНН. В
изпълнение на това си правомощие – право и задължение, съдът служебно
констатира, че електронният фиш не съдържа всички реквизити, които са
задължителни, за да е налице яснота защо и за какво е наказано
санкционираното лице. В случая в ЕФ е посочено единствено, че е извършено
нарушение на кодекса за застраховането. Няма обаче никакво посочване в
какво точно се изразява то. Не е посочено никъде, че автомобилът е
управляван без да е налице сключена застраховка „гражданска отговорност“,
не е посочено и кое лице е управлявало автомобила.
Съдът счита, че пълната липса на словесно описание на нарушението
опорочава издадения електронен фиш, защото той е неясен и нарушава
правата на санкционирания субект, защото не е ясно защо и за какви действия
същият е наказан. Освен това, не е посочено дори в какво се изразява
констатираното нарушение. Ето защо, същият следва да бъде отменен, тъй
като е незаконосъобразен.
Доколкото НП следва да се отмени, поради неговата
незаконосъобразност, и жалбоподателят е претендирал разноски, съдът
намира, че следва да уважи претенциите му в този смисъл. Доколкото от
въззиваемата страна не е обективирано възражение за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар, съдът намира, че следва да уважи в
цялост претенциите на Т., а именно в претендирания размер от 300 лева. Ето
защо, предвид изхода на делото, въззиваемата страна следва да бъде осъдена
да заплати адвокатско възнаграждение на жалбоподателя, на основание чл. 63,
2
ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № 0020283, издаден от СДВР, с който на
ПЛ. К. Т., с ЕГН **********, на основание чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал.
4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 250 лева, като НЕПРАВИЛЕН и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи, да заплати на ПЛ.
К. Т., с ЕГН **********, сумата от 300 лева, представляваща адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-София град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3