П Р О Т О К О Л
№ 118
ГР. СЛИВНИЦА, 26.09.2019
ГОДИНА
СЛИВНИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично съдебно заседание на 26.09.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
при участието на секретар: Мария Иванова
и прокурор: Събева сложи за разглеждане
НОХД № 356
по описа за 2019 година, докладвано
ОТ СЪДИЯТА ГЕРГИНСКА
На именното повикване в 14:00
часа се явиха:
За Районна прокуратура – гр.
Сливница – редовно призована, се явява прокурор Събева.
Подсъдимата Ф.А.М. – редовно призована, явява се лично и с адв. М.Т.- служебен защитник.
Препис от обвинителния акт е връчен на подсъдимата Ф.А.М., ведно с разпореждането
на съда.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА
УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като съобрази
становището на участниците, намира, че не са налице пречки за провеждане на
откритото разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247в НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Събева: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното
производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
(на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или
съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по
отношение на подсъдимата мярка за процесуална принуда.
Адв. М.Т. :
Въпросите, които се разглеждат по чл. 248 ал. 1 НПК считаме, че делото е
подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са
били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на
съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимата
мярка за процесуална принуда.
Имаме искане производството да се
развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали
споразумение за решаване на делото.
По т. 4 сме постигнали с
прокуратурата желание за сключване на споразумение, като моля съда да ни даде
необходимия срок. В тази връзка считам, че делото не следва да се разглежда при
закрити врати и назначаване на резервен съдия.
Подсъдимата Ф.А.М.: Съгласна съм
със становището на защитника ми. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като изслуша становището
на страните
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА по поставените по реда
на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите, че: делото е
подсъдно на Районен съд- гр. Сливница (съобразно разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1
и чл. 42, ал. 1 НПК, във връзка
с повдигнатото обвинение и твърдяното
местоизвършване на престъплението); не са налице основания за
прекратяване или спиране на
наказателното производство;
че са
налице основания за
разглеждане на делото
по реда на
Глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен
заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършване на съдебни действия по делегация;
Предвид заявеното желание на
подсъдимата и защитника й, за приключване на делото със сключване на
споразумение с прокуратурата, съдът намира, че за насроченото съдебно
заседание, не следва да се призовават свидетели и експерти.
Определението е окончателно и
неподлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Анг.Гергинска/
Предвид заявеното от
страните и след извършена служебна проверка и на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че на
досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.
Определението
подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски
окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
/Анг.Гергинска/
По
отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимите мярка за
процесуална принуда „Подписка“ продължава да преследва целите по чл. 57 НПК,
като след вземането й по делото не са били събрани доказателства, които да налагат
нейното изменение, поради което и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ взета и
изпълнявана по отношение на подсъдимата Ф.А.М..
Определението
подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7
дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
СЪДЪТ,
след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в разпоредителното
заседание, намира че следва да насрочи делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Съобразявайки заявеното от
участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета
НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
Ф.А.М., ЕГН **********, родена на ***
***,
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 от НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда,
секретаря, прокурора, защитника, както и правото да възразят срещу разпита на
някои свидетели.
Прокурор Събева: Нямам искания за отводи.
Адв. М.Т.: Нямам
искания за отводи.
Подсъдимата Ф.А.М.:
Нямам искания за
отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 от НПК, разясни цифрово и текстово правата на Подсъдимата Стефан
Татаров по чл. 55, 91, 94-97, чл. 115 ал. 4, чл. 279 ал. 1 т. 2 т. 3 и
т. 4, чл. 297,чл.371, чл.381 от НПК.
Подсъдимата Ф.А.М.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. М.Т.да ме
защитава по делото.
Прокурор Събева: Нямам искания по хода на
съдебното следствие.
Адв. М.Т.: Нямам
искания по хода на съдебното следствие.
Подсъдимата Ф.А.М.: Нямам искания по хода на съдебното следствие.
СЪДЪТ на
основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА НА СЪДА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК,
запитва Подсъдимата Ф.А.М. разбира ли в какво е обвинена, признава ли се
за виновна и ще дава ли обяснения по делото.
Подсъдимата Ф.А.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Няма да давам обяснения. Желая да
сключа споразумение с представителя на прокуратурата.
Адв. М.Т.: Моля
да ни предоставите възможност за сключване на споразумение.
Прокурор Събева: Моля да ни предоставите възможност за сключване на споразумение.
СЪДЪТ, като взе
предвид изразената от страните готовност за постигане на споразумение,
предоставя на страните 40 минути за евентуално постигане на споразумение.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по НОХД № 356/2019 г. в 14:30
часа.
Прокурор Събева: Госпожо председател, със защитата на Подсъдимата
Ф.М. адв. М.Т.- САК постигнахме
споразумение, което представям на съда. Ще Ви помоля, след като се запознаете с
него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
Адв. М.Т.: Водихме
преговори с представителя на прокуратурата и стигнахме до общо съгласие за
постигане на споразумение, чрез което желаем да се постанови акт при условията на
чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
Подсъдимата Ф.А.М.: Поддържам казаното от моя защитник, постигнали сме споразумение по делото по
горепосочените текстове.
СЪДЪТ като взе предвид, че така представеното споразумение
е внесено в срока по чл. 384 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за
решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 НПК, сключено между М. Събева
– прокурор при Районна прокуратура - гр. Сливница, наблюдаващ производството по
досъдебно производство № 47/2019год. по описа на ГПУ-Калотина,
пр.пр. № 559/2019год. по описа на РП
– Сливница, след образуване на н.о.х.дело № 356/2019 год. по описа
на Районен съд - Сливница и адв. М.Т.от
САК – упълномощен защитник на подсъдимата Ф.А.М., със съгласието на подсъдимата
Ф.А.М..
Прокурор Събева:
Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
Адв. М.Т.: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимата Ф.А.М.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал.4 от НПК,
съдът запита подсъдимата, досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате обвинението?
Отговор на подсъдимата
– Да, разбирам
обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимата– Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в
сила присъда за подсъдимата, която не подлежи на въззивна и касационна
проверка?
Отговор на подсъдимата – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимата – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно
ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимата – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
На основание чл. 381 НПК страните
се споразумяха за следното:
СЪДЪТ, на
основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, както следва:
1. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Мария Събева
–прокурор при Районна прокуратура Сливница и адвокат М.Т.от САК – служебен
защитник на подс.Ф.А.М. със
съгласието на подс.Ф.А.М..
2.
УСЛОВИЯ
Ф.А.М. е обвинена в извършване на престъпление по
глава VІІІ раздел І от НК – чл. 279, ал. 1, пр. 2 вр. чл.18, ал.1, пр.1 от НК.
С престъплението, предмет на настоящето
наказателно производство не са причинени имуществени вреди, поради което не се
налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК
има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимата и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
3.
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните се
съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат
съгласие, че подсъдимата Ф.А.М., ЕГН **********,
родена на *** ***, е виновна за това, че:
На 14.05.2019
г. около 18.00 часа на ГКПП-Калотина, обл.Софийска, за излизане от страната в
района на АРМ /автоматизирано работно място/ 18, изходящи автобуси, е направила
опит да излезе през границата на страната от Република България в Република
Сърбия без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието е
останало недовършено поради независещи от волята й причини – намеса на
граничните власти – престъпление по чл.
279, ал. 1, пр. 2 вр. чл.18, ал.1, пр.1 от НК.
4.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват за престъплението по
чл. 279, ал. 1, пр. 2 вр. чл.18, ал.1, пр.1 от НК, при условията на чл.54, ал.1
от НК на подс.Ф.А.М. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за
срок от 6 (шест) месеца, като изпълнението на така определеното наказание да
бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 (три) години, а така
също на подсъдимата да бъде наложено и кумулативно предвиденото в чл. 279, ал.
1 от НК наказание „глоба”, в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
Страните се съгласяват на основание чл. 59,
ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК времето през което подс.Ф.А.М. е бил задържана по реда на ЗМВР
по настоящото дело, а именно от 14.05.2019
г. до 15.05.2019 г. да се приспадне при евентуално
изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - няма
6.
РАЗНОСКИ
На основание чл.189, ал.3 от НПК
направените по делото разноски в размер на 168 /сто шестдесет и осем/ лв. да се
заплатят от подс.Ф.А.М..
ПРОКУРОР: СЛУЖ.ЗАЩИТНИК:
(М.
Събева) (М.Т.)
ПОДСЪДИМА:
Ф.А.М.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и на
морала, както и че престъплението, за което Ф.А.М. е привлечен в качеството на
подсъдим, намира, че постигнатото между страните по делото споразумение за
решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно
производство - прекратено.
С оглед на горното и на основание
чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между М.
Събева – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по наказателното
производство по НОХД 356/2019 г. по описа на Районен съд Сливница, досъдебно производство № 47/2019год. по описа на ГПУ-Калотина, пр.пр. № 559/2019год. по описа на РП – Сливница по описа на Районна
прокуратура – Сливница, и адв. М.Т.от САК – упълномощен защитник на подсъдимата
Ф.А.М., със съгласието на подсъдимата Ф.А.М..
ПРИЗНАВА подсъдимата Ф.А.М., ЕГН **********, родена на *** ***, ЗА
ВИНОВНА ЗА ТОВА, че на 14.05.2019 г. около 18.00 часа на ГКПП-Калотина,
обл.Софийска, за излизане от страната в района на АРМ /автоматизирано работно
място/ 18, изходящи автобуси, е направила опит да излезе през границата на
страната от Република България в Република Сърбия без разрешение на надлежните органи на властта, като
деянието е останало недовършено поради независещи от волята й причини – намеса
на граничните власти, поради
което и на основание чл. 279, ал. 1, пр. 2 вр. чл.18, ал.1, пр.1
от НК, чл.54, ал.1 от НК Я ОСЪЖДА
НА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА И ГЛОБА В РАЗМЕР НА 150 /СТО И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното на подсъдимата Ф.А.М.,
със снета по-горе самоличност
наказание 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 3 (ТРИ)
ГОДИНИ, считано от 26.09.2019 година.
ПРИСПАДА
на основание чл. 59, ал.1 НК, времето през което подсъдимата Ф.А.М., със снета по-горе самоличност е била задържана
по реда на ЗМВР, а именно – от 14.05.2019 г. до 15.05.2019 г.
ОТМЕНЯ на основание чл. 309 ал. 2 от НПК взетата по отношение на подсъдимата
Ф.А.М., с установена по делото
самоличност, мярка за неотклонение „Подписка” по досъдебно производство № 47/2019год. по описа на ГПУ-Калотина, пр.пр. № 559/2019год. по описа на РП – Сливница.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК Подсъдимата
Ф.А.М., с установена по делото самоличност, да заплати по сметка на РДГП –
гр. Драгоман направените по делото разноски
в размер на 168 /сто шестдесет и осем/ лева.
ПРЕКРАТЯВА
производството по н.о.х.дело №
356/2019 г. по
описа на Районен съд - гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 16:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: