РЕШЕНИЕ
№ 3069
гр. София, 07.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110216233 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
В. ОЛ. Р. ЕГН ********** от град София, ул.”*******”№ **, ет.1, ап.1,
съдебен адрес:град София, ул.”********* ет.1, офис 7 обжалва електронен
фиш Серия К № 5138613, издаден от СДВР, с който е наложена глоба от
400 лева - за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на
23.07.2021г.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изразява
становище, представя същото в писмен вид.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 23.07.2021г., с автоматизирано, техническо средство- ARH CAM S1
било установено и заснето, че в 13:03 часа в град София, по бул.„Александър
Малинов”до № 79, до хотел”Грами”, с посока на движение от ул.”Самара”
към ул.”Атанас Москов”, при ограничение на скоростта за населено място до
50 км./ч., лек автомобил”*****”, рег.№ ******, се движел със скорост 87
км./ч., т.е.с превишена стойност на скоростта-37 км./ч. и собственикът, на
когото било регистрирано процесното МПС бил и е В. ОЛ. Р.. Служител на
СДВР съставил обжалвания електронен фиш относно констатираното
нарушение.
Съставеният електронен фиш отговаря на по-голямата част от
изискванията, предвидени в ч.189, ал. 4 от ЗДвП– в него са посочени
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Въпреки, гореизложеното, видно от представеното от АНО копие на
фиш, не е направено отбелязване за връчване на фиша, с посочени трите
имена и ЕГН на лицето, на което се връчва този фиш, както и негов подпис,
без да има обозначаване на датата, относима именно към връчването. При
липсата на посочване имената на конкретно физическо лице, на което е
връчен документа, на каквито и да е данни, не е възможно да се направи
еднозначен и несъмнен извод, че процесния електронен фиш е бил връчен на
неговия адресат. В конкретния случай липсват доказателства за надлежно
връчване на електронния фиш на жалбоподателя. Надлежното връчване на
документа е абсолютна предпоставка за законосъобразност на
производството, нарушаването на която, само по себе си има за последица
незаконосъобразност на постановения електронен фиш и същият следва да
бъде отменен.
На следващо място, относно възражението от страна на жалбоподателя,
че е налице неотчетен толеранс при определяне на превишената скорост и
2
така е допуснато съществено процесуално нарушение, съдът счита, че същото
се явява основателно, предвид разпоредбата на чл.16, ал.5 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС,
съгласно която при съставяне на акт за установяване на административно
нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно постановление или
издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост
от измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка
за съответния тип АТСС, посочена в чл.755 от Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол. В случая от
приложената като доказателство по делото снимка № 11743FO/0134824,
заснета на 23.07.2021г., в 13:03 часа, е видно, че измерената скорост на
движение на заснетото МПС с рег.№ ***, е 90 км/час, но не тази скорост е
посочена като установена скорост в обжалвания ЕФ. В ЕФ следваше да се
отбележи, че установената скорост от 87 км./ч.е констатирана при
съобразяване с нормата на чл.755, ал.1, т.3 от Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол , която регламентира, че
максимално допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат 3 км/час
при скорост до 100 км/час.В случая това не е отбелязано в обжалвания фиш и
създава неяснота относно приетото от АНО за нарушение и по този начин се
засяга възможността на жалбоподателя да разбере конкретно в извършването
на какво нарушение е обвинен, както и пълноценно да организира защитата
си.
По изложените съображения обжалвания електронен фиш се явява
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да се
присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300/триста/лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 5138613, издаден от СДВР , с
който на В. ОЛ. Р. е на наложена глоба от 400/четиристотин/ лева - за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
3
ОСЪЖДА СДВР да заплати на В. ОЛ. Р. ЕГН ********** от град
София, ул.”Антон П.Чехов”№ 64, ет.1, ап.1 направените по делото разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 300/триста/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4