№ 5503
гр. София, 04.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20201110127544 по описа за 2020 година
На 27.11.2023г. е постъпила молба от М. В. С. и Г. В. Р. чрез адв. Р. Т., с която са
поставени въпроси към ищците по чл. 176 ГПК.
Препис от молбата е изпратен на ищците чрез техния процесуален представител за
становище в едноседмичен срок от получаването. Препис от молбата е получен на
11.12.2023г., като в указания срок и до настоящия момент не е постъпило становище.
На 29.11.2023г. е постъпила молба от ищците М. В. И. и П. С. И. чрез техния
процесуален представител адв. Й. Т., с която са направени искания да бъдат допуснати още
двама свидетели на ищците, както и да бъде допусната СТЕ, по която вещото лице да
направи оглед на помещенията, където се твърди, че са спали ответниците като даде
становище кога е правено последно ремонт.
Препис от молбата е изпратен на ответниците чрез техния процесуален представител
за становище в едноседмичен срок от получаването.
На 18.01.2024г. е постъпило становище от ответниците М. В. С. и Г. В. Р. чрез адв. Р.
Т., с което е посочено, че не възразяват да бъде допуснат до разпит свидетеля – снаха на
семейство И.и. По отношение на втория свидетел намират, че е налице преклузия. По
искането за допускане на строително-техническа експертиза е посочено, че искането е
недопустимо и не е необходимо. Поддържат, че исканата експертиза не е необходима,
доколкото била негодна да докаже „отрицателния факт“, твърдян от ищците. Сочат, че
експертизата не може да установи точната година на извършен ремонт. Отделно считат, че
допускането на подобна задача би било излишно, доколкото постройката би могла да бъде
периодично посещавана и обитавана независимо от нейното състояние. Твърдят, че с това
доказателствено искане насрещната страна се опитвала да отстрани свои пропуск- да поиска
свидетели за посочените обстоятелства в първото по делото съдебно заседание.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните:
Относно исканията на ответниците по чл. 176 ГПК да бъдат задължени ищците да се
явят и да дадат обяснения по въпроси, обективирани в молбата от 27.11.2023г. /л. 173-174 от
делото/ съдът намира исканията за допустими и относими към предмета на спора.
Поставените въпроси могат да бъдат предмет на доказателственото искане по реда на чл.
176 ГПК. Поради което исканията следва да бъдат уважени.
По искането на ищците за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели следва да бъде посочено, че с протоколно определение от 13.11.2023г.
1
съдът е допуснал събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели на ищците при режим на довеждане за установяване на фактите и
обстоятелствата, изложени в съдебното заседание от процесуалния представител на ищците,
а именно за фактическото ползване на изградената в имота къща и детска площадка- л. 159
от делото.
По искането на ищците да бъде допусната съдебно-техническа експертиза с
поставени в молбата от 29.11.2023г. задачи съдът намира искането за нередовно, доколкото
не е посочено кое точно помещение в кой имот следва да се огледа от вещото лице. На
следващо място съдът намира искането и за ненеобходимо и неотносимо, доколкото вещото
лице не би могло да установи дата на извършени строителни дейности в имота, респ. от кое
лице са извършени същите.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 176 ГПК М. В. И. и П. С. И. да се явят лично в
съдебното заседание, насрочено за 07.03.2024г. от 14:00 часа, и да дадат обяснения по
въпроси, обективирани в молбата на ответниците от 27.11.2023г. /л. 173-174 от делото/.
На основание чл. 176, ал. 2 и ал. 3 ГПК съдът предупреждава М. В. И. и П. С. И., че
ако не се явят или откажат да отговорят без основателна причина, както и когато дадат
уклончиви или неясни отговори, съдът може да приеме за доказани обстоятелства, за
изясняването на които е допуснал даване на обяснения на страната.
УКАЗВА на ищците, че с протоколно определение от 13.11.2023г. съдът им е
допуснал събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в съдебното
заседание, а именно за фактическото ползване на изградената в имота къща и детска
площадка- л. 159 от делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищците за допускане на
съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в молбата от 29.11.2023г.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2