Определение по дело №163/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1042
Дата: 29 март 2019 г.
Съдия: Мая Недкова Христова
Дело: 20193100500163
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 януари 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………../……………..2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА

                                ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ

МАЯ НЕДКОВА

като разгледа докладваното от съдия Недкова

въззивно гражданско дело № 163 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на член 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 5903/22.02.2019 г., подадена от М.К.К., чрез адв. К.Т., в която е обективирано искане да бъде изменено Решение № 212/21.02.2019 г., постановено  по настоящото дело в частта за разноските.

В молбата се излага становище, че с решението са присъдени разноски в размер на 450,00 лв. в полза на от М.К.К., като се претендира сумата да бъде присъдена в полза на адвокат К.Д.Т., осъществила правна помощ, на основание член 38 от Закона за адвокатурата. Моли се за изменение на решението в този смисъл.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Енерго – Про Продажби“ АД не изразява становище по молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за присъждане на разноски в производството е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с въззивна жалба на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик”, № 258, Варна Таурс – Г, чрез пълномощника му адв. Л.М.–ВАК срещу Решение № 4236 от 25.10.2018г., постановено по гр.дело № 6020/2018г. на Варненския районен съд, 19 състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че М.К.К., ЕГН: **********, не дължи на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, сумата от 2422,51 лева, по фактура № ********** от 05.04.2018 г., начислена за периода 01.02.2017 г. - 31.01.2018 г., общо за 365 дни, представляваща корекция на сметка, а не реално доставена и потребена ел. енергия, за партида с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: гр. Велико Търново, ул. „Васил Левски" № 31, ап. 9, с титуляр М.К.К., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

С Решение № 212/21.02.2019 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е потвърдил Решение4236/25.10.2018 г., постановено по гр.д. № 6020/2018 г. на ВРС. Съобразно изхода на спора, въззивният съд е осъдил „Енерго – Про Продажби“ АД да заплати на М.К.К. разноски в размер на 450,00 лв.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от въззиваемата страна М.К.К., чрез адв. К.Т., с подаването на молба от 08.02.2019 г., към която е приложен списък на разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че адвокат К.Т. е осъществил безплатна правна помощ на въззиваемата страна, на основание член 38 от ЗАдв.

Съгласно разпоредбата на член 38 от Закона за адвокатурата (ЗА) при оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на основание член 38 ЗА в исково производство насрещната страна по делото се осъжда да заплати възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ, ако и доколкото са налице основания по член 78 от ГПК за ангажиране отговорността й за разноски, като техният размер се определя от съда, съобразно предвидените в Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Трайната съдебна практика е ориентирана към присъждане на тези разноски в полза на адвоката, осъществил правната помощ. В настоящия случай, съдът погрешно е присъдил разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в полза на страната, вместо в полза на процесуалния представител.

По изложените съображения, молбата на М.К.К., чрез адв. К.Т., за изменение на Решение № 212/21.02.2019 г. в частта за разноските е основателна. Въззивното решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като сумата от 450,00 лв. следва да бъде присъдена в полза на адвокат К.Т., а не на страната М.К.К..

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 212/21.02.2019 г., постановено по в. гр. дело № 163/2019 г. по описа на ВОС, в частта за разноските, с която „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс Г“ e осъдено ДА ЗАПЛАТИ на М.К.К., ЕГН ********** ***, сумата от 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева  – разноски за въззивна инстанция, съставляващи адвокатско  възнаграждение.

КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс Г“, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат К.Д.Т., ЕГН **********, с адрес ***, партер, сумата от 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева  – разноски за въззивна инстанция, съставляващи адвокатско  възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Определението не подлежи на обжалване, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 280,ал. 2, т. 3 от ГПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

2.