О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
195 09.06.2016г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Девети юни 2016
на
Година
в закрито заседание в следния
състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
296 2016 съдия СТАТЕЛОВА
г гр.д. по описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по смисъла на чл. 150 от Семейния кодекс- за промяна на определената месечна издръжка
на малолетно дете.
В исковата си молба С.М.Д., като майка
и законен представител на малолетната Христина Георгиева Галилеева- и двете от
град Панагюрище, ул. „Сергей Румянцев“ №15, със съдебен адрес:***- чрез адвокат
П.А.- А. от Пазарджишка адвокатска колегия, срещу Г.И.Г.,***, сочи, че по
силата на решение, постановено по гр.дело № 866/2011г. по описа на Окръжен съд
Пазарджик, ответникът Г.И.Г. е осъден да заплаща месечна издръжка за дъщеря си
Христина Георгиева Галилеева, чрез ищцата С.М.Д., като нейна майка и законен
представител, в размер на 70,00лв., считано от 04.10.2011г., до настъпване на
обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването на издръжката, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска. Според ищцата, към
момента на предявяване на исковата молба, размерът на издръжката е много под
нормативно установения минимум, а от постановяване на месечната издръжка са
изминали почти пет години, през които са се увеличили разходите за задоволяване
на най-необходимите потребности за обгрижване на малолетната Христина Галилеева,
с оглед израстването на детето. Ищцата твърди, че всички непосредствени и
неотложни грижи и разходи се поемат от ищцата С.Д.. В исковата молба се сочи,
че Христина посещава ОДЗ „Райна Княгиня“ гр.Панагюрище, за което Д. заплаща
месечна такса, както и такса за обучение на детето по танци в размер на 12,00лв.
месечно. Според ищцата Д., ответникът не осъществява никакви контакти и дори не
желае да вижда малолетната си дъщеря. Сочи, че от месец септември 2015г. е
образувано изпълнително дело, посредством което по принудителен ред се събира
дължащата се за малолетната дъщеря на страните по делото, месечна издръжка. С.Д.
твърди, че работи по трудово правоотношение, но получава минимално за страната
трудово възнаграждение, а Г.Г. е в млада и трудоспособна възраст, работи по
трудово правоотношение и понеже не се ангажира по никакъв начин с отглеждането
и възпитанието на детето, освен чрез заплащането на месечната издръжка, следва
да поеме по-голям дял от месечните разходи за издръжката на малолетната
Христина Георгиева Галилеева.
С.М.Д., в качеството й на майка и
законен представител на малолетната Христина Георгиева Галилеева, моли съда да
постанови решение, с което да бъде осъден ответника Г.И.Г. да заплаща увеличена
месечна издръжка за малолетната си дъщеря в размер на 140,00лв., или увеличение
със 70,00лв., считано от датата на предявяване на исковата молба –
26.05.2016г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна вноска,
до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката.
Моли за установяване на изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба факти и обстоятелства да бъде допуснат
до разпит при режим на довеждане един свидетел.
Претендира сторените съдебно- деловодни
разноски.
Представя следните писмени доказателства в копие: Удостоверение за раждане,
издадено на 17.02.2012г. от Община Пазарджик, въз основа на Акт за раждане №
2056/28.12.2010г. -за Христина Георгиева Галилеева; Решение № 15/12.01.2012г.,
постановено по гр.дело № 866/2011г. по описа на Окръжен съд Пазарджик; Трудов
договор № 59/01.12.2015г., сключен с «Енджи стил груп» ООД.
В законоустановения срок ответникът Г.И.Г. представя писмен отговор на
исковата молба, в който сочи, че във връзка с настоящото гражданско дело
представя актуален трудов договор, от който е видно, че ответникът работи на
четири часа, получава трудово възнаграждение в размер на 160,00лв. на месец,
поради което счита, че следва да не се удовлетворява искането на бившата му
съпруга за увеличаване на месечната издръжка на малолетната им дъщеря Христина
Галилеева от 70,00лв. на 140,00лв.
Моли за справедливост при определяне на издръжката.
Представя следните писмени доказателства в копие: Трудов договор №
26/07.05.2013г., сключен с „Добив – 09“ ЕООД.
Панагюрският районен съд, като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, исканията на ищцата и ответника, намира следното:
Предявеният иск е допустим.
Доказателствата, сочени от страните са относими към предмета на спора и необходими
за изясняването му от фактическа страна, поради което следва делото да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл. 312 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към предявената искова молба и писмения
отговор по нея.
ДОПУСКА за събиране на гласни доказателства един свидетел при режим на довеждане в
съдебно заседание на ищцовата страна.
ВНАСЯ ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.06.2016г. от 11,30
часа, за която дата да се призоват страните. Свидетелят- при режим на довеждане.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, а за ищцата
ведно с препис от писмения отговор на ответника.
Препис от исковата молба и писмения
отговор по нея, да се изпратят на Дирекция „Социално подпомагане“ Панагюрище за
изготвяне на социален доклад относно условията, при които се отглежда и
възпитава малолетната Христина Георгиева Галилеева, както и относно това какви
са разходите на детето и с какви доходи разполага то.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: