№ 208
гр. Пазарджик, 09.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220102658 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищецът „П.К.Б“ ЕООД не изпраща представител, редовно и
своевременно призован. От пълномощника на дружеството юрк. И. е
постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната.
Не се явява ответникът С. К., редовно и своевременно призована.
Представлява се от пълномощника си адв. Т..
АДВ. Т.: - Няма процесуална пречка, моля да дадете ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. 143, ал. 1 ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа
страна.
Ищецът чрез пълномощника си е заявил с писмената молба, че
поддържа иска и оспорва писмения отговор. Заявил е, че няма възражения по
проекта за доклад.
АДВ. Т.: - Нямам възражения по доклада. Оспорвам иска. Поддържам
възраженията в писмения отговор. Отново потвърждавам, че не оспорваме
вземането по размер, поради което не следва да се изчислява размера чрез
експертиза. Оспорваме основателността на иска по съображенията в писмения
отговор.
1
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение
№46/06.01.2023 г.
Ищецът е заявил с писмената молба, че няма доказателствени искания.
АДВ. Т.: - Нямаме доказателствени искания. Да се приключи делото.
Представям списък с разноските.
Съдът като съобрази, че всички допуснати доказателства са събрани и
други доказателства не са посочени от страните, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: - Уважаеми господин съдия, ще бъда кратка, само досежно да
преповторя исканията ни и нашето становище, тъй като доводите от които
съм изложила в отговора на исковата молба са ги поддържам и са основата на
една евентуална защита и към настоящия момент. Така, че на първо място,
моля да оставите без уважение исковата молба, поради погасяване на
вземането по давност, както казах вече по доводите изложени в отговора на
исковата молба. Ако считате, че вземането не е погасено по давност, моля да
отхвърлите иска като неоснователен и недоказан пак по съображения
изложени в отговора на исковата молба. Моля да присъдите разноските
сторени от доверителката ми в настоящото производство и в заповедното
производство предхождащо настоящото. Правя възражение за прекомерност
на разноските претендирани от ищцовата страна. Виждате, юрисконсултът
дори не присъства – не участва в съдебно заседание, и същият претендира
разноски, които са присъщи за адвокат, а той не е адвокат, а юрисконсулт.
Без допълнителни доводи, ясно е защо не следва да бъдат изравнени. В този
смисъл моля за Вашето произнасяне.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
2
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3