ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39777
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110101016 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът
установи, че исковата молба е редовна и предявените с нея искове са
допустими.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за изслушване
на съдебно-техническа и счетоводна експертизи за отговор за посочените в
исковата молба задачи предвид становището на ответника.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК .
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „ФИРМА“ ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца „ФИРМА” ООД, с посочен в исковата молба
адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
1
имот с аб. № ****** в периода май 2019 г. – април 2021 г. , включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за
неосигурен достъп, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да
приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е
извършвано, респ. не е спазена процедурата по начисляване на ТЕ при
неосигурен достъп.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото
открито заседание да представи извлечение от ежемесечните сметки за
процесния период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът ще
приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане за датата на откритото
съдебно заседание , за установяване на сочените с отговора факти и
обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.01.2024 г. – 11,15 часа , за
когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца
да се връчи и препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове
по реда с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Ищецът „ФИРМА“ ЕАД моли съда да осъди ответника А. С. С. в
качеството на наследник на П. С. Д. да заплати следните суми:
- 3075,07 лв., представляваща стойност на потребена топлинна енергия в
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. в имот с адрес гр. АДРЕС , аб. №
******, ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба –
09.01.2023 г., до окончателното заплащане на вземането;
- 560,33 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 14.12.2022 г.;
- 19,58 лв., представляваща стойност на услугата дялово разпределение
за периода от м. 12.2019г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
предявяването на исковата молба – 09.01.2023 г., до окончателното заплащане
2
на вземането;
- 4,42 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.01.2020 г. до 14.12.2022 г.
Сочи се, че ответницата е клиент на топлинна енергия предвид
качеството си на собственик на посочения топлоснабден имот и отговаря за
заплащането на горепосочените суми.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата А. С. С. , чрез адв. В. Л. М. в
качеството й на законен представител и настойник на ответницата , депозира
писмен отговор на исковата молба, с който релевира възражение за
погасяване на част от вземанията по давност . На следващо място поддържа,
че не се дължат суми за топлинна енергия за подгряване на топла вода , тъй
като в апартамента няма поставени водомери и няма течаща топла вода.
Възразява относно допускането на поискани от ищеца експертизи, доколкото
твърди, че не оспорва данните от изравнителните сметки, както и
редовността на воденото от ищеца счетоводство.
Моли на осн. чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи
извлечение от ежемесечни сметки за процесния период.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден
имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор или от ищеца и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва
да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността
по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи
доказателства.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане
на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/
след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4