Решение по дело №573/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 юли 2011 г.
Съдия: Катя Бельова
Дело: 20091200100573
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 декември 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

362

09.11.2006 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

11.09

Година

2006

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Мария Дановска Кирил Димов

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Тонка Гогова Балтова

Административно дело

номер

20065100700017

по описа за

2006

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ЗАОФЮЛ съгласно § 2 от ПЗ разпоредби на ЗАОФЮЛ.

Образувано е по жалба на Мехмедали Сабриев Мехмедалиев против мълчалив отказ на кмета на община Момчилград да се извърши искана административна услуга- издаване на удостоверение за наследници. Жалбодателят твърди в жалбата, че баща муСабри Мехмедалиев Мехмедалиев бил роден на 30.09.1931 г. в гр. Момчилград. През 1968 г. със семейството си се установил да живее постоянно в Р. Турция. В България притежавал недвижим имот, представляващ жилище на ул. "Г. Бенковски" № 11, в гр. Момчилград. С указ № 1517 от 14.10.1977 г. на бившия ДС на НРБ е бил лишен от българско гражданство и имуществото, което притежавал в Р. България, му било отнето и имота- одържавен. На 10.01.2002 г. баща му Сабри Мехмедалиев Мехмедалиев починал в Йълдъръм, Р. Турция. Като негови наследници, на основание чл. 5 ал. 1 и 2 и чл. 7 от Закона за амнистия и връщане на отнети имущества, имали право да искат връщане или обезщетение на одържавения имот на баща им. За целта им било необходимо удостоверение за наследниците на Сабри Мехмедалиев. В България, конкретно в Община Момчилград, не бил съставен акт за неговата смърт и било им отказано издаване на удостоверение за наследници. Установили смъртта на родителя си с иск пред Районен съд Момчилград. Съдът уважил искането и разпоредил да се състави акт за смъртта на баща им и такъв бил съставен. От месец февруари до месец септември 2005 г. представил няколко молби в Община Момчилград за издаване на необходимото им удостоверение за наследници, но до момента не получил такова. На две от молбите получил отказ да се издаде удостоверение за наследниците на Сабри Мехмедалиев. Обжалвал отказа на молбата с вх.№ 94- Д- 2565/2005 г. пред кмета на Община Момчилград, но отговор нямал и не му било издадено исканото удостоверение. Счита, че мълчаливият отказ на Община Момчилград да се издаде удостоверение за наследниците на Сабри Мехмедалиев Мехмедалиев, роден на 30.09.1931 г. гр. Момчилград, Кърджалийска обл., починал на 10.01.2001 г. в Р. Турция, за което бил съставен акт за смърт № 42/06.06.2005 г. на Община Момчилград, бил незаконен. Моли Община Момчилград да бъде задължена да издаде исканото удостоверение за наследници. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Сочи доказателства. С допълнителна молба, заведена в съда с вх. № 3418/07.09.2006 година, жалбодателят конкретизира, че обжалва мълчаливият отказ на кмета на община Момчилград да се произнесе по молбата му с № М- 94- 4377 от 20.12.2005 година, приложена на л. 19 от делото.

Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител я оспорва и моли да се остави без уважение. В писмено становище излага подробни съображения. Сочи се, че бащата на жалбодателя бил лишен от българско гражданство и към датата на смъртта му е бил чужд гражданин и нямало за него законно основание да се води личен регистрационен картон, както и да се издават удостоверения за гражданско състояние. Претендира разноски.

Становището на прокурора е, че жалбата е основателна и следва да се уважи.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства по повод и във връзка с подадената жалба, констатира, че жалбата е подадена от лице, имащо интерес от обжалването, но е просрочена и като такава – недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати. Съображенията на съда са следните:

Към момента на подаване на молбата от жалбодателя до общинска администрация Момчилград за издаване на удостоверение за наследници с № 94- М- 4377 от 20.12.2005 година, /същата погрешно е изписана в молбата на адвоката- пълномощник на жалбодателя от 07.09.2006 г., че е с № М- 94- 4377 от 20.12.2005 година, като е конкретизирал, че същата се намира на л. 19 от делото/, процедурата за издаване на удостоверение за наследници е регламентирана от ЗАОФЮЛ. Съгласно чл. 16 ал. ІІ от същия закон, срока за произнасяне по искането е 7- дневен, считано от постъпване му в администрацията, а ал. 5 на същия текст предвижда, че когато се налага установяване на факти и обстоятелства, които изискват извършването на проверка, събиране на сведения или проучвания, срокът за извършването й може да бъде продължен до 1 месец. От данните по делото не се установява да е била извършвана проверка на фактите и обстоятелствата, които са от значение за произнасяне по искането на жалбодателите. В тази насока съдът не обсъжда като неотносими представените по делото писмени доказателства- молби на жалбодателя до кмета на Община- Момчилград и отговори по тях, които носят дата, предхождаща тази на молбата за издаване на удостоверение за наследници от 20.12.2005 г., и по която се обжалва мълчаливия отказ. И тъй като мълчаливия отказ се обжалва съгласно чл. 26 ал. ІІ от ЗАОЮЮЛ в двуседмичен срок от изтичането на срока по чл. 16, който е 7- дневен, респ. срока за обжалване е изтекъл на 10.01.2006 година, то очевидно е, че жалбата против мълчаливия отказ, подадена в Община- Момчилград на 27.02.2006 година, е просрочена. Дори и да се приеме, че за издаване на удостоверението за наследници е било необходимо установяване на факти и обстоятелства, изискващи извършването на проверки и събиране на сведения и съответно срокът за извършването на услугата е продължен до един месец, то и тогава срокът за обжалване на мълчаливия отказ е изтекъл на 03.02.2006 година. И след като жалбата е подадена след изтичане на срока за обжалване, следва след отмяна на определението на съда, с което е даден ход на делото по същество и възобновяване на производството по делото, да се остави без разглеждане жалбата и производството по делото се прекрати.

При този изход на делото следва жалбодателят да заплати на ответника по жалбата, който е бил представляван от юрисконсулт, разноски по делото в размер на 100 лв.

Водим от изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА протоколно определение от 13.10.2006 година по адм. д. № 17/2006 година по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което е даден ход на делото по същество и възобновява производството.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Мехмедали Сабриев Мехмедалиев от гр. Момчилград ул. „Пролет” № 19 с ЕГН ********** против отказа на кмета на Община Момчилград за извършване на административна услуга по молба от 20.12.2005 година като просрочена и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 17/2006 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.

ОСЪЖДА Мехмедали Сабриев Мехмедалиев от гр. Момчилград ул. „Пролет” № 19 с ЕГН ********** да заплати на Община- Момчилград разноски по делото в размер на 100 лв.

Определението може да се обжалва пред ВАС на РБ в 7- дневен срок от съобщението на страните.

Председател: Членове: 1/ 2/