№ 88
гр. Търговище , 08.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна С. Димитрова
при участието на секретаря Ивалина С. Станкова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20213530200104 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от Б. С. С. от с. Каравелово, чрез адвокат Н.К.,
срещу НП № 20-1292-001903 от 11.11.20 г. на началник сектор ПП към
ОДМВР, гр. Търговище, с което за нарушение на чл. 483, ал. 1 ,т. 1 от
Кодекса за застраховането и на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1от
КЗ е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 2000.00
лева. Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените в жалбата
основания. Редовно призован, не се явява лично. За него, като процесуален
представител се явява адвокат Н.К..Жалбата се поддържа на посочените
основания.
Ответната страна , редовно уведомена, изпраща представител. Счита
НП за правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът
установи следното: В обстоятелствената част на НП № 20-1292-001903 от
11.11.20 година е описана , като установена следната фактическа обстановка:
На 14.10.20 година, в 15.20 часа в общ.Търговище на 1 клас път №4
,км.223+800, посока на движение гр. Варна, жалбоподателят Б. С. С. от с.
Каравелово управлявал л.а.Хонда ФР-В, собственост на Сдружение „Развъдна
1
асоциация за местни породи овце“ със седалище и адрес на управление гр.
Карлово, като МПС е с изтекъл срок на валидност на задължителна
застраховка ГО на автомобилистите в България на 2020 година.
На основание гореизложените констатации при извършената проверка
на водача Б.С. е съставен АН № 299941 от 14.10.2020 година за това, че като
едноличен търговец или ЮЛ , което притежава МПС, което е регистрирано на
територията на Р България и не е спряно от движение, не е сключило договор
за застраховка ГО на автомобилистите , като привлечен към
административнонаказателна отговорност по чл. 483, ал.1 ,т. 1 от КЗ.
При проверка законосъобразността на издаденото НП, съдът
констатира допуснати съществени процесуални нарушения и такива на
материалния закон при издаването му. За да може с издаденото НП да се
реализира административнонаказателната отговорност на дадено физическо
лице, описаната в НП фактическа обстановка следва да е доказана по
безспорен начин относно обективните и субективни признаци на описаното,
като извършено виновно административно нарушение и да е налице
съответствие с приложената санкционна разпоредба. Представените по
преписката писмени доказателства и събраните в с.з. гласни такива-
показанията на разпитаните свидетели не водят до извода за такова, като е
налице разминаване между квалификация на деянието по л. 483, ал. 1 т. 1 от
КЗ и наложената санкция „глоба“ по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ на
жалбоподателя в качеството на физическо лице..
Видно АУАН и НП отразено е ,че при извършване проверката
жалбоподателят Б.С. е управлявал процесното МПС , собственост на
сдружение „Развъдна асоциация за местни породи овце“ със седалище и
адрес на управление гр. Карлово, като управляваното от него ПМС е с
изтекъл срок на валидност на задължителната застраховка ГО за
автомобилистите за 2020 година. По отношение обстоятелството, че
процесното МПС е с изтекъл срок на валидност на застраховката ГО към
монета на проверката, това обстоятелство се доказва по безспорен начин,
видно от представените по преписката писмени материали/л.39/. Застраховка
ГО за МПС с рег. № ххххх управлявано от жалбоподателя е с начална дата на
покрити 04.09.19 г и крайна дата на покритие -03.09.20 г. , като проверката е
2
извършена на дата 14.10.20 година. При проверката е установено, че
управляваното от жалбоподателя МПС не е лична собственост или
собственост на друга физическо лица , а е собственост на сдружение. При
така изложеното е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за това, че на дата 14.10.20 г като едноличен търговец или
ЮЛ , което притежава МПС, което е регистрирано на територията на
РБългария и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка
ГО за автомобилистите за 2020 година, с което е нарушил чл. 483, ал. 1, т. 1
от КЗ. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1 т. 1 от КЗ визира задължение за всяко
лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р
България и не е спряно от движение да сключи договор за застраховка ГО на
автомобилистите. Видно от изложеното, посочената разпоредба , като
задължения се отнася за всяко лице , което притежава или ползва МПС на
територията на страната. След установяване по безспорен начин, че
управляваното от жалбоподателя МПС с посочения рег. номер е без валидна
застраховка ГО за 2020 година, за квалифициране на деянието по чл. 483, ал.
1 т. 1 от КЗ е без значение дали лицето, което е водач е физическо , ЕТ или
ЮЛ . При определяне на санкционната разпоредба по чл. 638 от КЗ обаче,
това разграничение е направено, като това води и до различен размер и вид
на санкциите.
В конкретния случай адм. санкция наложена на жалбоподателя е за
това, че като ЕТ или ЮЛ, както е отразено в НП е наложено наказание на: Б.
С. С. с посочено ЕГН – „ глоба“ в размер на 2000 лева на основание чл. 638,
ал. 1, т. 2 от КЗ. Безспорно е установено, като са представени и писмени
доказателства, че процесния автомобил е на сдружение, а не на ФЛ Б.С.. От
представените писмени материали се установява, че жалбоподателят Б.С. н е
е представляващ сдружението, чиято собственост е МПС-то. Защо и в какво
качество и на какво основание на Б.С. е наложено наказание г л о б а в
размер на 2000 лева, като при налагане на санкция на ЕТ или ЮЛ следва да е
наложена „имуществена санкция „ а не „глоба“ , при така изложените по-
горе обстоятелства , наказващият орган не е счел за необходимо да поясни и
изложи аргументи.
Съдът намира, че посочените по-горе нарушения са от категорията на
съществените такива, като водят до нарушаване правото на защита на
3
наказаното лице.
На основание изложените по-горе съображения, съдът счита НП № 20-
1292-001903 от 11.11.20 година за неправилно и незаконосъобразно, поради
което и следва да бъде отменено , а жалбата уважена.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 20-1292-001903 от 11.11.20 година на началник
сектор ПП при ОДМВР , гр. Търговище, с което на Б. С. С. от с. Каравелово,
ЕГН **********, за нарушение на чл. 483, ал. 1 т. 1 от КЗ и на основание чл.
638, ал. 1, т. 2 от КЗ е наложено административно наказание, - „глоба” в
размер на 2000.00 /две хиляди /лева, като неправилно и незаконосъобразно.
Осъжда ОДМВР Търговище да заплати на Б. С. С. от гр. Каравелово,
ЕГН ********** на осн. чл. 63 от ЗАНН претендирани по делото разноски, в
размер на 300.00 /триста/ лева
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване
страните за изготвянето му, пред Административен съд- Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4