РЕШЕНИЕ
№ 406
гр. Варна, 25.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Мария Пл. Минкова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20243110200885 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на И. П. П. против Електронен
фиш серия К №8283485 на ОД МВР Варна, с който на И. П. П. е наложено
административно наказание: "ГЛОБА" в размер на 100 лева на основание
чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли да бъде отменен електронния фиш.
В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят се явява и
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна е изразила становище по жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Видно от текста на съставения електронен фиш според
административнонаказващия орган, на 17.10.2023г. в 21и41ч. гр.Варна –по
бул. „В. Левски“ жалбоподателят управлявал лек автомобил с рег.№ В
6505ТС със скорост 64 км/час при разрешена скорост 50 км/час.
Нарушението било извършено в условията на повторност в едногодишен
1
срок от влизане в сила на ЕФ К /6439083 на 09.01.2023г. Скоростта била
измерена, фиксирана с техническо средство ATCC ARH CAM S1.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност
са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издадения електронен фиш относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване
от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Съдът констатира, че
обжалваният ел. фиш не съдържа реквизитите, изискуеми от чл.189, ал.4 от
ЗДвП, и визираното в него административно нарушение не е доказано по
безспорен и несъмнен начин, както изисква закона. Извършеното нарушение
не е подробно описано, не е посочено как е била определена скоростта на
движение на автомобила. Не е описано при определяне на скоростта на
движение зачетен ли и -3 км/ч толеранс грешка при измерване на скоростта.
От приложената снимка /разпечатка от клип/ по преписката се
установява мястото, времето на нарушението, превозното средство с което е
извършено то. Според същата, максимално допустимата скорост на
движение в процесния участък от пътя е 50 км/ч. Видно от направената
разпечатка от техническо средство ATCC ARH CAM S1 засечената от
техническото средство скорост на движение на автомобила от 67 км/ч. От
доказателствата по делото обаче не се установява защо при тези данни, като
безспорнодоказана в ел.фиш е приета скорост на движение от 64 км/ч.
Вероятно органът издал ел.фиш е приспаднал възможното отклонение в
измерването, а именно„- 3 км/ч толеранс". Категоричност в тази насока обаче
липсва, доколкото по делото не са представени доказателства. В тази връзка
липсват доказателства и за евентуалната допустима грешка в измерването,
която именно следва да се приспадне от действително засечената скорост на
2
автомобила. В ел. фиш няма описание как точно АНО е приел, че
установената скорост на движение е 64 км/ч., не е бил посочено дали е
приспаднат толеранса от – 3 км/ч. Това обстоятелство не е било посочено и в
приложения клип. Там са изписани стойносттите на измерената и
допустимата скорост без да е посочено по какъв начин се определят същите.
С оглед това, не е безспорно доказано обстоятелството, че превишението на
разрешената максимална скорост на движение е било минимум с 11 км/ч.,
което от своя страна води до необоснованост на извода за нарушение именно
по т.2 на чл. 182, ал.1 от ЗДвП.
АНО е наложил наказание за нарушение извършено в условията на
повторност, но се е задоволил единствено с посочване на номер на издаден
ел. фиш срещу жалбоподателя без да е конкретизирал за какво нарушение, на
коя дата е бил издаден. В тази насока не е приложил и доказателства по
преписката. Тежестта да докаже всички обстоятелства обосноваващи
административното нарушение е за ответната по жалбата страна. В случая
същата не го е установила по безспорен и несъмнен начин, както изисква
законът.
Предвид горното, съдът намира, че обжалваният ел. фиш е необоснован
и незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №8283485 на ОД МВР Варна , с
който на И. П. П. е наложено административно наказание: "ГЛОБА" в
размер на 100 лева на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд -
гр.Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
3
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4