ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
София, 13. 01.2017г
Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-8 с-в., в
закрито заседание на тринадесети януари, през две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5752 по описа за 2016г. на І-8 с-в при СГС, за да се произнесе взе предвид следното:
Налице е висящо производство, образувано по регресна
искова претенция на С.Й.Х. срещу К.П.Р..
Като прецени наличието на предпоставките по чл.
47, ал.6 от ГПК, съдът изрично указа на ищцата за задължението й да внесе по
депозитната сметка на съда сумата от 2030 лева, като депозит за разноски, които
следва да бъдат внесени предварително, за възнаграждение на особен представител
на ответницата. Указанията са дадени с разпореждане от 25.11.2016г., което е
връчено на 19.12.2016г.
Липсата на доказателства за внесен депозит за
възнаграждение на допуснатия особен представител – до изтичането на срока за
изпълнение на това указание - съставлява основание за прекратяване на
производството по делото, доколкото внасянето на разноските се дължи още преди
извършването на процесуалнто действие (арг. чл. 160 ГПК).
Постъпилата междувременно молба на ищцата, с която
се иска спиране на производството по делото, поради преюдициален съдебен спор -
никак не съставлява пречка същото това производство да бъде прекратено, по
аргумент от по- силното основание, особено след като са налице предпоставки за
такова прекратяване. Принципите на равенство и състезателност в процеса,
изискват да бъде осигурена възможността на всеки от участниците в него, да
упражнява процесуалните си права. Необходимо е в тази насока да се отбележи, че
при начина на развитие на настоящото производство - невъзможността да бъде
осъществено процесуалното представителство по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК води
до невъзможност да се развива исков процес с участието на ответницата.
Обективната невъзможност интересите на ответника
да бъдат надлежно представлявани, на свой ред налага производството да бъде
прекратено, както повелява закона, вместо преди това да бъде спряно, както
желае ищцата, защото на спиране подлежат само производства, които биха могли да
се развият редовно и законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал.3 ГПК, вр.
с чл. 47, ал.6 от ГПК и чл. 160 от ГПК съдът намира, че производството по делото
следва да бъде прекратенопоради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 5752 по описа за 2016г. на І - отделение, 8 състав при Софийски градски съд, образувано по искова молба
на С.Й.Х. със съдебен адресат- адв. В. П.,*** срещу ответницата К.П.Р..
Определението подлежи на обжалване от ищцата, чрез частна жалба, която може
да бъде подадена пред Софийски Апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването
на препис от съдебния акт.
СЪДИЯ: