Определение по дело №403/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 октомври 2010 г.
Съдия: Величка Борилова
Дело: 20101200100403
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 7 октомври 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

533

29.06.2010 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

06.29

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Пламен Александров Васка Халачева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Веселина Атанасова Кашикова

Въззивно гражданско дело

номер

20105100500109

по описа за

2010

година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по постъпила молба от адв. Йорданова – процесуален представител на жалбодателя „Рила 98” АД, гр. Кърджали по изп.дело 439/2009 година по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812, с район на действие Кърджалийски окръжен съд, за допълване на решение № 121/25.05.2010 година по делото, в частта му за разноските, които моли да му бъдат присъдени.

В срока по чл. 248, ал.2 ГПК, отговор от ответника Община Кърджали, не е постъпил.

С молба вх. № 121/25.05.2010 година, длъжникът „Търговия К” ООД, гр. Кърджали в срока по чл. 248, ал.2 ГПК е заявил, че не възразява за присъждане на разноските.

Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид:

Производството пред въззивния съд се е развило по реда на на чл. 437 ГПК и е образувано по постъпила жалба от „Търговия К” ООД, гр. Кърджали, чрез управителя Ради Димитров Бодуров, – ипотекарен длъжник по изп.дело 439/2009 година по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812, с район на действие Кърджалийски окръжен съд против действия на последния по изпълнителното дело.

В проведеното на 23.04.2010 година съдебно заседание по делото, като страни са участвали жалбодателят – ипотекарен длъжник „Рила 98” АД, гр. Кърджали, длъжникът по изпълнителното дело „Търговия К” ООД, гр. Кърджали и взискателят Община Кърджали.

С решение № 121/25.05.2010 година по делото, съдът се е произнесъл, като по същество е уважил жалбата срещу действията на частния съдебен изпълнител.

При тези данни и тъй като в случая, с оглед изхода от делото, се касае до незаконосъобразни действия на частния съдебен изпълнител, разноски от страните не се дължат, а отговорността на съдебния изпълнител за вреди от такива действия, доколкото и ако такива има настъпили, е уредена със специалната разпоредба на чл. 441 ГПК.

Ето защо, молбата за присъждане на разноски в полза на жалбодателя, и то без в същата да е посочено от коя страна се дължат такива, е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1831/28.05.2010 година, подадена„Търговия К” ООД, гр. Кърджали по изп.дело 439/2009 година по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812, с район на действие Кърджалийски окръжен съд за присъждане на разноски по в.гр.дело № 109/2010 година по описа на Кърджалийския окръжен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.