Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе,18.02.2020 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         Русенският Районен съд, четвърти наказателен състав в публично заседание на  четвърти февруари  две хиляди и двадесета година в състав :

 

                                              Председател: Венцислав Василев

                                              Съдебни заседатели :

 

 

при участието на секретаря Мирослава Пенева ……………………………………………

и в присъствието на  прокурора……………………………………………………………

         Като разгледа  докладваното от съдията НАХ Дело № 36 / 2020 г. по описа на съда ,за да се произнесе съобрази следното :

         Производството е    по чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Постъпила е жалба от  Н.И.Н. против електронен фиш серия „К” № 2007784, издаден от ОД на МВР-Русе. Същата моли съда да го отмени, като незаконосъобразен.

         Жалбоподателката, редовно призована при условията на чл.61, ал.2 от ЗАНН не се явява и не взема становище по жалбата.

         Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

         Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          Жалбоподателката  е собственик на  л.а.” Пежо 206” с ДК № ***. На 06.12.2017 г. в 02,45 часа  този автомобил бил засечен от стационарно автоматизирано техническо средство „Sitraffic ERS 400“, измерваща скоростта, да се движи по бул. “България“ в гр. Русе със скорост от 78 км/ч (след приспадане на толеранса от 3 км/ч) при максимално разрешени в този пътен участък 50 км/ч., като такъв в населено място. Бил съставен електронен фиш за налагане на глоба на жалбоподателката, с което ѝ било наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение по чл.21, ал.1 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП. Този фиш бил получен от жалбоподателката и в 14-дневния срок по чл.189, ал.5 от ЗДвП. Тя не заплатила глобата и не представила писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението. При това положение издаденият електронен фиш не бил анулиран и жалбоподателката подала жалба, въз основа на която било образувано настоящото въззивно производство.

 

         Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на делото  доказателства.

 

Жалбата е неоснователна.

         Нарушението съдът намира, че е безспорно установено и доказано по несъмнен начин. Съдът намира, че жалбоподателката не оборва законовата презумпция, че тя е извършила нарушението, тъй като автомобилът с който е извършено същото е нейна собственост.

         Към преписката и издадения електронен фиш са приложени всички необходими и съпътстващи документи, регламентирани в чл.189, ал.8 от ЗДвП.

Приложен и приет по делото е видеоклип, от който се установява датата на нарушението, точния час, максимално разрешената скорост, скоростта на управлението, отклонението от максимално разрешената скорост, марката на лекия автомобил и контролния му номер. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.7 от ЗДвП изготвените с технически средства снимки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП  при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Съгласно ТР № 1 / 26.02.2014 г. на ВАС "...електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл.189, ал.11 от ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържане и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.189, ал.4, изр.2 реквизити...". В случая съдът констатира, че обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите, изискуеми от чл.189, ал.4 от ЗДвП, налице е яснота относно нарушението, вменено на жалбоподателя, поради което и възраженията относно допуснати пропуски в тази насока са неоснователни.

         От приложената снимка /разпечатка от клип/ се установява мястото на нарушението бул. “България“ в гр. Русе, до бензиностанция „Лукойл“ в посока „Дунав мост“, GPS координати, времето, превозното средство с което е извършено нарушението, както и техническото средство, с което е засечена скоростта на движение. В случая е установено, че засечената скорост на движение на автомобила с рег. № ***  е била 81 км/ч. В съответствие с методическите указания за работа с техническото средство от така установената скорост е била приспадната допустимата грешка в измерването от 3 км/ч при скорост под 100 км/ч и законосъобразно за безспорно доказана в ел. фиш е приета скорост на движение на автомобила от 78 км/ч. Нарушението е установено и заснето със стационарно техническо средство - „Sitraffic ERS 400“, като по делото са представени доказателства за техническа годност и изправност на същото към момента на констатиране на нарушението.

         От преписката се установява, че режимът на скоростта в този пътен участък е определен на основание чл.21, ал.1 от ЗДвП, съгласно която  максимална допустима скорост за превозни средства от категория „В“ в населено място е 50 км/ч.

         Единственото възражение, което се прави в жалбата е, че установената скорост „не е нейна“, тъй като в момента на констатиране на нарушението на бензиностанцията е имало много други автомобили. Това възражение е неоснователно и се опровергава от всички събрани по делото доказателства, тъй като системите за установяване на този тип нарушения са конструирани по такъв начин, че едновременно с превишение на скоростта се изготвя и видеоклип, т.е. обективно е невъзможно едно ППС да превиши скоростта, а друго да бъде заснето на клипа.  

         При това положение съдът намира, че издаденият електронен фиш е законосъобразен и обоснован и следва да бъде потвърден.

        

         С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:

 

                                                   

                                                Р Е Ш И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия „К” № 2007784, издаден от ОД на МВР – Русе, с който на Н.И.Н. с ЕГН ********** и е наложено наказание  „глоба” в размер на  100 лв. на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП.

        

         Решението  подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд.

        

         Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.

 

 

 

                                               Районен съдия :