П Р О Т О
К О Л
Година
2020
Град
Свиленград
Свиленградски районен
съд наказателен състав
На двадесет и втори
юни две хиляди и двадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Съдебни заседатели: 1. В.В.
2. В.И.
Секретар: Цвета
Данаилова
Прокурор: Милена Славова
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 210 по описа
на Съда за 2020 година
На
именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Обвинител
Районна прокуратура - Свиленград, редовно призовани, изпращат представител –
Прокурор Милена Славова.
Подсъдим
Е.П.К., редовно призована, се явява. За нея се явява адв.П.К.
- упълномощен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно призована.
По хода на делото:
Прокурорът
- Да се даде ход на делото.
Адв.К. - Да се даде ход на
делото.
Подсъдимият
Е.П.К. – Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОП
Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Пристъпи се към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Е.П.К., родена на *** ***, българка, българска
гражданка, живуща ***, с начално образование, омъжена, ЕГН **********, неосъждана.
Данните
се снеха от Личната карта на Е.П.К., след което същата й беше върната.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят
на състава провери връчени ли са на подсъдимия Е.П.К. преписи от Обвинителния
акт и
от Разпореждането на Съда и уведомена ли е за днешното съдебно
заседание, като констатира, че е съдебните книжа са получени от подсъдимия на 20.05.2020
година.
Подсъдимият
Е.П.К. – Получила съм препис от Обвинителния акт и от Разпореждането на Съда
преди повече от 7 дни. Уведомена съм своевременно за датата на днешното съдебно
заседание.
Председателят
на състава констатира, че препис от Разпореждането на Съда, Районна прокуратура –
Свиленград е получила на 19.05.2020 година.
Прокурорът - Получили
сме препис от Разпореждането на Съда преди повече от 7 дни. Уведомени сме
своевременно за датата на днешното съдебно заседание.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се
разясниха на страните правото им на отводи срещу съдебния състав, прокурора,
защитника, вещите лица и секретаря.
Прокурорът
– Нямам искания за отводи.
Адв.К. - Нямам искания за
отводи.
Подсъдимият
Е.П.К. – Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се
разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият
Е.П.К. – Разяснени са ми правата по НПК.
Председателят на състава прикани страните да вземат становище по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът
- По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 - не са
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 -
заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем
делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - не се налага
изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка”. По точка 7 - не се
налага събирането на нови доказателства и по точка 8 - ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават
свидетелите и вещите лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам,
че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се
пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Адв.К. - Становището ни е
напълно аналогично. По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3
- не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка
4 - потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се
разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - не се
налага изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка”. По точка 7 - не
се налага събирането на нови доказателства и по точка 8 - ако приемете, че
делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се
призовават свидетелите и вещите лица и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на
Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
Подсъдимият
Е.П.К. - Съгласна съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът
като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото
е подсъдно на настоящия Съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице е основанието за
разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в НПК, а именно
за разглеждането му по реда на глава
ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение
на взетата мярка за неотклонение „Подписка”. Не се налага събирането на нови
доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран
от горното, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
На
основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото
е подсъдно на Съда.
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Не
са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С
оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да се
реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ.
5. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Потвърждава
взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия
Е.П.К..
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото
разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че
желаят да се сключи Споразумение,
поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават
свидетелите и вещите лица.
Определението
подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 6 - относно мярката за
неотклонение и по точка 3 - относно произнасянето по основанието по чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК, пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК в
седемдневен срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни
заседатели: 1.
(В.В.)
2.
(В.И.)
Прокурорът
– Както посочих вече постигнахме Споразумение с адв.К.
– упълномощен
защитник на подсъдимия Е.П.К. и внасям на основание чл. 384 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по
глава ХХІХ от НПК.
Адв.К.
– От мое име и от името на подсъдимия Е.П.К.
заявявам, че действително сме постигнали Споразумение,
което молим да го одобрите.
Представянето
на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора
и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за
промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА
производството по НОХ дело № 210/2019 година по описа на Районен съд -
Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия Е.П.К., за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.
Прокурорът
- Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.П.К.
- упълномощен защитник на подсъдимия Е.П.К., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля
да прекратите производството по делото.
Адв.К. – Поддържам
представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите
производството по делото.
Подсъдимият Е.П.К. – Също поддържам представеното
Споразумение.
Председателят на състава на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва
подсъдимия Е.П.К. разбира ли обвинението; признава ли се за виновна; разбира
ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласна ли е с
тях и доброволно ли е подписала Споразумението.
Подсъдимият Е.П.К. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласна с тях. Известно
ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда.
Подписала съм Споразумението доброволно.
Председателят на състава запитва страните
предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.К. – Не предлагам промени
в Споразумението.
Подсъдимият Е.П.К. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът,
след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието
на окончателното Споразумение
О П
Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА
съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес на 22.06.2020 година в град Свиленград, област Хасково, ние долуподписаните: от една
страна Милена Славова - Прокурор при Районна прокуратура - Свиленград и от друга страна - П.К. - Адвокат при Адвокатска колегия –
град Хасково, упълномощен защитник на Е.П.К. с ЕГН ********** *** - подсъдим по НОХД № 210/2020 година по описа на
Районен съд – град Свиленград, като констатирахме, че са налице условията,
визирани в чл. 384, ал. 1, вр.чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си
настоящото Споразумение за решаване на делото в съдебното производство,
включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, а
именно:
1. Подсъдимият Е.П.К., родена на *** ***, българка, българска гражданка,
живуща ***, с ЕГН **********, с начално образование, омъжена, пенсионерка,
неосъждана, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 18.12.2019 година в град
Любимец, област Хасково, в частен дом на булевард „Марица” държала акцизни
стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, съгласно чл. 2, т. 2 от
Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) - „на облагане с акциз подлежат тютюневите
изделия” и съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните
с тях изделия (ЗТТСИ) – „тютюневите изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговските складове и обекти само с
акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по
реда на ЗАДС”, а именно: 5.748 кг нарязан тютюн, годен за консумация (пушене),
без акцизен бандерол, на обща стойност 1 705.26 лв., като случаят е немаловажен
- престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.
2. За така извършеното престъпление
по престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК на подсъдимия Е.П.К., със снета по-горе
самоличност, на основание чл. 234, ал. 1, вр.чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК се налагат наказания „Лишаване от свобода” за срок от 5 (пет)
месеца и „Глоба” в размер на 500 лв. (петстотин лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
3. На основание чл. 234, ал. 5 от НК предметът на престъплението: 5.708 кг
нарязан тютюн за пушене (остатъчно количество след анализ), без акцизен
бандерол, СЕ ОТНЕМА в полза
на Държавата.
4. От деянието, извършено от подсъдимия Е.П.К.
не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които подлежат на
възстановяване или обезпечаване.
5. Направените по делото разноски в размер на 226.10 лв., представляващи
възнаграждения за вещи лица на основание чл. 189, ал. 3
от НК следва да се заплатят от подсъдимия Е.П.К..
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381, ал. 2 от НПК
допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат
всички въпроси във връзка с чл. 381 от НПК.
На страните е известно и същите се
съгласяват с правните последици от Споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния Съд Определението на Съда по чл. 382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила Присъда за подсъдимия Е.П.К. и не подлежи на въззивно и касационни
обжалване.
На подсъдимия Е.П.К. беше
прочетено настоящото Споразумение и беше разяснен смисъла му, след което същата
декларира, че е съгласна със сключеното Споразумението и се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният
Е.П.К. с ЕГН ********** ***, ДЕКЛАРИРАМ,
че съм съгласна със сключеното Споразумение досежно извършеното от мен
престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:................................
(Е.П.К.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
За Районна прокуратура
– Свиленград
ПРОКУРОР:.......…..................……….. ЗАЩИТНИК:.................................... (Милева Славова) (адвокат П.К.)
ПОДСЪДИМ:....................…………
(Е.П.К.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание
чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА
постигнатото между Прокурор Милена Славова при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат П.К. *** – упълномощен защитник на подсъдимия Е.П.К. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия Е.П.К.,
родена на *** ***, българка, българска гражданка, живуща ***, с начално
образование, омъжена, ЕГН **********, неосъждана, ЗА ВИНОВНА в това, че на 18.12.2019 година
в град Любимец, област Хасково, в частен дом на булевард „Марица” държала акцизни
стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, съгласно чл. 2, т. 2 от ЗАДС
- „на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия” и съгласно чл. 28, ал. 1 от
ЗТТСИ – „тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговските складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на ЗАДС”, а именно: 5.748 кг нарязан
тютюн, годен за консумация (пушене), без акцизен бандерол на обща стойност 1 705.26
лв., като случаят е немаловажен - престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 234, ал. 1, вр.чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК Я ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 (пет) месеца
и наказание „Глоба” в размер на 500 лв. (петстотин лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА
изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три)
години, считано от влизане в сила на настоящото Определение.
ІІ.
На основание чл. 234, ал. 5 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата, предметът на престъплението:
5.708 кг нарязан тютюн за пушене (остатъчно количество след анализ), без акцизен
бандерол, който
да се УНИЩОЖИ съгласно чл. 133 от ПАС.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Е.П.К.,
родена на *** ***, българка, българска гражданка, живуща ***, с начално
образование, омъжена, ЕГН **********, неосъждана, ДА
ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, направените
по делото от ДП производство разноски за извършени Физико-химическа и Оценъчна
експертизи в общ размер 226.10 лв. (двеста двадесет и шест лева и десет
стотинки), вносими по сметка на ОДМВР -
Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно
издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на
Районен съд - Свиленград.
С
оглед горното, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 210/2020 година по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Е.П.К. ***
за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване или протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(В.В.)
2.
(В.И.)
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл
в сила Съдебен акт и подсъдимият е осъден условно, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо Е.П.К. да бъде отменена, поради което поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата на ДП, мярка за
неотклонение „Подписка” спрямо Е.П.К. с ЕГН ********** ***.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(В.В.)
2.
(В.И.)
Заседанието завърши в 09.50
часа.
Протоколът се изготви на 22.06.2020
година.
СЪДИЯ:
Секретар: