РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

 

                      

 

                      

                          

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

   

                   

        № 128

 

 

          гр. Пловдив, 25.01.2021 год.

                 

      

               

         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

   ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

                                                          

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИАНА МИХАЙЛОВА

 

разгледа докладваното от съдията Мариана Михайлова административно дело  № 2 по описа за 2021 год. на Административен съд – гр.Пловдив и взе предвид следното: 

             Производството е по реда на чл.129, ал.3 и 4 от ГПК, във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК /.

  Образувано е по искова молба с правно основание чл.284 и сл. от ЗИНЗС, предявена от Р.Ф.Д., понастоящем в Затвора в гр.Пловдив, чрез пълномощника адвокат Г.М.,*** срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията“, с която се претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 15 000,00 лв. вследствие на действия и бездействия  на длъжностни лица от Затвора в гр.Пловдив, в нарушение на чл.3 от ЗИНЗС и ЕКЗПЧ.

             С разпореждане № 97 от 07.01.2021 постановено в закрито съдебно заседание, Съдът, предвид констатирани нередовности на исковата молба по чл.128, т.1 и т.2 от ГПК, приложими във връзка с препращащата норма на чл.144 от АПК е дал указания на ищеца, в 7 - мо дневен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, а именно да представи пълномощно за упълномощаване на адв.Г.Г.М., чрез който е подадена исковата молба. При липса на пълномощно за упълномощаване на адвокат Г.Г.М.,  е указал ищецът, в посочения 7 - дневен срок да потвърди извършените действия без представителна власт, чрез приподписване на исковата молба, което действие да бъде извършено лично от ищеца или чрез надлежно упълномощено лице, снабдено с представителна власт за това по смисъла на чл.32 от ГПК.Съдът е дал указания на ищеца и да внесе държавна такса в размер на 10 /десет/ лева, по сметка на Административен съд – Пловдив и/или в същия срок да представи оригинала на платежния документ за внесената държавна такса в деловодството на Административен съд – Пловдив;

            За това разпореждане на Съда, и за действията, които следва се предприемат от негова страна за отстраняване на констатираните нередовности, и за последиците от неизпълнение на дадените указания,  е изпратено съобщение до ищеца, чрез неговия пълномощник съдържащо указанията на Съда. Съобщението е редовно връчено на пълномощника адвокат Г.М. на 08.01.2021г. и връчването е надлежно удостоверено, съобразно изискванията на чл.44, ал.1 от ГПК, във вр. с  чл.144 от АПК.

            Констатираните  нередовности на исковата молба, не са отстранени в законоустановения срок, изтекъл на 15.01.2021г. /петък - присъствен ден/ и до настоящия момент, съобразно указанията на Съда. Ищецът не е представил пълномощно за упълномощаване на адв.Г.Г.М., чрез който е подадена исковата молба, респективно не е потвърдил извършените действия без представителна власт, чрез приподписване на исковата молба,, както и не е внесъл държавна такса за образуване на съдебно производство, дължима на основание чл.285, ал.3 от ЗИНЗС и не е приложил по делото оригинала от платежния документ, удостоверяващ внасяне на държавната такса, за което е бил редовно уведомен. В тази насока и във връзка с внасяне на държавната такса е извършена проверка на банковите извлечения от транзитната сметка на Административен съд – Пловдив за периода от 04.01.2021г. до 23.01.2021г., за което по делото е направено отбелязване от съдебния деловодител.

   Без всякакво съмнение в случая се касае за недостатъци от категорията на тези, визирани в разпоредбата на чл.128 от ГПК, касаещи редовността на предявения иск, налагащи оставянето му без движение на основание чл.129, ал.2 от ГПК, които не са отстранени в определения от Съда срок. При това положение, и при констатираното бездействие на ищеца, настъпват последиците, предвидени в разпоредбата на чл.129, ал.3 и 4 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. При условие, че правото на иск не е упражнено в предвидената форма е налице процесуална пречка за допустимостта на съдебно-административното производство. Наличието на предвиденият от закона фактически състав в случая обуславя приложимостта на установената неблагоприятна последица, свързана с връщане на исковата молба, респ. - прекратяване на това основание на образуваното съдебно производство.

 Предвид гореизложеното, Съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната на подателя на основание чл.129, ал.3 и 4 от ГПК, във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс, като нередовна, а съдебното производството по делото да бъде прекратено.

 

 

 

  Водим от горното, Съдът

 

 

 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

  ВРЪЩА искова молба с правно основание чл.284 и сл. от ЗИНЗС, предявена от Р.Ф.Д., понастоящем в Затвора в гр.Пловдив, чрез пълномощника адвокат Г.М.,*** срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията“, с която се претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 15 000,00 лв. вследствие на действия и бездействия  на длъжностни лица от Затвора в гр.Пловдив, в нарушение на чл.3 от ЗИНЗС и ЕКЗПЧ.

          ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2 по описа за 2021г. на Административен съд – град Пловдив.

  ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

 

 

 

                                 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :