ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 735
гр. София , 18.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Частно наказателно дело №
20211110211827 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК.
Образувано е по жалба от Ф. СП. Г., с ЕГН: **********, чрез
упълномощен повереник против Постановление на СРП от 03.08.2021г. по
досъдебно производство № 656/2020г. по описа на 02 РУ на СДВР, с което на
лицето е било отказано да му бъдат върнати 2 броя мобилни телефони марка
,,SAMSUNG“, модел ,,GALAXY J6 PLUS DUAL GREY“, с IMEI: .............и
,,SAMSUNG“, модел ,,GALAXY J5 2016, с IMEI:............... Твърди се, че
лицето доброволно е предало въпросните вещи за нуждите на разследването и
до този момент не е необходимо същите да продължават да бъдат на
разположение на органите на досъдебното производство. В жалбата се
навеждат оплаквания, че отказът на прокурора е незаконосъобразен, тъй като
разследването продължава прекалено дълго.
С мотивирано постановление СРП е отказала да върне лекия автомобил
на дружеството.
Съдът, след като се запозна с доводите в жалбата и материалите по
досъдебното производство, преценявайки ги съобразно разпоредбите на
закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от субект, за който има данни, че е собственик на
предадените вещи, поради което е процесуално допустим. Разгледана по
същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
Досъдебното производство е било образувано срещу неизвестен
извършител за това, че на 01.04.2020г. в гр.София, в ж.к.,,Надежда“, ул.
,,Тодор Тодоров“ били отнети чужди движими вещи - плик, съдържащ
парична сума, от владението на Валерия Веселинова попова, с намерение
противозаконно да ги присвои, като била употребена сила – престъпление по
чл.198, ал.1 от НК.
В хода на досъдебното производство като относими към предмета на
доказване вещи, били доброволно предадени като веществени доказателства 2
броя мобилни телефони марка ,,SAMSUNG“, модел ,,GALAXY J6 PLUS
DUAL GREY“, с IMEI: ......... и ,,SAMSUNG“, модел ,,GALAXY J5 2016, с
IMEI:.............
В мотивите на обжалваното прокурорско постановление било изрично
посочено, че въпросните вещи са били обект на веществени доказателства,
като за нуждите на разследването била допусната съдебно техническа
експертиза, която към настоящия момент все още не е била изготвена.
Настоящият съдебен състав намира, че не следва да уважава
депозираната молба, тъй като за нуждите на назначената експертиза се
изисква физическото наличие на въпросните мобилни апарати към
досъдебното производство. Евентуалното им връщане би затруднило
изготвянето и поради опасността от извършване на последващи технически
манипулации с двата мобилни телефона. Видно от Постановлението на
прокурора за назначаване на техническата експертиза от 16.03.2021г. е, че
вещото лице следва да даде заключение, което е свързано с наличието на
данни, намиращи се в предоставените му мобилни телефонни апарати. Ето
защо противното би означавало осуетявяне на подобна възможност, което би
попречило на действията по разследването. Със сходни аргументи предходен
състав на СРС също е отказал да уважи подадена жалба от същото лице за
връщане на мобилните апарати. Продължителността на разследването от една
страна и необходимостта от ползването на въпросните вещи от друга, не са
законов аргумент, който да мотивира съда да уважи искането на собственика
на вещите. Приоритетното разкриване на обективната истина във връзка с
разкриването на тежко умишлено престъпление, каквото е това по чл.198, ал.1
от НК обуславя търпимостта на гражданите към ограничаването на техните
права, сред които е и това на собствеността върху движими вещи.
2
Процесуалната преценка на органите на досъдебното производство как и по
какъв начин да послужат с предадените вещи като веществени доказателства,
не може да бъде обект на съдебна преценка, тъй като това зависи единствено
от тяхната воля. Законовите предпоставки по чл.111 от НПК за връщане на
веществените доказателства почиват на строго определени принципи,
единият от които е да не се пречи на разкриването на обективната истина. Тъй
като въпросните мобилни телефони могат да съдържат информация, свързана
с разкриването на престъплението, по което се води досъдебното
производство, а и впоследствие с тях да бъдат извършвани и други
процесуално – следствени действия, същите следва да останат към
наказателното производство.По делото липсват данни, а и не се въвеждат
възражения, мобилните апарати да представляват предмет на
административно нарушение.
Изложените съображения мотивират извод за потвърждаване на
обжалваното постановление.
Воден от горното и на основание чл.111, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на СРП от 03.08.2021г. по Досъдебно
производство № 656/2020г. по описа н 02 РУ на СДВР, респ. пр.пр. №
6821/2020г. по описа на СРП, с което е оставена без уважение молбата на Ф.
СП. Г., с ЕГН: ********** за връщане на приобщените като веществени
доказателства два броя мобилни телефонни апарати марка ,,SAMSUNG“,
модел ,,GALAXY J6 PLUS DUAL GREY“, с IMEI: ........и ,,SAMSUNG“, модел
,,GALAXY J5 2016, с IMEI: ...............
Определението е окончателно.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя.
Препис от определението, ведно с досъдебното производство, да се
изпратят на СРП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3