РЕШЕНИЕ
№ 9540
гр. София, 25.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:...................
като разгледа докладваното от ................... Гражданско дело №
20201110144322 по описа за 2020 година
иск на застраховател срещу водач на застраховано по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите моторно превозно средство, причинил
пътнотранспортно произшествие, с правно основание чл. 500 от Кодекса за застраховането,
разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Ищецът ...... представлявано от главния изпълнителен директор К... заедно с всеки един от
изпълнителните директори Б... с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр.
С. чрез пълномощницата адвокат Т.Х. М. твърди, че сключил със собственика на лек автомобил
марка с регистрационен № .....задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
По време на действието на договора ответникът Ц. В. З..... с ЕГН**********, живеещ в гр.
С.... управлявайки описаното превозно средство, виновно причинил пътнотранспортно
произшествие.
След настъпване на пътнотранспортното произшествие ответникът виновно се отклонил от
проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог.
Ищецът твърди още, че изплатил на застрахователя на собственика на повредения
автомобил сумата от 1 723.20 лева застрахователно обезщетение, като направил и 15.00 лева
ликвидационни разноски, след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на
платеното. Ответникът обаче не възстановил на ищеца претендираните общо 1 738.20 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищцовото дружество следните суми:
1 738.20 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
1
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на .... година до
окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не участва в първото
заседание по делото нито лично, нито чрез представител или пълномощник, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие. Във връзка с горното ищецът иска постановяване
на неприсъствено решение срещу него още с исковата молба.
1. СЛЕД ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОВОДИТЕ НА
СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Ищецът сключил с ........ със седалище и адрес на управление в гр. С..... представлявано от
управителите В...... З. с ЕГН********** и В...... З. с ЕГН**********, собственик на лек
автомобил марка задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
По време на действието на договора ответникът, управлявайки застрахования автомобил,
виновно причинил пътнотранспортно произшествие.
След настъпване на пътнотранспортното произшествие ответникът напуснал мястото и така
виновно се отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог.
Ищецът изплатил на застрахователя на собственика на повредения автомобил сумата от 1
723.20 лева застрахователно обезщетение, като направил и 15.00 лева ликвидационни
разноски.
Ищецът поискал от ответника доброволното връщане на сумата.
Изброените обстоятелства са безспорни между страните.
2. С ОГЛЕД НА ГОРНОТО ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ:
Съдът счита, че основанията за постановяване на неприсъствено решение, посочени в чл.
238 и чл. 239 от Гражданския процесуален кодекс са налице:
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба.
Ответникът не се явява, нито изпраща представител или пълномощник, в първото заседание
по делото без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ищецът иска постановяване на неприсъствено решение още с исковата молба.
Последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание са указани на страните с разпореждането на съда, постановено на ... година,
връчено на ответника на .... година.
Искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства:
застрахователна полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите;
протокол за пътнотранспортно произшествие, от който се установява настъпването му,
причиняването от ответника и напускането на мястото от последния;
застраховка „Каско“ със собственика на повредения автомобил;
регресна претенция от застрахователя на повредения автомобил, предявена пред ищеца;
преводно нареждане за прихващане на регресната претенция;
2
регресна покана от ищеца до ответника.
Във връзка с горното и на основание чл. 239, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс,
съдът намира, че следва да постанови по делото неприсъствено решение без да го мотивира по
същество, а само укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
3. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът е направил разноски от общо 421.53 лева, от които 69.53 лева за държавна такса и
352.00 лева за адвокатско възнаграждение. По силата на първата алинея от чл. 78 от Гражданския
процесуален кодекс и предвид уважаването на иска, съдът следва да осъди насрещната страна да
му възстанови посочената сума изцяло.
Водим от изложеното до тук, на основание чл. 238 и 239 от Гражданския процесуален
кодекс, съдът
РЕШИ:
1. ОСЪЖДА Ц. В. З. с ЕГН**********, живеещ в гр. София в жилищен квартал З. да плати
на ............... със седалище и адрес на управление в гр. С. представлявано от главния
изпълнителен директор К. заедно с всеки един от изпълнителните директори Б. с адрес за
призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. чрез пълномощницата
адвокат Т.Х. М. следните суми:
1 738.20 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на ....... година до
окончателното плащане;
421.53 лева разноски, направени по делото.
2. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
3. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния адрес, посочен в молба, постъпила в
съда на 30. III. 2022 година, на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
3
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на ответника по следния начин:
Съобщението на физическия адрес на ответника, посочен в разписката от 17. II. 2021 година.
Ако връчителят не открие лицето на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден.
На основание чл. 239, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс решението не подлежи на
обжалване.
На основание чл. 240, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в едномесечен срок от
връчването на неприсъственото решение ответникът може да поиска от Софийски градски съд
неговата отмяна, ако е бил лишен от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване
на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание, поради невъзможност да
узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното
заседание поради особени непредвидени обстоятелства или поради невъзможност да се яви лично
или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
На основание чл. 240, ал. 2 и ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ответникът може да
предяви с иск същото право или да го оспори, когато се намерят новооткрити обстоятелства или
нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат
известни при решаването му или с които не е могъл да се снабди своевременно, в тримесечен срок
от деня, в който му е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който е могъл да се
снабди с новото писмено доказателство, но не по-късно от една година от погасяване на вземането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4