Р Е
Ш Е Н
И Е № 320
гр.Кюстендил,
16.12.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар И.
С., като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№349/2019г. по
описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
С.Г.З.,*** оспорва ЗППАМ
№19-1139-000175/01.07.2019г. на началник сектор ПП Кюстендил, с която е
наложена на лицето санкция по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП – прекратяване регистрацията
на ППС за срок от 6 месеца, като са отнети 2 бр. рег.табели КН6133ВС и СРМПС
№*********. Изложени са съображения за незаконосъобразност на акта, поради
допуснати нарушения на материалноправните разпоредби и недоказаност на
твърдяното нарушение. Претендират се разноски.
Ответникът не се явява и не
изразява становище по жалбата.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
До издаването на оспорената
заповед се е стигнало след като на жалбоподателя е съставен АУАН
№106676/01.07.2019г. за това, че на същата, около 09.00ч., в гр.Кюстендил, по
ул.“Лозенски път“, срещу административната сграда на РДГП - Кюстендил управлява
собствения си лек автомобил Ф. Ф. с рег.№****след употреба на алкохол,
установено с техническо средство Алкотест 7510, фабр.№ARDM 0265. Скалата на уреда отчела 3.01
промила. Издаден е талон за изследване №0053551 от 01.07.2019г., в който е
отразено, че водача приема показанията на техническото средство, поради което
не е дал кръв за химически анализ.
Събрани са гласни
доказателствени средства. Св. Г.В. е актосъставител и заявява, че на посочената
в АУАН дата и час е посетил РДГП – Кюстендил след подаден сигнал за реализирано
ПТП от служител. На място е изпробвал С.З. за наличие на алкохол в кръвта. Не е
видял лицето да управлява МПС. Актът е съставен по свидетелските показания на
св.В.Д. ***. Последния свидетел сочи, че на 01.07.2019г. около 09.00ч. С.З.
пристигнал на работа със собствения си автомобил, чиято гума била спукана.
Паркирал на служебния паркинг и при преминаване през входната врата на РДГП-то
се здрависал със свидетеля. В този момент Д. усетил силен мирис на алкохол от З..
След малко му се обадил заместник директорът и му обяснил, че ще дойдат
служители на КАТ, на които трябва да окаже необходимото съдействие. При
пристигането им С.З. бил изпробван за алкохол в будката до входа на дирекцията,
а св.Д. дал обяснения пред св.В..
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като
подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от
процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.
След служебна проверка законосъобразността на
оспорения административен акт на основанията по чл.146 от АПК и оплакванията в
жалбата, както и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира същата за
неоснователна, по следните съображения:
Оспорената ЗППАМ №19-1139-000175/01.07.2019г. на началник сектор ПП – Кюстендил представлява мотивиран
административен акт, съдържащ изложение на фактически обстоятелства, които
правилно са отнесени към хипотезата на чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП. Те са
описани в обем, позволяващ да се изведе волята на административния орган и да
се разбере ясно и безпротиворечиво какво административно нарушение е извършил
нарушителя и какви са неговите съставомерни елементи откъм форма на
изпълнително деяние, време и място на извършване. ЗППАМ е издадена от
компетентен орган с оглед разпоредбата на чл.172, ал.1 от ЗДвП във вр.с
представената заповед №277з-1046/30.06.2017г.
и в предписаната от закона форма.
Правилно е приложен и
материалния закон. Прекратяване регистрацията на ППС, съгласно чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП, се извършва при управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
0,5 на хиляда. В случая съдът, с оглед писмените доказателства – АУАН
№106676/01.07.2019г. /АУАН се ползва с презумптивна доказателствена сила по см.
на чл.189, ал.2 от ЗДвП, която съдът приема, че не е оборена от гласните
доказателства/, талон за изследване и докладна записка
рег.№1139р-2161/01.07.2019г., и гласните такива /показанията на св.В. и св.Д.,
които са обективни, безпротиворечиви и последователни/ приема за безспорно
установено извършено от С.З. нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а оттук и
правилно отнасяне на казуса към хипотезата на чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП.
Предназначението
на ПАМ с превантивен характер е да осуети възможността на дееца да извърши
други подобни нарушения, като тази мярка не съставлява вид административно
наказание. Релевантният за приложението на чл.171, т.2а, б.“б“ ЗДвП юридически
факт е фактът на допуснато административно нарушение, което е установено и
подведено под приложимата материалноправна норма за ангажиране на
административната/наказателната отговорност на жалбоподателя. За да наложи ПАМ,
за компетентния орган е достатъчен съставеният надлежно АУАН с констатирано от
компетентните лица нарушение, което при условията на обвързана компетентност го
задължава да наложи посочената мярка.
Във връзка с
гореизложеното съдът счита, че административният орган правилно и
законосъобразно е издал оспорения акт и същия не страда от пороците по чл.146
от АПК, т.е. липсват основания за неговата отмяна.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна жалбата на С.Г.З.,*** срещу ЗППАМ №19-1139-000175/01.07.2019г. на
началник сектор ПП Кюстендил, с която е наложена санкция по чл.171, т.2а, б.“б“
от ЗДвП – прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, като са отнети
2 бр. рег.табели***** и СРМПС *****.
Решението е
окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: