РЕШЕНИЕ
No………./11.01.2017г.
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито публично съдебно заседание на дванадесети
декември две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА СТОЯНОВА
при участието на секретаря
К.М.
като разгледа докладваното
от съдията
търговско дело № 1891 по
описа за 2014г.
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по
предявен от Национална агенция за приходите със седалище гр.С. срещу Община Аксаково
иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.98, т.2 от Регламент (ЕО) № 1083/2006г.,
вр. чл.30, ал.1, т.1 от Наредба за определяне на процедурите за администриране
на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския
съюз и чл.13 от Методология
за определяне на финансови корекции да бъде прието за установено по
отношение, на ответника, че дължи сумата от 237 269.40лв. /двеста тридесет и седем хиляди двеста шестдесет и
девет лева и четиридесет стотинки/ по акт за частно държавно вземане № 27
от 05.04.2012г., част от сумата 1046406.81лв., подлежаща на връщане,
представляваща финансова корекция по договор за безвъзмездна финансова помощ с
регистрационен № BG161РО001/2.1-02/2007/013,
ведно със законна лихва, считано от 20.02.2014г., за която сума е издадена заповед
за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417
от ГПК № 1363 от 25.02.2014г. по ч.гр.дело № 2395/14г. по описа на ВРС, ХХІ
състав.
В исковата молба се
твърди, че на 04.06.2008г. между Министерството на регионалното развитие и
благоустройството в качеството на договарящ орган от една страна и Община
Аксаково, като бенефициент, е сключен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ с рег. № № BG161РО001/2.1-02/2007/013
за финансиране на проект с наименование „Ремонт и рехабилитация на общински
пътища: VAR 1023 - /Аксаково – Игнатиево – Припек – Слънчево/ и VAR
1020 - /Слънчево до пътен възел за магистрала „Хемус“/ по приоритетна ос 2
„Регионална и местна достъпност“. Сочи че общата стойност на проекта възлиза на
4 972 980.37лв., изменена на 4 871 375.57лв., като
задължение на договарящия орган на основание чл.3 т.3.2 от договора е да
финансира 100 % от общата стойност на проекта. Сочи, че съгласно чл.4 от
договора безвъзмездната помощ се предоставя на бенефициента под формата на
авансово плащане в размер на 497 298.04лв., представляващо 10 % от
стойността на общите допустими разходи, междинно/междинни плащания и окончателно
плащане, като общият размер на авансовото и междинните плащания не трябва да
надвишава 90 % от размера на безвъзмездната финансова помощ. Твърди че са
извършени на 06.02.2009г. е извършено авансово плащане, и две междинни плащания
– 2 021 042.28лв. на 10.03.2010г. и 2 318 128.73лв. на
02.09.2010г.
Сочи, че за
изпълнението на сключения договор за безвъзмездна финансова помощ от Община
Аксаково са сключени договори с подизпълнители.
Твърди, че
изпълнителна агенция „Одит на средствата от ЕС“ е извършила одит на операциите
на сертифицираните разходи през 2010г. по Оперативна програма „Регионално
развитие 2007-2013г.“, в обхвата на който одит попада и разхода за окончателно
плащане по договора сключен с Община Аксаково. Докладът съдържал три констатации
относно допуснати пропуски при изпълнение на процедурите за възлагане на
обществените поръчки, като две от тях нямат финансово влияние. Твърди че при
проверката на процедурата с предмет „Ремонт и рехабилитация на общински пътища VAR
1023 - /Аксаково – Игнатиево – Припек – Слънчево/ и VAR
1020 - /Слънчево до пътен възел за магистрала „Хемус“/ и сключения след нея
договор № 420 от 24.10.2008г. с ДЗЗД „Пътинженеркомфорт“ на стойност
3 898 841.33лв. без ДДС от проверяващите са констатирани нарушения,
част от които нямат финансов ефект. Сочи, че едно от констатираните в доклада
нарушения – неоснователно отстранен участник в нарушение на чл.70 ал.3 от ЗОП –
„Пътища и мостове“ ЕООД предложило най-ниска цена, има реален финансов ефект в
размер на 1 046 406.81лв. Одитния орган е направил предложение до
Управляващият орган да наложи финансова корекция в размер на сумата,
представляваща реалния финансов ефект за неоснователно отстранения участник от
процедурата, съгласно Насоките за определянето на финансовите корекции, които
трябва да се прилагат спрямо разходите, съфинансирани от Структурните фондове и
Кохезионния фонд при неспазване на правилата относно обществените поръчки. Сочи
че съгласно чл.13 от Методологията за определяне на финансови корекции, които
се прилагат спрямо разходите, свързани с изпълнението на оперативните програми,
съфинансирани от структурните инструменти на ЕС, Европейския земеделски фонд за
развитие на селскостопанските райони и Европейския фонд за рибарство, приета с
ПМС № 134 от 05.07.2010г. е определена финансова корекция в размер на
1 046 406.81лв., представляващи реалния финансов резултат за
неоснователно отстранен участник, като бенефициента е поканен да възстанови
доброволно сумата. Сочи че след окончателния одитен доклад и разглеждане на
направените от бенефициента възражения МРРБ с писмо от 09.01.2012г. е уведомило
Община Аксаково за неоснователността на неговите аргументи, както и че датата
от която следва да се начисляват лихви върху невъзстановената доброволно
финансова корекция е 08.11.2011г. След като Община Аксаково не е уведомила
управляващия орган за срока, в който ще възстанови сумата управляващият орган
на 23.01.2012г. е извършил прихващане в размер на 52 504.98лв. на
задължението по наложената финансова корекция с дължимата от него сума по
договора за безвъзмездна финансова помощ, с която сума са погасени съответно
22 873.88лв. лихва за периода от 08.11.2011г. до 23.01.2012г. и
29 631.10лв. за погасяване на главница.
Сочи че с писмо от
10.02.2012г. на основание § 33 ал.1 и ал.3 от ПЗР ЗДБ на РБ за 2012г.,
преписката относно остатъка на задължението на Община Аксаково по договор за
безвъзмездна финансова помощ № BG161РО001/2.1-02/2007/013
е предадена на НАП с цел принудително събиране на дълга. На основание чл.3 ал.8
във връзка с ал.7 т.6 от ЗНАП е издаден акт № 27 от 05.04.2012г. за
установяване на частно държавно вземане, което 23.03.2012г. е в общ размер на
1 033 729.88лв., от които главница – 1 016 775.71лв. и
законна лихва за периода от 24.01.2012г. до 23.03.2012г. в размер на
16 954.17лв. Сочи че поканата за доброволно изпълнение на задължението е
получена на 09.04.2012г.
Излага че са
извършени прихващания на задължения от Управляващия орган, както и доброволни
плащания от Община Аксаково. Сочи, че след извършените прихващания и доброволни
плащания неизплатената част от дълга по акт № 27 от 05.04.2012г. е главница в
размер на 237 269.40лв. Твърди че за дължимата сума се е снабдил със
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на заповедното
производство по ч.гр.дело № 2395/14г. по описа на ВРС, срещу която е подадено
възражение от длъжника Община Аксаково, поради което и предявява настоящия
установителен иск.
В съдебно заседание
ищецът, редовно призован чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба,
моли съдът да уважи предявения иск и да присъди разноски.
В срока за отговор по
чл.367 от ГПК ответникът Община Аксаково е депозирал писмен отговор, в който
оспорва предявения срещу нея иск като неоснователен. Не оспорва изложените в
исковата молба: че Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие“ на
МРРБ /понастоящем МРР/ е определена за управляващ орган на Оперативна програма
„Регионално развитие 2007 – 2013“, че 04.06.2008г. между МРРБ в качеството му
на договарящ орган от една страна и община Аксаково е сключен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ рег.№ BG161РО001/2.1-02/2007/013,
съобразно одобрено изменение със стойност на финансирането
4 871 375.57лв., която сума е изплатена напълно на ответника до
02.09.2010г. Не оспорва сключените от него по реда на ЗОП договори с
подизпълнители.
Твърди, че няма
допуснати нарушения в процедурата по обявяването и провеждането на обществените
поръчки, които да представляват нарушения по чл.70 ал.1 от ЗОП и да могат да се
квалифицират като нередност по смисъла на чл.2 т.7 от Регламент № 1083/2006 на
Съвета, за която да се предвижда финансова корекция 100 % от стойността на
увреждащия договор.
Оспорва
констатациите, съдържащи се в доклада на ИА „Одит на средствата от ЕС“ относно
допуснати пропуски при изпълнение на процедурата за възлагане на обществени
поръчки, открита с решение № 717 от 02.07.2008г. и сключения след нея договор №
420 от 24.10.2008г. с ДЗЗД „Пътинжинеркомфорт“. Възразява срещу твърдението за
наличие на нарушение – неоснователно отстранен участник, като твърди че такова
нарушение не е допуснато, а в отношение на евентуалност дори и да е допуснато,
твърди че не е довело до реален финансов ефект в размер на
1 046 406.81лв. Сочи че не са разгледани възраженията му срещу Първоначалния
одитен доклад. Оспорва, че правилно е определен финансовия аспект за
неоснователно отстранен участник от процедурата съгласно Насоките за определяне
на финансовите корекции, които трябва да се прилагат спрямо разходите,
съфинансирани от Структурните фондове и Кохезионния фонд при неспазване
правилата относно обществените поръчки. Оспорва приложението на Методология за
определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при
възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти,
съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на ЕС, Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и
фондовете от Общата програма „Солидарност и управление на миграционните
потоци“. Твърди че Методологията е в сила от 13.07.2010г. и оспорва придадената
обратна сила в частност на чл.8 ал.1 и 2, съответно подвеждането на
фактическата обстановка по тези разпоредби, необосновавайки защо не се прилага
чл.9 ал.1 от Методологията. Твърди че вземането е спорно и извършените
прихващания и плащания са без основание. Твърди че доколкото процедурата за
обществена поръчка е финансирана изцяло или частично със средства от европейски
фондове задължение на изпълнителния директор на Агенцията по обществени поръчки
е на основание чл.19 ал.2 т.22 от ЗОП да осъществява предварителен контрол.
Твърди че нито един от компетентните органи, визирани в част ІV на ЗОП не е
констатирал нито по реда на предварителния, нито по реда на последващия контрол
нарушение на процедурата. Твърди, че в уведомлението за налагане на финансови
корекции няма твърдение, че посоченото нарушение има или би имало за последица
нанасяне на вреда на общия бюджет на ЕС. Възразява че постановление № 134 на МС
от 05.07.2010г., с което е приета Методологията изрично изключва приложението и
за договори сключени до влизането и в сила, при липса на съгласие между
страните. Възразява че не е спазена процедурата за налагане на финансова
корекция.
Оспорва извода, че не
е имало основание за отстраняване на участника, защото предложената от него
цена действително е била нереално ниска, независимо, че няма 30 % отклонение
съгласно чл.70 ал.1 от ЗОП . Твърди че е налице изходящо от участника писмо,
което потвърждава нереалността на офертата. Твърди, че комисията е била в
правото си да поиска допълнителна обосновка, тъй като отклонението е
приблизително равно на 30 % т.е. 27.10%, още повече че последващата редакция на
чл.70 ал.1 от ЗОП намалява на отклонението на 20 %. Твърди също така, че са
били налице и несъответствия в предварително обявените от възложителя условие,
в т.ч. Техническата спецификация към проекта. Твърди че проверката на одитната
агенция е следвало да се разпростре и върху правилността на направените от
комисията изводи относно представените от участниците анализи на единичните
цени, а не строго ограничено и формално до правилността на посоченото от
комисията правно основание.
Твърди че процедурата
по възлагане на обществена поръчка представлява сложен фактически състав,
включващ индивидуални административни актове и договори, който когато е
довършен придобива стабилитет. Твърди че този стабилитет е пречка, държавен
орган или друго лице да оспорва правилността и законосъобразността на
процедурата, с изключение на порока нищожност, който може да се атакува
безсрочно във времето.
Ответникът оспорва
Акт за установяване на частно държавно вземане № 27 от 05.04.2012г. по
отношение на неговата валидност и правилност.
Предявеният иск е за
установяване на оспорено чрез възражение в заповедно производство частно
държавно вземане по акт за частно държавно вземане № 27 от 05.04.2012г.
Ответникът в съдебно
заседание редовно призован, поддържа подадения отговор, по същество моли съдът
да постанови отхвърляне на предявения иск. Моли за присъждане на разноски.
Съдът
, като взе предвид становищата на страните , събраните и проверени по делото
доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба , прие за
установено от фактическа и правна страна:
От
анализа на доказателствата се установява, че между договарящият орган
„Министерство на регионалното развитие и благоустройство“ и Община Аксаково, в
качеството й на бенефициент е сключен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по оперативна програма „Регионално развитие“ /2007-2013/ с рег.
№BG
161РО001/2.1-02/2007/013 с наименование на проекта „Ремонт и рехабилитация на
общински пътища VAR
1023 - /Аксаково – Игнатиево – Припек – Слънчево/ и VAR 1020 - /Слънчево до пътен възел за
магистрала „Хемус“/. По силата на чл.3.1 се предоставя безвъзмездна финансова
помощ в размер на 4972980.37лв., която е получена от ответника бенефициент,
съгласно платежни нареждания от 06.02.2009г. /л.32/, от 10.03.2010г./л.34/, от
02.09.2010г. /л.35/. В чл.17.10 и чл.18 от Общите условия към договора е
предвидено, че в случай на установена нередност, бенефициента е длъжен да
възстанови всички неправомерно суми, заедно с дължимите лихви.
За усвояване на безвъзмездната помощ и
извършване на проекта е взето решение №717/02.07.2008г. от кмета на Община Аксаково
за откриване на процедура за обществена поръчка по чл.7, т.1-4 от ЗОП/отм./ с
възложител Община Аксаково, одобрена е документацията за участие.
От протокол №1/12.058.2008г. на комисията за разглеждане, оценяване и
класиране на представените предложения от кандидатите за участие в процедурата
по възлагане на обществена поръчка по ЗОП се установява, че са постъпили
предложения в срок от „Автомагистрали – Черно море“ АД, „Хидрострой“ АД,
„Пътища и мостове“ ЕООД и ДЗЗД „Пътинженеркомфорт“. От процедурата с решение на
комисията са отстранени „Хидростой“ АД, поради несъответствие в документите и
„Пътища и мостове“ ЕООД, поради това, че неговата ценова оферта е с 30% по –
ниска от тази на другите участници.
Със заповед №942/19.08.2008г. на кмета
на Община Аксаково, ДЗЗД
„Пътинженеркомфорт“ е класирано на първо
място по обществената поръчка и е сключен договор №420/24.10.2008г. за
възлагане обществена поръчка на обща стойност 3898841.33лв.
Съгласно доклад №ОПРР-ОО-2-2011-34, писмо
изх. №99-00-6-6179/04.11.2011г. на обществената поръчка и на договора за
безвъзмездна финансова помощ е извършен одит, при който е констатирано, че в
нарушение на чл.70, ал.1 от ЗОП е отстранен участникът „Пътища и мостове“ ЕООД,
поради което на бенефициента Община Аксаково е наложена финансова корекция в
размер на 1046406.81лв., явяваща се разликата между цената на офертата на
отстранения участник и спечелилия участник, извършена с писмо изх.
№99-00-6-179/20.10.2011г.
Съставен е акт №27/05.04.2012г. за
установяване на частно държавно вземане от НАП срещу Община Аксаково за сумата
от 1016775.71лв. главница и сумата от 16954.17лв., лихва.
При така установените релевантни факти
от фактическа страна, съдът намира, че за да определи дали се дължи връщане на
процесната сума, представляваща наложена финансова корекция следва да разреши
въпроса какъв е правният характер на писмо изх. №99-00-6-179/20.10.2011г.,
съответно обвързва ли то ответника.
Финансовата корекция е наложена с
посоченото писмо на основание чл.13 от Методология
за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при
възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти,
съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз,
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за
рибарство и фондовете от Общата програма "Солидарност и управление на
миграционните потоци", приета с ПМС № 134
от 5.07.2010 г., обн., ДВ, бр. 53 от 13.07.2010 г., в сила от 13.07.2010г.
Посоченото писмо няма характеристики
на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК,
тъй като липсва волеизявлението на административен орган, направено в
качеството на носител на държавна власт. Налагането на финансови корекции е
предвидено в чл.17.10 и чл.18 от Общите условия към договора за безвъзмездна
помощ, а уведомлението за налагане на финансова корекция е правно действие, с
което се упражняват права, произтичащи от договора. С методологията
се определя размерът на финансовата корекция, чиито правопораждащ факт е
неизпълнение на самия договор, а не произтичащо от нея нарушение на
административноправно задължение.
Този извод се налага и при изследване
на нормативната уредба, уреждаща тези отношения, според която ред за оспорване
на налагането на финансова корекция не е предвидено /чл.30 от НАРЕДБА за
определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове,
инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз/
Едва с влизане в сила на Закона на
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /
Обн., ДВ, бр. 101
от 22.12.2015 г., изм. и доп., бр. 43 от 7.06.2016 г., бр. 74 от 20.09.2016 г./ е предвиден
друг начин на налагане на финансови корекции. Според така приетия закон, актът,
с който се определя по основание и размер финансовата корекция по смисъла на чл. 73, ал. 1
, е вече индивидуален административен акт и защитата срещу него е по
реда на чл. 27, ал. 3
и 5
- 7 ,
т. е. по реда на АПК.
Следователно ответникът по спора не е
обвързан от констатациите в одиторския доклад и с писмото, с което е извършена
финансовата корекция, както щеше да бъде при влязъл в сила административен акт,
чийто адресат е, поради което може да направи възражения и ангажира
доказателства за липсата на основание за налагане на финансова корекция.
В чл.98, т.2 от Регламент (ЕО) №
1083/2006г. е предвидено, че държавата-членка извършва необходимите финансови
корекции във връзка с отделни или системни нередности, установени в операциите
или оперативните програми. Корекциите, извършени от държава-членка се състоят в
анулирането на всички или на част от публичния принос за оперативната програма.
Държавата-членка взема предвид характера и сериозността на нередностите и
финансовата загуба за фондовете.
За установяването на нередности и
извършването на финансови корекции са приети Наредба за
определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове,
инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз и Методология за определяне на финансови
корекции. Същите следва да бъдат приложени, тъй като имат за цел
извършаване на проверка по всички
приключили и неприключили договори към датата на влизането им в сила за
отстраняване на нередностите.
Съгласно чл.1 и чл. 5 от Методология за определяне на финансови
корекции, същата се прилага при нарушения, установени при възлагането на
обществени поръчки, които са свързани с неспазване на основните принципи при
тяхното възлагане като:1. публичност и прозрачност, свободна и лоялна
конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация; 2. свободното
движение на стоки, правото на установяване, свободата на предоставяне на
услуги, недопускане на дискриминация и равно третиране и прозрачност,
произтичащи пряко от Договора за функциониране на Европейския съюз.
В § 1, т. 1 ДР от
Наредба за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове,
инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз е дадена дефиницията за "нередност",
сходна с тази по чл. 2, § 1,
т. 7 Регламент (ЕО) № 1083/2006г. и по чл. 1, § 2 Регламент (ЕО)
№ 2988/95г. Нередността, означава всяко нарушение на разпоредба на
правото на Общността, в резултат на действие или бездействие от икономически
оператор, което е имало или би имало за резултат нарушаването на общия бюджет
на Общностите или на бюджетите, управлявани от тях, или посредством
намаляването или загубата на приходи, произтичащи от собствени ресурси, които
се събират направо от името на Общностите или посредством извършването на
неоправдан разход.
Изводът е, че за да бъде осъществена
финансова корекция следва извършеното нарушение, в настоящия случай на Закона
за обществените поръчки да има за „последица нанасянето на вреда на общия
бюджет на Европейския съюз, като отчете неоправдан разход в общия бюджет“ - чл. 2, § 1,
т. 7 Регламент (ЕО) № 1083/2006 г., ", а не само формалното му
извършване.
В случая се твърди, че е нарушен
чл.70, ал.1 от ЗОП, тъй като единият участник в обществената поръчка е бил
неправомерно отстранен и ако, това не се беше случило, то той щеше да бъде
класиран на първо място, а съобразно неговата ценова оферта, стойността на
проекта би била с 1016775.71лв. по - малко, поради което е налице неправомерно
плащане, изразяващо се в размер на тази сума.
Съдът намира, че може да бъде
изследвана в настоящото производство законосъобразността на влезлия в сила
административен акт, заповедта на кмета за определяне на спечелилия участник. Косвеният
съдебен контрол в настоящия случай е допустим и следва да бъде извършен. На
основание чл.17, ал.2 от ГПК съдът се произнася инцидентно по валидността на
административния акт, когато той се противопоставя на страна по делото /в
случая на ищеца/, която не е участвала в административното производство по
издаването и обжалването му.
Съгласно нормата на чл. 70, ал.1 от
ЗОП /отм./, редакцията ДВ бр.37/2006г., ако някой участник предложи цена, която
е по – ниска с повече от 30 на сто от средната цена на останалите оферти на
конкретната обществена поръчка, комисията трябва да изиска от него подробна
писмена обосновка на предложената цена. На основание ал.3 от 70, ако участникът не представи писмена обосновка
или комисията прецени, че посочените обстоятелства не са обективни, може да го
отстрани от участие в процедурата.
В случая по обявената с решение
№717/02.07.2008г. на кмета на Община
Аксаково обществена поръчка, са депозирани ценови оферти, както следва:
„Автомагистрали – Черно море“ АД – 3927739.35лв., „Пътища и мостове“ ЕООД –
2852434.52лв. и ДЗЗД „Пътинженеркомфорт“ – 3898841.33лв., съгласно събраните по
делото доказателства и заключения по допуснатите първоначална и тройна съдебно
техническа експертиза.
Офертата на отстранения участник
„Пътища и мостове“ ЕООД е с 27.10% по – ниска от средната определена по реда на
чл.70 от ЗОП. Следователно същият не е следвало да бъде отстранен на това
основание, като заповедта на кмета е материално незаконосъобразна, тъй като е нарушена
разпоредбата на чл.70, ал.1 от ЗОП /отм./.
Това нарушение съдът приема, че попада
в обхвата на дефинираното като „нередност“ по § 1, т. 1 от Наредбата и чл. 2, § 1,
т. 7 Регламент (ЕО) № 1083/2006г., но от него не са произлезли
вреди, равни на разликата между офертата на спечелилия и офертата на
отстранения участник. Този извод, категорично се установява от заключенията по
двете технически експертизи.
Участникът „Пътища и мостове“ ЕООД е
депозирал ценова оферта, с която не може да реализира в срок, обем и качество
проекта по обществената поръчка. Извършеният от вещите лица сравнителен анализ
показва, че само ДЗЗД
„Пътинженеркомфорт“ е предвидил допълнителни разходи върху материалите, което
би обезпечило евентуалното компрометиране на асфалтовите смеси от изтриване или
образуване на недопустими деформации, както и подмяна на дефектни материали и
елементи, заложил е изпълнението на малък вид дейности, независещи от ниските
температури през м.01 и 02, с което да осигури качествено и срочно изпълнение
на обекта. От своя страна отстранения участник не е предвидил буферен период, с
който да се компенсират лошите метрологични условия, които не биха позволили
изпълнението на повечето пътни, асфалтови и ремонтни работи на обекта, което е
предпоставка за неспазване на оферирания срок за изпълнение на обекта, както и
некачествено изпълнение на предвидените дейности.
Нормата на чл.37, ал.1 от ЗОП /отм./ предписва,
че възложителят определя изпълнителя на обществената поръчка въз основа на оценка
на офертите по един от следните критерии, посочен в обявлението:1. най-ниска
цена;2. икономически най-изгодна оферта, като според ал.2 при обществени
поръчки по чл. 3, ал. 1,
които имат за предмет проектиране и изпълнение на строителство, както и при
конкурсите за проект, не може да се използва критерият най-ниска цена. Или
критерият, по който е следвало да бъде класиран участникът е най – изгодна
оферта.
Безспорно административният орган не е
изготвил методика по чл.28 от ЗОП/отм./ как ще определи най – изгодната оферта,
но съдът съобразно преценката на вещите лица, че това е предложената от ДЗЗД
„Пътинженеркомфорт“, тъй като само то може да изпълни в обем, срок и качество
проекта на възложителя, като неговата предложена оферта е втората, като най –
ниска цена, след тази на отстранения участник.
Или изводът, който се налага е, че
дори и да беше включен „Пътища и
мостове“ ЕООД, той не би бил класиран на първо място, като нямаше да се промени
резултата по отношение на спечелилия участник, както и стойността на
възнаграждението, което е му е заплатено от предоставената безвъзмездна помощ.
С оглед изложеното съдът намира, че
макар и нарушена разпоредбата на чл.70, ал.1 от ЗОП /отм/, това не е довело до
неправомерно заплащане на по – голямо възнаграждение за изпълнение на
строителните работи по проекта, поради което и не е налице основание за връщане
на процесните суми.
По изложените съображения предявеният
иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК на ответната
страна се дължат разноски в размер на 800.00лв., възнаграждение за вещо лице, адвокатското
възнаграждение в размер на 7648.00лв. по договор за правна помощ
№**********/12.06.2015г. /л.157 от делото/.
По отношение исканото възнаграждение
от 2820.00 лв., адвокатско възнаграждение по ч.гр.дело №2395/2014г. съдът
намира, че няма доказателства за неговото уговаряне и плащане, поради което не
следва да бъде присъждано.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Национална агенция за приходите със седалище гр.С., гр. С., бул. „Княз
Дондуков“ №52, представлявана от изпълнителния директор Бойко Атанасов срещу
Община Аксаково, Булстад *********, гр.
Аксаково, ул. „Г. Петлешев“ №58Б иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК,
вр. чл.98, т.2 от Регламент (ЕО) № 1083/2006г.,
вр. чл.30, ал.1, т.1 от Наредба за определяне на процедурите за администриране
на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския
съюз и чл.13 от Методология
за определяне на финансови корекции да бъде прието за установено по
отношение, на ответника, че дължи сумата от 237 269.40лв. /двеста тридесет и седем хиляди двеста шестдесет и
девет лева и четиридесет стотинки/ по акт за частно държавно вземане № 27
от 05.04.2012г., част от сумата 1046406.81лв., подлежаща на връщане,
представляваща финансова корекция по договор за безвъзмездна финансова помощ с
регистрационен № BG161РО001/2.1-02/2007/013,
ведно със законна лихва, считано от 20.02.2014г., за която сума е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК №
1363 от 25.02.2014г. по ч.гр.дело № 2395/14г. по описа на ВРС, ХХІ състав.
ОСЪЖДА Национална
агенция за приходите със седалище гр.С., гр. С., бул. „Княз Дондуков“ №52,
представлявана от изпълнителния директор Бойко Атанасов ДА ЗАПЛАТИ НА Община Аксаково,
Булстад *********, гр. Аксаково, ул. „Г. Петлешев“ №58Б сумата от 8448.00лв. /осем хиляди четиристотин
четиридесет и осем лева/, представляваща сторени съдебно деловодни разноски
на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Решението
да се връчи на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/