№ 32638
гр. С., 12.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110111417 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск Д. Д. Х., ЕГН: **********, с адрес гр. В.Т., ул. „К. и М.“ № 4, с който е
поискал да бъде установено по отношение на ответника Д. Д. Х., ЕГН: **********, с адрес
гр. С., ж.к. „Л. 5“, бл.***, вх.А, ет.5, ап.20, че същия дължи на ищеца сумата от 8200,00
лв., представляваща обезщетение за ползата от която е лишен, за периода 01.04.2018г. до
31.08.2021 г., поради невъзможност да ползва съсобствения на страните имот,
представляващ магазин, находящ се в гр. С., кв. „И.В.“, ул. Б.“ №43-45, ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК - 09.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
С исковата молба се представят следните документи, за които се иска да бъдат приети
като писмени доказателства по делото: Нотариален акт № 7/01.12.1999 г. за покупко-
продажба на недвижим имот, удостоверение за наследници на Л.М. Х.а, покана до ответника
от 09.03.2018г., обратна разписка от 14.03.2018г.
Направено е искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, както и за
прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 52521/2021 г. по описа на СРС, по което се е
развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени Решение от 23.08.2022г. по гр.д. №***/2017г. на СРС,
Решение №308/17.01.2018г. по в.гр.д. №***/2017г. на БЛОС, отговор за покупко-продажба на
жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ. Направено е искане за задължаване ищеца да
представи в оригинал обратна разписка от 14.03.2018г.
В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК е предявен насрещен иск за осъждане на Д. Д. Х., ЕГН:
**********, с адрес гр. С., ж.к. „Л. 5“, бл.***, вх.А, ет.5, ап.20, да заплати на Д. Д. Х., ЕГН:
**********, с адрес гр. В.Т., ул. „К. и М.“ № 4,следните суми: сумата от 3750,24 лв.,
представляваща разходи за извършен през м. април 2019г. ремонт на магазин, находящ се в
гр. С., ул. Б.“ №43-45, ведно със законната лихва от 17.10.2022 г. до изплащане на вземането
и сумата от 1000,00 лв., представляваща разходи за извършен през пролетта на 2018г.
ремонт- остъкление за западната тераса на Апартамент №20, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“,
бл. ***, ведно със законната лихва от 17.10.2022 г. до изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
С насрещната искова молба са представени: Договор за наем на недвижим имот от
1
02.01.2008г., ведно с Анекс от 01.07.2022г., удостоверение №14/18.01.2006г. СО,
удостоверение на СО, район „Л.“ за идентичност на адм. адрес.
Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез допускане до разпит на
двама свидетели при режим на довеждане и искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
В законоустановения срок е депозиран отговор на насрещния иск.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба,
отговора и насрещния иск документи като относими към предмета на спора, без
предствената от ищеца обратна разписка от 14.03.2018г., като за същата следва да му бъде
дадена възможност да предстви четливо копие/оригинал. Към настоящето делото следва да
приобщи ч.гр.д.№ 52521/2021 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните. За изясняване на спора от фактическа страна следва бъде
допусната поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси. Следва да бъде дадена възможност на ответника, в
едноседмичен срок, да представи писмена молба, с препис за връчване на насрещната
страна, в която да посочи конкретни въпроси, на които вещото лице следва да отговори,
както и да посочи областта, в която са необходими специалните знания на експерта, след
което съдът ще се произнесе по искането на ответника за допускане на експертиза. На
ответника следва да бъде допуснат до разпит по един свидетел при режим на довеждане,
като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде оставено без уважение искането за
допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2024г. от
14.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск Д. Д. Х., ЕГН: **********, с адрес гр. В.Т., ул. „К. и М.“ № 4, с който е
поискал да бъде установено по отношение на ответника Д. Д. Х., ЕГН: **********, с адрес
гр. С., ж.к. „Л. 5“, бл.***, вх.А, ет.5, ап.20, че същия дължи на ищеца сумата от 8200,00
лв., представляваща обезщетение за ползата от която е лишен, за периода 01.04.2018г. до
31.08.2021 г., поради невъзможност да ползва съсобствения на страните имот,
представляващ магазин, находящ се в гр. С., кв. „И.В.“, ул. Б.“ №43-45, ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК - 09.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че след смъртта на майка му Л.М. Х.а, с баща му (ответника),
станали съсобственици при квоти 1/ 4 за ищеца и 3/ 4 за ответника, на процесния недвижим
имот, представляващ магазин, находящ се в гр. С., кв. „И.В.“, ул. Б.“ №43-45. Имота се
ползвал еднолично от ответника, като ищеца дори нямал ключ. До средата на 2017г.
ответника заплащал на ищеца по 200 лв. месечно за ползването на магазина, но след това
спрял. С оглед на това претендира обезщетение в размер на по 200 лв. месечно за периода
2
01.04.2018г. до 31.08.2021 г. или сума в общ размер от 8200 лв.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага подробни съображения за неоснователност, като твърди, че от както бил ученик, с
цел да подпомага ищеца, ответника му заплащал по 200 лв. месечно, като това не било във
връзка с магазина. През лятото на 2017г. спрял да заплаща тази сума, тъй като
взаимоотношенията им се влошили. В случай на уважаване на иска, прави възражение за
прихващане на заплатените от ответника на ищеца суми от по 200 лв. месечно, за периода
01.01.2014г. до 30.05.2017г., в общ размер от 8200 лв., като платени без основание.
В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК е предявен насрещен иск за осъждане на Д. Д. Х., ЕГН:
**********, с адрес гр. С., ж.к. „Л. 5“, бл.***, вх.А, ет.5, ап.20, да заплати на Д. Д. Х., ЕГН:
**********, с адрес гр. В.Т., ул. „К. и М.“ № 4, следните суми: сумата от 3750,24 лв.,
представляваща разходи за извършен през м. април 2019г. ремонт на магазин, находящ се в
гр. С., ул. Б.“ №43-45, ведно със законната лихва от 17.10.2022 г. до изплащане на вземането
и сумата от 1000,00 лв., представляваща разходи за извършен през пролетта на 2018г.
ремонт- остъкление за западната тераса на Апартамент №20, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“,
бл. ***, ведно със законната лихва от 17.10.2022 г. до изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
Ищецът по насрещния иск Д. Х. твърди, по време на брака си с починалата Л. Х.а ,
закупили процения магазин, находящ се в гр. С., ул. Б.“ №43-45 и Апартамент №20, находящ
се в гр. С., ж.к. „Л.“, бл. ***, като след смъртта й, 1/ 4 от двата имота станала собственост на
Д. Х.. През м. април 2009г. Д. Х. направил ремонт на магазина, изразяващ се в преместване
на две от преградните стени на санитарния възел, изграждане на нов ВИК - клон за
допълнителна мивка в търговското помещение, демонтаж на стара и поставяне на нова
алуминиева дограма - прозорци и врата на фасадната стена, изграждане на лека междинна
преградна стена по късата страна на помещението на магадина от пвц – дограма, подова
настилка на цялото помещение от гранитогрес, вкл. повдигнат под в санитарния възел,
фаянсова облицовка на стените в санитарния възел, монтаж на две нови мивки и тоалетна
чиния, окачен таван хънтър в санитарния възел и нов латекс на тавана в търговското
помещение; монтаж на нов ел. бойлер, шпакловка и мазилка на стени и тавани, латекс и
тапети по стените, за което похарчил 15 000 лв. Също така през пролетта на 2018г., остъклил
западната тераса на Апартамент №20, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“, бл. ***, като било
извършено подобрение, изразяващо се в нова дограма на терасата, шпакловка и латекс на
тавана на терасата, изолация, шпакловка и латекс на външната стена на терасата от
вътрешната страна, полагане на теракот на пода на терасата, на стойност 4000 лв. Излагат се
съображения, че като собственик на 1/ 4 ид.ч. ответника дължал на ищеца сумата от 3750,24
лв., за ремонт на магазина и сумата от 1000,00 лв., за ремонт на апартамента.
В законоустановения срок ответникът по насрещния иск Д. Х. е депозирал отговор.
Излага съображения за неонователност, като оспорва твърдението, че е получавал по 200 лв.
от баща си до 2017г. Сочи, че ремонт на магазина през 2019г. не е правен, а такъв е правен
през 2006г. Прави възражение за погасителна давност на задължението за ремонт на
магазина.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищеца претендира права от свое право на собственост върху имот, ползван от друг
съсобственик, а ответника претендира права от съсобствени с ищеца недвижими имоти,
поради извършени разходи за ремонт.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на първоначално предявения иск е по чл. 422
ГПК, във вр. с чл. 31, ал. 2 ЗС, възражението на ответника е с правно основание чл.103 ЗЗД,
а на насрещния иск – чл. 30, ал. 3 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: страните не спорят, че са
съсобственици на процесните имоти при квоти 1/4 ид.ч. за ищеца и 3/4 ид.ч. за ответника.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
3
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: По първоначално предявения иск: ищецът следва да докаже, че с ответника са
съсобственици на процесния имот, при квоти 1/4 ид.ч. за ищеца и 3/4 ид.ч. за ответника,
факта на ползването на имота от страна на ответника, размера на ползата, от която е лишен,
достигането до ответника на писмена покана за заплащане на обезщетение, както и датата,
на която тя му е била връчена. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно
производство по отношение на претендираните с настоящия иск вземания. Ответника следва
да докаже, че е заплатил на ищеца сумата от 8200 лв. за периода 01.01.2014г. до 30.05.2017г.;
По насрещния иск: ищеца по насрещния иск следва да докаже, че с ответника са
съсобственици на процесните имоти, при квоти 3/4 ид.ч. за ищеца и 1/4 ид.ч. за ответника,
както и да установи вида и размера на извършените разходи и подобрения в двата имота.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи
доказателства, че ответника е получил писмена покана за заплащане обезщетение; ответника
не сочи доказателства, че е заплатил на ищеца сумата от 8200 лв. за периода 01.01.2014г. до
30.05.2017г., както и вида и размера на извършените разходи и подобрения в двата имота.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, писмения отговор и насрещния иск
писмени доказателства, а именно: Нотариален акт № 7/01.12.1999 г. за покупко-продажба на
недвижим имот, удостоверение за наследници на Л.М. Х.а, покана до ответника от
09.03.2018г., Решение от 23.08.2022г. по гр.д. №***/2017г. на СРС, Решение
№308/17.01.2018г. по в.гр.д. №***/2017г. на БЛОС, отговор за покупко-продажба на жилище,
сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, Договор за наем на недвижим имот от 02.01.2008г., ведно
с Анекс от 01.07.2022г., удостоверение №14/18.01.2006г. СО, удостоверение на СО, район
„Л.“ за идентичност на адм. адрес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи по делото четливо копие/оригинал на обратна разписка от
14.03.2018г., като указва, че в случай, че не предстви такова, същата няма да бъде приета
като доказателство по делото.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 52521/2021 г. по описа
на СРС.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в насрещната исковамолба.
УКАЗВА на ищеца да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като
това е крайният срок за събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ответника за
допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице А.В. Х.а, тел. ****, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок
следва да представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в едноседмичен срок, от получаване на
4
настоящото определение, да представи писмена молба, с препис за ищеца, в която да посочи
конкретни въпроси, на които вещото лице следва да отговори, както и да посочи областта, в
която са необходими специалните знания на експерта.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от молба вх. №20840/26.01.2023г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5