№ 1775
гр. Пазарджик, 13.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:М. Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Ненова Гражданско дело №
20235220100491 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищцата М. Й. Г., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява и не се представлява. От пълномощника на ищцата – адв. Й.,
преупълномощена от адв. М. е постъпило писмо, с което уведомява съда, че е
възпрепятствана да присъства в съдебното заседание насрочено за днес. В
случай на редовна процедура по призоваване на страните моли да се даде ход
на делото. Поддържа депозираната молба. Няма възражения по проекта на
доклад. Заявява, че е запозната със ССчЕ и поставя допълнителни въпроси,
конкретизирани в писмото, след което да се приеме заключението. В случай,
че се даде ход на делото са изложени съображения по същество. Към писмото
са приложени списъци на разноските по чл. 80 от ГПК.
Ответникът „Фератум България“ ЕООД е редовно уведомен чрез
пълномощника си от предходното съдебно заседание. Представлява се от
юрк. Г., редовно упълномощена отпреди.
Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.
ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА се постъпилото заключение по допуснатата съдебно
1
счетоводна експертиза, която е постъпила в законоустановения срок по чл.
199 от ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА
ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 62 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение.
Верни са тези сметки, които са в таблицата в т. 2 от заключението.
Погасената главница е 110.76 лв., а погасената лихва - 242.17 лв. В т. 3 от
заключението сметките са верни. Допълнителната сума от 497.07 лв. е
изплатена от ищцата и преведена от „Фератум България“ на „Фератум Банк“.
Общо платената сума по договора е 890 лв. За изготвяне на заключението от
„Фератум България“ ми беше предоставена справка за получени плащания от
М. Г. и съответно какви задължения са били погасени с тях. Справката е
изготвена от Отдел "Обслужване на клиенти" към „Фератум България“.
ЮРК. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Л. Ц. по
допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 187.20 лв., която сума да се изплати на
вещото лице от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 във връзка с ал. 2
от ГПК.
ЮРК. Г.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. Г.: Уважаема госпожо Районен съдия, моля да отхвърлите
предявените искове като недоказани и неоснователни. В хода на делото сме
доказали каква е заплатената сума по главница и лихва и по гаранция.
Говорейки за предоставяне на услуги от „Фератум Банк“, същите нямат нищо
общо с „Фератум България“. Това е съвсем отделно правоотношение.
Отделно има договор за поръчителство, като потребителят си е избрал
кредита да бъде обезпечен, като е възникнало задължение за доплащане към
„Фератум Банк. Превели сме въпросната сума за гаранция. При нас е останало
задължението за главница и лихва. Моля да осъдите ищеца да заплати сумата
от 2389,24 лв., представляващи главницата по заема, ведно със законната
лихва. Претендираме разноски по делото, за което представям списък на
разноските. Алтернативно, ако счетете, че установителният иск следва да
бъде уважен, моля тази сума да бъде намалена, имайки предвид, че общо тя е
заплатила 890 лв., като ни се заплати разликата до 890 лв. Предоставям
съдебна практика.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:58 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3