№ 3222
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Вилислава Янч. Ангелова
Тони Гетов
при участието на секретаря Пенка Анг. Цанкова
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно
дело № 20211100204568 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ И. Г. П., редовно призован за
днешното съдебно заседание, не се явява.
Изпратен е отговор от СО, Кметство Подгумер, в
който е отбелязано, че лицето е извън село Подгумер, но
в разговор по телефона е заявило ,че няма възражение
производството да се разгледа в негово отсъствие.
За него се явява АДВ ДЕНИЦА ТОДОРОВА,
преупълномощена от назначения в качеството на служебен
защитник на И. Г. П., АДВ Д. В. от САК с пълномощно,
представено в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилото писмо от съда в град Орадя,
Република Румъния във връзка с влязъл в сила съдебен
1
акт на СГС, с който е признато и прието за изпълнение
решение на извънсъдебен орган на румънската държава във
връзка с налагане на финансова санкция на засегнатото
лице И. Г. П.. В писмото е посочено, че в изпратеното
решение се установява, че размерът на санкцията е
различен от посочения в изпратените от румънската страна
на Българския съд документи, като се прави искане за
тълкуване на съдебния акт.
СТРАНИТЕ/поотделно/ Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните и като
намери делото за изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да допуснете тълкуване на
постановения съдебен акт, с който е прието за изпълнение
решението на несъдебен орган на румънската държава.
Видно от представеното удостоверение, се касае за глоба
в размер на 7 000 леи, а не, както е посочено в
решението 700 леи.
ЗАЩИТАТА: Считам, че не са налице предпоставките за
тълкуване на първоинстанционното решение. Никаква
неяснота или затруднение не съществува. И в мотивите,
и в диспозитива е посочена една и съща сума, а именно
700 леи. Нещо повече, в диспозитива е посочена и
левовата равностойност, която също съответства на 700
леи, а не на 7 000. Увеличаването на размера на
имуществената санкция не може да стане по реда на
тълкуването на съдебните актове, още повече, че това
безспорно влошава положението на подзащитния ми и
дейността на съда в процедурата по чл. 414 ал.1 т.1 от
НПК е свързана с преодоляване по пътя на тълкуването на
всички затруднения и съмнения относно волята на съда
при изпълнението на влезли в сила присъди и определения.
Абсолютно незаконосъобразно е този ред да бъде
2
използван за изменение, допълнение или други
произнасяния по същество на влезлите в сила съдебни
актове, като такава е и практиката на ВКС, решение №
178 от 09.04.2012 г. по нд № 410/12 г. и решение № 104
от 04.06.2012 г. по нд. № 107/12 г. Увеличаването на
размера на глобата по реда на тълкуването е недопустимо
и по още една причина. Ако настоящият съд приеме, че
глобата е в размер на 7000 леи, то това решение ще
противоречи на влязлото в сила решение на САС, в което
също е прието, че глобата е в размер на 700 леи. Така в
правния мир ще съществуват две противоречащи си
решения, като това на САС потвърждава
първоинстанционното, но изрично обсъжда въпроса, че не
може да увеличи размера на 7 000 леи, затова го
потвърждава за 700 леи. Ето защо считам, че не следва да
тълкувате решението и преодоляването на това очевидно
противоречие с решението на Румънския съд не може да
стане по този ред.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след съвещание, след като обсъди събраните
по делото доказателства и становищата на страните,
изложени в днешното съдебно заседание, намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 414 ал.1 т.1 от
НПК.
Образувано е по искане на съда при град Орадя,
Република Румъния, с което се иска тълкуване на влязъл
в сила съдебен акт на СГС, с който е признато и прието
за изпълнение решение на извънсъдебен орган на Република
Румъния, с който е наложена финансова санкция в размер
на 7 000 румънски леи на българския гражданин И. Г. П..
В искането е посочено, че е налице разминаване
между изпратените на Българския съд съгласно Рамковото
решение документи – удостоверение и решение на румънски
3
несъдебен орган и приетия размер на финансовата
санкция, посочена в решението на СГС.
Настоящият съдебен състав счита, че действително е
налице техническа грешка, допусната в цитираното решение
на СГС, постановено на 12.01.22 година по НЧД № 4568/21
г. по описа на СГС, V-ти въззивен състав. Това е така,
тъй като видно от сезиращите СГС документи, изпратени от
съда в Орадя, Република Румъния, а именно удостоверение
и решение е посочено, че във връзка с нарушения на
правилата за движение по пътищата на територията на
Република Румъния, на българския гражданин И. П. е
наложена финансова санкция в размер на 7 000 румънски
леи. Решението на чуждия съд е признато и прието изцяло
за изпълнение от СГС, без да е налице редуциране на
определената от чуждия орган финансова санкция спрямо
засегнатия български гражданин И. Г. П..
Възраженията на защитата, че се касае за
увеличаване на размера на санкцията са неоснователни,
доколкото правото на защита на засегнатото лице не е
нарушено, тъй като в изпратените от Румънската държава
документи, навсякъде е посочен конкретният размер на
финансовата санкция, а именно 7 000 румънски леи.Както
бе отбелязано решението на чуждия орган е признато и
прието за изпълнение,т.е. финансовата санкция следва да
бъде наложена в пълния размер посочен в чуждия акт.
В решението на СГС сумата фигурира единствено
цифром,без да е налице словесно изписване,поради което
се касае за техническа грешка,която не е отстранена
своевременно и е останала и извън вниманието на
контролната инстанция. В тази смисъл не съществува
разумно съмнение каква е волята на решаващия съд, а
именно признаване и изпълнение на чуждия несъдебен
акт,още повече ,че е извън правомощията на приемащата
изпълнението Държава да извършва ревизия ,в която и да е
4
от неговите части.
В обобщение на гореизложеното, съдът счита, че
следва да бъде допуснато тълкуване на съдебен акт в
посочения по-горе смисъл, поради което и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тълкуване на решение на СГС, постановено на
12.01. 2022г. по НЧД № 4568/21 г. по описа на СГС, V-ти
въззивен състав, като в диспозитива и в
обстоятелствената част на съдебния акт да се чете, че
наложената финансова санкция на българския гражданин И.
Г. П., ЕГН ********** е в размер на 7 000 румънски леи
или 2 800 в левова равностойност, вместо 700 румънски
леи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Препис от протокола да се издаде на служебния
защитник адв. Тодорова.
Препис от решението да се изпрати на чуждата държава за сведение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5