Номер 166818.09.2020 г.Град София
Апелативен съд - София3-ти търговски
На 18.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Ивайло Младенов Въззивно частно търговско
дело № 20201001002158 по описа за 2020 година
Производството е по чл.274-278 от ГПК, във връзка с чл.536, ал.3 от ГПК и чл.19,
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по частна жалба на Фондация „Международен женски клуб-София“,
чрез пълномощника адв. Т. от САК против определение № 1622 от 9.04.2020 г. по т.д. №
560/2020 г. на Софийския градски съд, VI т.о., 21 състав, с което, на основание чл. 536, ал. 1
от ГПК, във връзка с чл. 19, ал. 5 от ЗТР е спряно регистърното производство по заявление
А16 с № 20200408155921, с което е поискано вписването по партидата на фондацията в
търговския регистър на промени относно представляващия и членовете на управителния
съвет.
Въззивният съд констатира, че в резолютивната част на обжалваното определение е
допусната очевидна фактическа грешка, подлежаща на поправяне по реда на чл. 247 от ГПК.
Производството по чл. 536, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 19, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е
способ за съобразяване в охранителното регистърно производство на установеното или
отречено със сила на пресъдено нещо правоотношение, което е преюдициално по
отношение на искания охранителен акт или самото то е предмет на установяване с този
акт, чрез временно преустановяване извършването на процесуални действия по
регистърното производство. Наличието на преюдициално исково производство с предмет
оспорване на валидното възникване на подлежащите на вписване обстоятелства, временно
препятства развитието на регистърното такова, респ. неговото приключване с влязъл в сила
съдебен акт е предпоставка за възобновяването му. Ето защо, диспозитивът на
определението за спиране по чл. 536, ал. 1 от ГПК следва да съдържа изрично указание за
процесуалното условие, чието настъпване обуславя възобновяването на регистърното
производство, насочено към постановяване на охранителния акт или отказа да бъде
постановен такъв в желания от молителя смисъл. В случая, видно от съобразителната част
1
на обжалваното определение, съставът на Софийския градски съд е приел, че с подадената
от А. Н. Л. и А. А. Д. искова молба с вх.№ 36916/09.04.2020 г. (макар и неправилно да е
посочен сезираният с нея съд- Софийски районен съд, вместо Софийския градски съд) са
оспорени именно решенията на общото събрание на юридическото лице, които касаят
заявените за вписване промени и следователно е налице висящ спор за законосъобразността
на решенията, които са условие за издаване на искания акт, поради което са налице
предпоставките за спиране на регистърното производство по подаденото заявление от
8.04.2020 г. по партидата на Фондация „Международен женски клуб-София“.
Същевременно обаче, в диспозитива на определението, който обективира решаващата
дейност на съда, спирането на регистърното производство е постановено като безусловно,
тъй като не е посочено процесуалното условие, чието настъпване обуславя неговото
възобновяване- приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по искова
молба с вх.№ 36916/9.04.2020 г., подадена до Софийския градски съд. Трайна е съдебната
практика, че очевидна фактическа грешка е налице и при произнасяне на съда по искането в
мотивите на акта, което не е било отразено в неговия диспозитив, който съдържа крайния
процесуален резултат от решаващата му дейност. По горните съображения, настоящото
производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на Софийския градски съд за
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на обжалваното определение.
Воден от изложените мотиви, Софийският апелативен съд, търговско
отделение, 3 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.№ 2158/20 г. по описа на Софийския
апелативен съд, т.о., 3 състав.
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд, VІ т.о., 21 състав за поправка, по реда на
чл. 247 от ГПК, на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното от него
определение № 1622 от 9.04.2020 г. по т.д.№ 560/20 г., съобразно указанията, дадени с
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2