ПРОТОКОЛ
№ 84
гр. Силистра, 10.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д.
и прокурора Н. Д. (РП - С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20223420200466 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно уведомени,
явява се лично МЛ.ПРОКУРОР Н.Д..
ПОДСЪДИМ – Д. К. Д., редовно призован, явява се лично. От досъдебното
производство подсъдимия надлежно е упълномощил АДВ. М.Д. от АК-Силистра да го
представлява, същият се явява лично.
СВИДЕТЕЛ – Т. Д. Т., редовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост,
мл. а-р. Д Петров е посочил, че свидетелят се намира в болничен до 11.08.2022г..
СВИДЕТЕЛ – Т. В. СЛ., редовно призован, не се явява. Призовката е върната в
цялост, мл. а-р. Д Петров е посочено, че същият е командирова на територията на гр. Варна
до 31.08.2022г., поради което и няма как да се яви в днешното с.з. .
СВИДЕТЕЛ – З. Н. Г., редовно призована, явява се лично.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIV НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК.Д.: Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на
делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че без участието на свидетелите, би могло да се разкрие обективната
истина по делото. Налице са предпоставките за разглеждане на делото.
Ето защо, на основание чл. 271 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:
Д. К. Д. – роден на 10.01.1980г. в гр. Силистра, обл. Силистра, с постоянен и настоящ
адрес: с. Калипетрово, обл. Силистра, ул. „..............“ ,, български гражданин, с висше
образование, неработи, разведен, неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
СВИД. З. Н. Г. – родена на 13.09.1976г. в гр. Силистра, обл. Силистра, с постоянен
адрес: гр. Силистра ул. „..............“ №,, български гражданин, със средно образование, работи,
разведена, неосъждана, без родствени връзки с подсъдимия, ЕГН: **********.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след
като същата обеща да говори само истината, напусна залата до нейното повикване.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им на възражения и
отводи по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК.Д.: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямаме възражения и не правим искания за отводи.
Съдът, на основание на чл. 275 от НПК дава възможност на страните да сочат нови
доказателства по делото.
ПРОК. Д.: Нямаме доказателствени искания. Ще направя искане относно процедурата
за разглеждане на съдебното производство по реда на Глава XXIX от НПК, със защитата
постигнахме съгласие за споразумение непосредствено преди съдебното заседание.
АДВ. Д.: Не сочим други доказателствени искания. Присъединявам се към
становището на прокурора. Правим искане производството на делото да продължи по реда
на Глава XXIX от НПК.
ПОДС. Д.: Запознат съм с правата си и начина на протичане на производството при
решаването на делото със споразумение. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, намира за установено
следното: Пред съда се отправя искане за промяна реда на съдебното производство, с оглед
решаване на делото със споразумение между страните. Съдът намира, че няма процесуални
пречки съдебното производство да приключи по този ред. Деянието за което подс. Д. е
предаден на съд, е леко по смисъла на Наказателния кодекс. От това деяние не са настъпили
имуществени вреди, които подсъдимият да е бил задължен да възстанови или обезщети,
тоест липсват процесуални пречки и от визираните в чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК. Освен това
съдът преценява, че не се изисква съгласието на други страни, така както е предвидено в
текста на чл.384, ал.3 от НПК. Съдът, изследвайки волята на страните намира, че искането за
промяна реда на съдебното производство е направено своевременно, процесуално
допустимо е и не са налице законови пречки, препятстващи допускане на исканата промяна.
Изразената воля на страните за приключване на производството по този ред води до
освобождаване на свидетелите от задължението им по делото, поради което същите следва
да бъдат освободени.
Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл.361 и във вр. с чл. 275 от
НПК и чл. 384 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство по реда на глава
XXIX от НПК, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.
Освобождава явилият се днес свидетел от задължението ѝ по делото и уведомява
същата, че страните желаят да приключат производството със споразумение.
Съдът, предоставя възможност на страните да изложат постигнатото между тях
споразумение за решаване на делото.
ПРОК.Д.: Нашият проект за споразумение е в следния смисъл:
Д. К. Д. със снета по делото самоличност се признава за виновен
В това, че на 27.07.2022 год. в гр. Силистра, обл. Силистра, на кръстовището на ул.
„Ген. Попов“ и ул. „Петър Мутафчиев“ е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с per. № СС 1231 АТ с концентрация на
алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 2.85 на хиляда, установено по надлежния ред
/по реда на Наредба №1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/ с техническо
средство - „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен № ARPM 0793
- Престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
В досъдебната фаза на наказателното производство, а и в неговата съдебна фаза, няма
направени разноски. Няма причинени имуществени щети. Веществени доказателства също
не са иззети. Мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия „Подписка“, следва да
бъде отменена след одобрение на Споразумението.
Намирам, че така определените наказания по вид и размер, с техните параметри, биха
изпълнили целите на индивидуалната и генерална превенция визирани в чл. 36 от НК и ще
изпълнят именно възпиращото занапред въздействие върху него, както и върху членовете на
обществото. Намирам така предложения проект за споразумение за непротиворечащ на
закона и морала, поради което моля да го одобрите и да възложите вписването му в
съдебния протокол. В този смисъл моля да вашето произнасяне.
АДВ.Д.: Считам, че се касае за първо извършено деяние, подсъдно като престъпление
от подсъдимия. По делото има събрани доказателства, че същият има сериозни
здравословни проблеми, които му пречат да разгражда концентрацията на алкохол. Разбира
се, това не е оправдание, подсъдимият да шофира с такава концентрация. Поради това с
прокурора предвидихме по-високо по размер наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6
/шест/ месеца, вместо минималният такъв.
Доверителят ми изразява критичност към извършеното деяние, съдействал е на
разследването. Моля да одобрите споразумението във вида, в който беше изложено от
представителя на държаното обвинение. Намирам, че така определените наказания по вид и
размер, биха изпълнили целите на индивидуалната и генерална превенция визирани в
Наказателния кодекс. Намирам така предложения проект за споразумение за
непротиворечащ на закона и морала, поради което моля да го одобрите и да възложите
вписването му в съдебния протокол. В този смисъл моля да вашето произнасяне.
ПОДС. Д.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
На основание чл. 384, ал.1 от НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 от НПК, съдът
3
пристъпи към изслушване на подсъдимият:
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Съгласен съм с
предложените наказания. Разбирам какви са последиците от одобряването на
споразумението от съда и това, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване
и влиза в сила от момента на одобряването му. Доброволно ще подпиша съдебния протокол
със споразумението.
ПРОК.Д.: Господин председател, моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Д.: Моля да го одобрите.
Съдът, на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия протокол споразумението във вида изложен от страните, в
следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. К. Д. – роден на 10.01.1980г.в гр. Силистра,обл. Силистра, с настоящ
адрес: с. Калипетрово, обл. Силистра, ул. „..............“ ,, български гражданин, с висше
образование, неработи, разведен, неосъждан, ЕГН: **********, се признава за виновен:
В това, че на 27.07.2022 год. в гр. Силистра, обл. Силистра, на кръстовището на ул.
„Ген. Попов“ и ул. „Петър Мутафчиев“ е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с per. № СС 1231 АТ с концентрация на
алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 2.85 на хиляда, установено по надлежния ред
/по реда на Наредба №1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/ с техническо
средство - „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен № ARPM 0793
- Престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, поради което на основание чл.55 ал.1, т.1 и ал.2
от НК се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок
от 6 / шест / месеца, което на осн. чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок
от 3 /три/ години и „глоба“ в размер на 150 /сто/ лева.
На основание чл.343г от НК следва да бъде наложено и наказание лишаване от право
да се упражнява определена професия или дейност по чл.37, ал.1, т.7 от НК, а именно
лишаване от правоуправление за срок от 6 /шест/ месеца, с приложението на чл.59 от НК
считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС от
27.07.2022г.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Н.Д./ /Д. К. Д./
ЗАЩИТНИК:
4
/АДВ. М.Д./
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 от НПК, взе предвид
следните обстоятелства:
Касае се за леко по смисъла на наказателния закон престъпление.
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Не са налице процесуални пречки от визираните в чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК.
Деянието, за което подсъдимия е изправен пред съда, е леко по смисъла на наказателния
закон и не попада в изрично посочените в ал.2 на чл.381 от НПК. Страните предлагат
споразумение в което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са
задължителни, съгласно нормата на чл.381, ал.5 от НПК.
В съдебно заседание подсъдимия направи изявление, че разбира обвинението, признава
се за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред и подписва съдебния протокол с окончателния вид на
споразумението. За произнасянето от съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала. Съдът счита, че с определените по вид и размер наказания ще се постигнат
целите на наказанието, които законът преследва и ще се въздейства спрямо подс. Д. за в
бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
Ето защо, съдът на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 466/2022 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу подсъдимия Д. К. Д. от
с.Калипетрово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство по отношение на
5
подсъдимия Д. К. Д., с ЕГН: **********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен
съд - Силистра в 7 – дневен срок от днес.
Съдът закрива съдебното заседанието.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6