Р Е Ш Е Н И Е
№ 187 21.12.2023 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище,
на осемнадесети октомври две
хиляди двадесет и трета година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Ивалина Станкова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 203 по описа за 2022 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
десета от АПК, във връзка с чл.23, ал.1 от ЗНЧ.
Образувано
е по жалба на НЧ “Иван Вазов“ 1908 с.Здравец, ЕИК:*********,
представлявано от председателя д.д., подадена чрез адвокат А.С. ***, с посочен
по делото адрес :гр.Търговище, ул. „Бр.Миладинови“ №31, ет.2, офис 8 против Решение №4/09.11.2022г. на
Комисия по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена със Заповед №РД-3
1216/02.11.2022г. на Кмета на Община Търговище, обективирано в Протокол от
09.11.2022г., за разпределение на 29 127 лева, съставляващи резерва от годишната държавна и общинска
субсидия за 2022г., предоставена за делегирана от държавата дейност-Читалища в
община Търговище.
В
жалбата като основание се навеждат неправилно приложение на материалния закон,
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и несъответствие с
целта на закона. В жалбата се излага становище за липса на компетентност на
органа. Излагат се подробни доводи, обосноваващи липса на изложени мотиви на органа, въз
основа на които е извършено разпределението на годишната субсидия на
читалищата в община Търговище. Навежда
се, че с оспореният акт е прието решение въз основа на коефициенти за всяко читалище,
определени без ясен механизъм. Излага се
становище, че Комисията е приела разпределението на резерва от бюджетната субсидия
по отделни читалища при липса на ясни фактически и правни критерии за взетото
решение. Излагат се доводи, че Вътрешните правила за разпределение и отчитане
на субсидиите на читалищата на територията на община Търговище са от 2020г. и
не могат да бъдат нормативна база за разпределение на субсидиите за 2022г., тъй
като не са утвърдени от Комисията, а от кмета на община Търговище, който се
явява външен орган. Излага се становище, че всяка година Комисията по чл.23 от
ЗНЧ е в различен състав, явява се различен орган и като такъв трябва да приеме
свои вътрешни правила. Моли се оспореният акт да бъде обявен за нищожен,
алтернативно отменен като незаконосъобразен.
В съдебно заседание оспорващият се представлява от
адвокат А.С. ***, която поддържа жалбата на изложените в нея основания и доводи.
В съдебно заседание излага становище за незаконен състав на Комисията по чл.23 от ЗНЧ. Излага доводи за допуснати съществени
процесуални нарушение в производството по постановяване на оспорения акт.
Навежда, че решението е постановено на заседание, на което не са присъствали
представители на всички читалища. Излага се твърдение, че решението на
Комисията за разпределението на субсидията за 2022г., в т.ч. и за заделянето на резерв за 2020г. е обявено
за нищожно с влязло в сила съдебно решение. Обосновава се, че обявяването на
нищожността на горепосоченото решение води като последица до липсата на
основание да се определя и заделя резерв от субсидията за 2020г. Моли оспореното
решение да бъде обявено за нищожно, алтернативно отменено като
незаконосъобразно, като съдът да задължи комисията да се произнесе с валидно
такова в определен от него срок. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът
по оспорването – Комисия по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена със
Заповед №РД-3 1216/02.11.2022г. на Кмета на Община Търговище в съдебно
заседание се представлява от
председателя на комисията-А.Н., която излага становище за неоснователност на
жалбата. Излага подробни доводи, обосноваващи че оспореното Решение е издадено
при налични мотиви и при липса на допуснати процесуални нарушения, които да са
съществени. Навежда, че алгоритъмът за разпределението на заделения резерв от
субсидиите за 2022г. е според коефициента на читалищата. Представя писмено
становище. Оспорва размера на претендираното като разход възнаграждение на
процесуалния представител на оспорващия.
1.Заинтересованата страна ОНЧ „Напредък
1864“ гр.Търговище, в съдебно заседание се представлява от секретаря г-жа Г.К., представляваща читалището заедно и
поотделно с председателя. Представя по делото писмено становище, в което излага
довод за неоснователност на жалбата, като подкрепя оспореното решение. Счита,
че резерва от 29127 лева следва да бъде разпределен между читалищата според
техния коефициент.
2. Заинтересованата
страна Регионален експертно-консултантски
информационен център /РЕКИЦ/ гр. Търговище в съдебно заседание не изпраща
представител.
3. Заинтересованата
страна НЧ „Михаил Донев -1903“ с. Лиляк,
общ.Търговище в съдебно заседание се представлява от секретарят- г-жа И.Ц.,
представляваща читалището заедно и поотделно с председателя.
4. Заинтересованата
страна НЧ “Развитие-1926“ с.Стража,
общ.Търговище, в съдебно заседание се представлява от секретаря г-жа И.П.,
представляваща читалището заедно и поотделно с председателя. Представя писмено
становище по делото, в което излага доводи за неоснователност на жалбата, като
подкрепя оспореното решение.
5. Заинтересованата
страна НЧ „Развитие-1904“, кв. „Въбел“,
гр. Търговище, в съдебно заседание не изпращат представител.
6. Заинтересованата
страна НЧ “Развитие-1906“, с. Буховци, общ.Търговище, в съдебно заседание се
представлява от секретаря г-жа З.Б.,
представляваща читалището заедно и поотделно с председателя. Представя по
делото писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на жалбата.
Навежда, че оспорващият е следвало да изложи възраженията си на заседанието на Комисията
по чл.23 от ЗНЧ.
7. Заинтересованата страна НЧ “Светлина
– 1927“, с. Давидово, общ.Търговище, в съдебно заседание не изпращат
представител.
8. Заинтересованата страна НЧ „Минчо
Иванов – 1912“, с. Макариополско, общ.Търговище, в съдебно заседание се
представлява от секретаря г-жа Ц.Д., представляваща читалището заедно и
поотделно с председателя. Последната подкрепя оспореното решение. Навежда, че
читалищата в община Търговище са 37, а 47 са субсидиарните бройки за тях.
9. Заинтересованата
страна НЧ „Съгласие-1902“, с. Дългач, общ.Търговище, в съдебно заседание не
изпращат представител.
10. Заинтересованата страна НЧ „Христо
Ботев-1927“, с. Драгановец, общ.Търговище, в съдебно заседание се представлява
от секретаря г-жа Ф.А., представляваща читалището
заедно и поотделно с председателя.
11. Заинтересованата
страна НЧ „Пробуда-1928“, с. Кралево,
общ.Търговище, в съдебно заседание не изпращат представител.
12. Заинтересованата
страна НЧ „Будител-1927“, с. Баячево,
общ.Търговище, в съдебно заседание не изпращат представител.
13. Заинтересованата
страна НЧ „Пробуда-1936“, с. Божурка, общ.Търговище, в съдебно заседание се
представлява от секретаря г-жа Н.Е.,
представляваща читалището заедно и поотделно с председателя.
14. Заинтересованата страна НЧ
„Пробуда-1928“, с. Съединение, общ.Търговище, в съдебно заседание се представлява от секретаря г-жа А.Б., представляваща читалището заедно и
поотделно с председателя. Последната представя писмено становище, с което счита
жалбата за неоснователна, като подкрепя оспореното решение.
15. Заинтересованата
страна НЧ „Йордан Миндов -1892“ с.
Алваново, в съдебно заседание не изпращат представител.
16. Заинтересованата страна НЧ
„Родина-1927“ с. Пробуда, общ.Търговище, в
съдебно заседание се представлява от секретаря г-жа А.К., представляваща
читалището заедно и поотделно с председателя.
17. Заинтересованата страна НЧ
„Надежда-1904“, с. Вардун, общ.Търговище, в съдебно заседание не изпращат
представител.
18. Заинтересованата
страна НЧ „Напредък-1903“ с. Дралфа, общ.Търговище, в съдебно заседание не изпращат представител.
19. Заинтересованата
страна НЧ „Просвета-1907“ с. Надарево, общ.Търговище, в съдебно заседание не изпращат представител.
20. Заинтересованата
страна НЧ „Светлина-1929“ с. Пресиян общ.Търговище, в съдебно заседание не
изпращат представител.
21. Заинтересованата
страна НЧ „Самообразование-1911“, с.
Острец, общ.Търговище, в съдебно
заседание не изпращат представител.
22. Заинтересованата
страна НЧ „Успех-1921“, с. Момино, общ.Търговище,
в съдебно заседание не изпращат представител.
23. Заинтересованата
страна НЧ „Кирил и Методий -1909“ с.
Подгорица, общ.Търговище, в съдебно
заседание не изпращат представител.
24. Заинтересованата
страна НЧ „Васил Левски-1925“, с. Васил Левски, общ.Търговище, в съдебно
заседание се представлява от секретаря г-жа М.Н., представляваща читалището
заедно и поотделно с председателя.
25. Заинтересованата
страна НЧ „Пробуда-1928“ с. Ралица, общ.Търговище, в съдебно заседание не изпращат представител.
26. Заинтересованата
страна НЧ „Пробуда-1921“ с. Голямо Ново,
общ.Търговище, в съдебно заседание не изпращат представител.
27. Заинтересованата
страна НЧ „Васил Левски-1907“с. Бистра,
общ.Търговище, в съдебно заседание не изпращат представител.
28. Заинтересованата страна НЧ „Христо Ботев-1910“, с. Голямо Соколово,
общ.Търговище, в съдебно заседание се
представлява от секретаря г-жа А.А., представляваща читалището
заедно и поотделно с председателя. Последната излага становище в подкрепа на
оспореното решение.
29. Заинтересованата страна НЧ
„Светлина-1931“ с. Ловец, общ.Търговище, в
съдебно заседание се представлява от секретаря г-жа С.С., представляваща
читалището заедно и поотделно с председателя.
31. Заинтересованата страна НЧ
„Искра-1927“ с. Руец, общ.Търговище, в
съдебно заседание се представлява от секретаря
г-жа Т.Н., представляваща читалището заедно и поотделно с председателя.
32. Заинтересованата страна НЧ
„Светлина-1913“ с. Маково, общ.Търговище, в съдебно заседание не изпращат
представител.
33. Заинтересованата страна НЧ
„Пробуда-1926“ кв. „Бряг“, гр. Търговище, в
съдебно заседание се представлява от секретаря г-жа Н.Р., представляваща читалището заедно и поотделно с председателя.
34. Заинтересованата страна НЧ
„Светлина-1927“ с. Черковна, общ.Търговище, в
съдебно заседание не изпращат представител.
35. Заинтересованата
страна НЧ „Светлина-1947“ с. Търновца,
общ.Търговище, в съдебно заседание не
изпращат представител.
36. Заинтересованата страна НЧ
“Развитие-1938“ с. Буйново, общ.Търговище, в съдебно заседание не изпращат
представител.
37. Заинтересованата
страна НЧ “Напредък-1928“ с.Преселец,
общ.Търговище, в съдебно заседание не
изпращат представител
От събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 21.04.2022г.
Комисия по чл.23 от ЗНЧ
при Община Търговище, назначена със
Заповед № РД-3-196/ 08.03.2022 г.
на Кмета на Община
Търговище на заседание е приела Решение, с което е разпределила средствата,
предвидени в бюджета на община Търговище за 2022г. за делегирани от държавата
дейности-дейност „Читалища“, възлизаща на обща стойност от *****лв. С решението
посоченият размер на субсидията е разпределен между 36 читалища от Община Търговище. В
разпределението е участвал и е получил субсидия и РЕКИЦ гр. Търговище. За
проведеното заседание и взетото решение на Комисията по чл.23 от ЗНЧ при Община
Търговище е съставен Протокол от 21.04.2022г. /стр.54 от делото/. Видно от
съдържанието на Протокола /т.40 от същия/ в общата стойност на субсидията от *****лв.
се включва и сумата заделена за резерв
от 30 934 лева.
Решението на Комисията
по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена
със Заповед № РД-3-196/ 08.03.2022 г. е обжалвано от НЧ „Иван Вазов - 1908“ с. Здравец пред
Административен съд-Търговище. По подадената жалба е било образувано ад.д.№77
по описа на Административен съд-Търговище за 2022г. С Решение №109 от 29.07.2022г.
по ад.д.№77/2022г. Административен съд-Търговище е обявил нищожността на горепосоченото Решение на Комисията по чл.23
от ЗНЧ при Община Търговище.
С жалба с вх.№1485/15.08.2022г. Решение №109/ 29.07.2022г. по ад.д.№77/2022г. на Административен
съд-Търговище е обжалвано пред Върховния административен съд /ВАС/.
Със Заповед № РД-3-1216 от 02.11.2022г. Кметът
на Община Търговище /стр.20/ е назначил Комисия по чл.23 от ЗНЧ за
разпределянето на резерва от субсидията
за 2022г., за делигираната от държавата дейност „Читалища“ в Община Търговище.
Видно от съдържанието на Заповедта като
членове от състава на Комисията по чл.23 от ЗНЧ са определени, както следва: един представител на Община Търговище, представители на 36
читалища от Община Търговище и представител на Регионален
експертно-консултантски информационен център /РЕКИЦ/ гр. Търговище. Като
членове на Комисията по чл.23 от ЗНЧ са включени представители на следните
читалища от община Търговище :1. ОНЧ
„Напредък 1864“ гр.Търговище; 2. НЧ
„Михаил Донев -1903“ с. Лиляк; 3. НЧ
“Развитие-1926“ с.Стража; 4. НЧ
„Развитие-1904“, кв. „Въбел“, гр. Търговище; 5. НЧ “Развитие-1906“, с. Буховци; 6. НЧ
“Светлина – 1927“, с. Давидово; 7. НЧ
„Минчо Иванов – 1912“, с. Макариополско, общ.Търговище; 8. НЧ „Съгласие-1902“, с. Дългач; 9. НЧ „Христо Ботев-1927“, с. Драгановец; 10. НЧ „Пробуда-1928“, с. Кралево; 11. НЧ „Будител-1927“, с. Баячево; 12. НЧ „Пробуда-1936“, с. Божурка;13. НЧ „Пробуда-1928“, с. Съединение; 14. НЧ „Йордан Миндов -1892“ с. Алваново; 15. НЧ „Родина-1927“ с. Пробуда;16. НЧ „Надежда-1904“, с. Вардун; 17. НЧ „Напредък-1903“ с. Дралфа; 18. НЧ „Просвета-1907“ с. Надарево; 19. НЧ „Светлина-1929“ с. Пресиян; 20. НЧ „Самообразование-1911“, с. Острец; 21. НЧ „Успех-1921“, с. Момино; 22. НЧ „Кирил и Методий -1909“ с. Подгорица; 23. НЧ „Васил Левски-1925“, с. Васил Левски; 24. НЧ „Пробуда-1928“ с. Ралица; 25. НЧ „Пробуда-1921“ с. Голямо Ново; 26. НЧ „Васил Левски-1907“с. Бистра;27. НЧ „Христо Ботев-1910“, с. Голямо Соколово; 28.
НЧ „Светлина-1931“ с. Ловец; 29. НЧ „Искра-1927“ с. Руец; НЧ „Светлина-1913“ с. Маково; 30. НЧ „Пробуда-1926“ кв. „Бряг“, гр. Търговище; 31.
НЧ „Светлина-1927“ с. Черковна; 32. НЧ „Светлина-1947“ с. Търновца; 33. НЧ “Развитие-1938“ с. Буйново;34. НЧ “Напредък-1928“ с.Преселец.
Съгласно изготвения до Комисията доклад
от главният счетоводител на функция Култура,
приложен по делото /стр.29/, общият размер на сумата на резерва за
разпределение е от
29 127 лева, получен след приспадане
на сумата от 3042 лв. от определения размер на резерва от **** лева.
Заповед № РД-3-1216 от 02.11.2022г. на
Кмета на Община Търговище е връчена срещу подпис на представителите на
описаните в нея читалища, съгласно приложения по делото списък/стр.22-28 по
делото/.
На проведено заседание на 09.11.2022г. Комисията
по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена със Заповед № РД-3-1216/
02.11.2022г. на Кмета на Община Търговище е приела оспореното Решение №4, с
което е решила, резервът от 29 127 лева да се разпредели между читалищата,
според коефициента, на който същите отговарят. За проведеното заседание и
взетото решение, е съставен Протокол от 09.11.2022г. /стр.30 от делото/.
В Решение №4 /09.11.2022г. се обективира
единствено разпоредителна част от волята на Комисията за разпределяне на
резерва от субсидията за 2022г. между читалищата в Община Търговище, без в него
да се съдържат от фактическа страна данни - каква сума конкретно от посочената
субсидия получава всяко едно от читалищата поотделно. Данни за конкретните
размери на субсидията, която всяко едно от горепосочените читалища получава се
съдържат в Протокол от 16.11.2022г. /стр.34 от делото/.
Решение
№4/09.11.2022г. на Комисията е подписано от представители на описаните читалища
в Заповед
№ РД-3-1216 от 02.11.2022г. на Кмета на Община Търговище. Решение
№4/09.11.2022г. не е подписано само от представител на НЧ “Развитие-1938“ с.
Буйново, видно от съдържанието на Протокол от 16.11.2022г. /стр.34 от делото/.
Видно от съдържанието на същия протокол в разпределението на резерва от
субсидията за 2022г. е участвал и е получил като част от нея сумата от 1730 лева
и Регионален експертно-консултантски информационен център /РЕКИЦ/ гр. Търговище.
Решение №4/09.11.2022г. на Комисията по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище е съобщено на НЧ
“Иван Вазов“ 1908 с.Здравец на 16.11.2022г.,
видно от приложения по делото Протокол от същата дата/стр.34 от делото/.
Жалбата на НЧ “Иван Вазов“ 1908
с.Здравец срещу посоченото Решение на Комисията е подадена в Административен
съд-Търговище на 23.11.2022г. с вх.№2024.
По подадената жалба пред Административен съд-Търговище е
образувано настоящото ад.№203/2022г. С Определение на съда №32/30.01.2023г.
производството по настоящото дело е спряно до приключване на съдебния спор по ад.д.№77/2022г. по описа на същия съд
относно законосъобразността на Решение на Комисия по чл.23 от ЗНЧ при Община
Търговище, обективирано в Протокол от 21.04.2022г. за разпределение на
годишната държавна и общинска субсидия за 2022г от *****лв, в която сума се включва и резерва от субсидията.
С Решение № 4470 от 09.05.2023г. по ад.д.№ 3717/2023г. ВАС е оставил във сила като законосъобразно Решение №109/29.07.2022г. по ад.д.№77/2022г. на Административен съд-Търговище, с което е обявено за нищожно Решение на Комисията по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, обективирано в Протокол от 21.04.2022г.
С Определение на съда № 310/27.07.2023г.
производството по настоящото ад.д. №203/2022г. е възобновено.
От изисканата от съда и приложена по
делото справка от Министерство на
културата/стр.263-264/ по делото се установи, че всички включени в Заповед № РД-3-1216 от 02.11.2022г. на Кмета на Община
Търговище читалища са вписани към 09.11.2022г. в регистъра към Министерството и
са действащи. Видно от същата справка не е налице читалище, което според
последната да е вписано и действащо и да не е включено в Заповед № РД-3-1216 от
02.11.2022г. на Кмета на Община Търговище.
От приложения по делото Протокол от
15.03.2022г. /стр.111/ по делото се установява, че на проведена работна среща,
само че не на Комисията по чл.23 от ЗНЧ, назначена със Заповед № РД-3-1216 от
02.11.2022г., а на Комисията по чл.23 от ЗНЧ, назначена със Заповед № РД-3-196/ 08.03.2022 г. на Кмета на Община
Търговище на 15.03.2022г. са приети Правила за работа на Комисията относно
разпределението на годишната субсидия на читалищата.
По делото са представени, приложените от
Комисията по чл.23 от ЗНЧ при
разпределянето на субсидията за 2022г. вътрешни правила за разпределение и
отчитане на субсидиите на народните читалища на територията на Община
Търговище, утвърдени със Заповед №3-01-349/28.05.2020г. на Кмета на Община
Търговище. Представена е и таблица с коефициентите на субсидия на всяко
читалище в община Търговище за 2022г./стр.45/. Представен е Механизъм за
разпределение на държавната годишна субсидия за читалищата /стр.48/.
Така
установената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа
страна по допустимостта на жалбата, съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, тъй като същата е подадена в срок, срещу административен акт,
подлежащ на съдебно оспорване, от надлежна страна- читалище от община
Търговище, адресат на оспореното решение
и при наличие на правен интерес.
От приложената по делото справка от
Министерство на културата/стр.263-264/ по делото
се установи, че в състава на Комисията по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище,
назначена със Заповед № РД-3-1216/ 02.11.2022г. на Кмета на Община Търговище
участват представители на всяко от читалищата от община Търговище, което е
вписано в регистъра към Министерството и което е с действаща дейност.
Видно от съдържанието на приложения по
делото Протокол от 16.11.2022г. /стр.34
от делото/ оспореното Решение №4/09.11.2022г. на Комисията по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище е прието без
участието и подписа на представител на НЧ
“Развитие-1938“ с. Буйново. С това производството по приемането на оспореното
решение на Комисията се явява проведено при нарушено право на участие и защита
на НЧ “Развитие-1938“ с. Буйново.
Последното съдът намира за съществено процесуално нарушение, което е
отменително основание по чл.146,т.3 от АПК. Процедурата по чл.23, ал.1 от ЗНЧ
не може да бъде проведена без участието на всяко едно от читалищата от
общината, като неучастието дори на един член по закон, имащ право на глас и на
управление относно средствата, е основание за недействителност на решението на
комисията. В тази насока е и Решение №
4470/ 09.05.2023г. на ВАС по ад.д.№
3717/2023г.
Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 от
ЗНЧ разпределение на предвидените по държавния и общинския бюджет средства за
читалищна дейност се разпределят между читалищата на съответната община.
Регионалният експертно-консултантски
информационен център /РЕКИЦ/ гр. Търговище е външен експертен орган, подпомагащ
дейността на Министерство на културата, което обстоятелство е безспорно по
делото. Предвид изложеното, участието на РЕКИЦ гр. Търговище в разпределението
на резерва от субсидията за 2022г. като самостоятелен субект с решаващ
глас и право на субсидия, наравно с читалищата от община Търговище, се явява
изцяло в противоречие на императивната разпоредба на чл.23, ал.1 от ЗНЧ.
Последното също води до провеждане на производството по постановяване на
оспореното Решение при съществено нарушение на процесуалните правила.
Независимо от гореизложеното в Решение
№4/09.11.2022г. на Комисията по чл.23 от ЗНЧ, както и в Протокола от 16.11.2022г., който съдът разглежда като част
от оспореното решение, изцяло липсват мотиви на органа относно неговата
воля-какви коефициенти органът прилага за всяко едно от читалищата поотделно,
както и при какъв механизъм са определени тези коефициенти, както и при какъв
механизъм са определени и конкретните суми, които се предоставят на читалищата,
съгласно данните по Протокола от
16.11.2022г.
По делото не са налице доказателства Комисията
по чл.23 от ЗНЧ, назначена със Заповед №
РД-3-1216 от 02.11.2022г., която именно е постановила оспореното Решение, да е
приела представените по делото Правила за разпределение и отчитане на
субсидиите на народните читалища на територията на Община Търговище. По делото
са представени доказателства за приемане на вътрешни правила от друга комисия,
различна от тази, постановила оспореното решение. По делото не са налице
доказателства същата тази комисия да е приела на свое заседание като част от
вътрешните правила, по които прави разпределението на резерва от субсидията за
2022г., представените по делото коефициенти на субсидия за всяко читалище в
община Търговище за 2022г./стр.45/, както и представения по делото Механизъм за разпределение на държавната годишна
субсидия за читалищата /стр.48/.
От съдържанието на Решение
№4/09.11.2022г. на Комисията по чл.23 от ЗНЧ, както и от съдържанието на
Протокола от 16.11.2022г. изцяло липсват
фактически и правни основания на органа относно начина, по който същият е определил коефициентите на всяко едно от
читалищата, въз основа на които е
определил конкретните размери на сумите, които им се предоставят. Изцяло
е неясна волята на органа-какви точки конкретно са дадени на всяко от
читалищата, участващи в разпределението и при прилагането на кои конкретно
критерии, съгласно Механизма за разпределение на държавната годишна субсидия за
читалищата /стр.48/. С оспореното решение е разпределена бюджетна субсидия при
липса на ясни фактически и правни критерии за взетото решение и без ясен и
точен механизъм за оценяване на читалищата.
В конкретният случай съдът намира, че оспореното
Решение №4/09.11.2022г. на Комисията по чл.23 от ЗНЧ, назначена със Заповед №
РД-3-1216/02.11.2022г се явява издадено при съществена неяснота на волята на
органа, граничеща с липса на мотиви и при съществено неспазване на законовите
изисквания за форма и съдържание на акта съгласно чл.59, ал.2,т.4, във връзка с
ал.1 от АПК. Последното съставлява
самостоятелно основание за отмяна на оспорения акт по чл.146,т.2 от АПК.
Едновременно с гореизложеното с
постановяване на окончателното Решение № 4470/ 09.05.2023г. на ВАС по ад.д.№
3717/2023г., Решение №109/29.07.2022г. по ад.д.№77/2022г. на Административен
съд-Търговище е влязло в законна сила, считано от 09.05.2023г. С последното е
обявена нищожността на Решението на Комисията по чл.23 от ЗНЧ при Община
Търговище, назначена със Заповед №
РД-3-196/ 08.03.2022 г. на Кмета на Община Търговище обективирано в Протокол от
21.04.2022г., с което е разпределена годишната държавна субсидия на читалищата
от Община Търговище за 2022 година, възлизаща на обща стойност *****лв., в т.ч. и размер на заделен резерв
от 30 934 лева. Обявяването на посоченото Решение на Комисията за нищожно,
считано от 09.05.2023г. води до отпадане
и на правното основание, въз основа на което е издадено оспореното
решение, поради липсата вече на определена на правно основание сума като заделен резерв от субсидията на
читалищата за 2022г.
На основание всичко гореизложено, съдът
приема оспореното Решение №4/09.11.2022г. на Комисията по чл.23 от ЗНЧ,
назначена със Заповед № РД-3-1216/02.11.2022г. за постановено в нарушение на
чл.23, ал.1 от ЗНЧ, при съществени
нарушения на процесуалните правила и на законовите изисквания за форма и
съдържание и като такова, следва същото да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Предвид на това, че естеството на
въпроса е изцяло в компетентността на
Комисията по чл.23 от ЗНЧ следва преписката
да бъде изпратена на посочения орган за
ново произнасяне по същество, съобразно указанията дадени с настоящото решение, в т.ч. и при ясно изразени мотиви на органа
относно механизма, по който същият определя конкретните суми, които се
предоставят на читалищата при разпределението на субсидията за 2022г. за
читалищната дейност и резерва от нея между читалищата от Община Търговище.
Предвид изхода
на делото, на основание чл.143, ал.1 от АПК следва искането на оспорващия за присъждане на
разноски да бъде уважено. Съдът намира възражението на ответника за
прекомерност на претендираното адвокатското възнаграждение от 400 лева за неоснователно,
предвид на това, че посоченият размер е значително под минимално регламентирания
размер в чл.8, ал.3. от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения /ДВ бр.88/04.11.2022г./. Следва на оспорващия да
бъдат присъдени разноски в общ размер на 410
лева, съставляващи 10 лева платена д.такса и 400 лева платено
възнаграждение за един адвокат. Предвид
разпоредбата на § 1, т. 6 от ДР на АПК за заплащането на разноските по спора
следва да бъда осъдена Община Търговище.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2,пр.второ
от АПК, чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба на НЧ “Иван Вазов“ 1908
с.Здравец, ЕИК:********* представлявано от председателя д.д., подадена чрез адвокат
А.С. *** Решение №4/09.11.2022г на Комисия по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена със Заповед №РД-3
1216/02.11.2022г. на Кмета на Община Търговище, обективирано в Протокол от
09.11.2022г., за разпределение на 29 127 лева, съставляващи резерва от годишната държавна и общинска
субсидия за 2022г., предоставена за делегирана от държавата дейност-Читалища в
община Търговище.
ИЗПРАЩА /като правно действие/
преписката на Комисия по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище, определена със
заповед на Кмета на Община Търговище, за ново произнасяне по същество,
съобразно указанията дадени в мотивите на настоящото решение, в т.ч. и при излагане
на конкретни мотиви от органа, относно механизма, по който същият определя
конкретните суми, които се предоставят на
читалищата при разпределението на субсидията за 2022г. за читалищната дейност и
резерва от нея между читалищата от Община Търговище, в 30-дневен срок,
след влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА Община Търговище да заплати на НЧ
“Иван Вазов“ 1908 с.Здравец, ЕИК:********* представлявано от председателя д.д., разноски по делото в общ размер на 410 /четиристотин и десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване и
протестиране пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото съобщаване.
Препис
от решението да се изпрати на страните.
Председател: